Динамика психофизиологических характеристик и физической подготовленности студентов физкультурного факультета педагогического вуза

Введение. Реформирование российской системы образования затрагивает процесс подготовки будущего педагога к осуществлению образовательной деятельности [4, 5, 8]. Качественная подготовка выпускников педагогических вузов по профилю «Физическая культура» возможна только при условии не только хорошей теоретической подготовки студентов, но и совершенствования их физических и психофизиологических возможностей организма [1, 3, 9, 11, 13, 20]. Поэтому считаем актуальным осуществлять мониторинг морфофизиологических характеристик и физической подготовленности студентов физкультурного факультета в процессе обучения в педагогическом вузе. По мнению многих авторов, в последние годы наблюдается недостаточный уровень развития физических качеств и морфофизиологических параметров у выпускников российских школ [7, 15, 18, 19]. Современные условия профессиональной деятельности требуют от молодого специалиста достаточно высокого уровня развития профессионально-значимых физических качеств и психофизиологических характеристик [2, 6, 7, 17]. В профессиональной деятельности педагога по физической культуре физические качества являются одними из ведущих [10, 16].

Цель исследования: сравнить изменение психофизиологических показателей и физической подготовленности студентов, обучающихся по профилю «Физкультурное образование, безопасность жизнедеятельности», в начале и конце обучения.

Материалы и методы. В ходе исследования были применены следующие методы:

анализ данных литературных источников и методических материалов; тестирование уровня физической подготовленности и психофизиологических характеристик; методы математико-статистической обработки данных [12, 14].

Педагогический эксперимент проводился со студентами профиля подготовки «Физкультурное образование, безопасность жизнедеятельности». Исследование проводилось со студентами, обучающимися в начале эксперимента на первом курсе, а в конце – на пятом курсе обучения, из них – 28 юношей, 14 девушек.

Результаты исследования. Изучение уровня физической подготовленности студентов оценивалось в начале и конце обучения. Данные динамики силовых показателей студентов в начале и конце обучения приведены в табл. 1.

В начале обучения у студентов показатель становой силы соответствовал среднему уровню. В конце обучения средний показатель становой силы у юношей составил 154,0 ± 6,01 кг, что соответствовало выше среднего уровню развития становой силы. У девушек в конце обучения показатели становой силы составили 81,42 ± 3,33 кг. Становая сила юношей выше, чем у девушек, и это преобладание носит статистически достоверный характер.

Статистически значимые различия в конце обучения выявлены в показателях силы мышц левой руки как у юношей, так и у девушек. Величина силового индекса у студентов факультета физической культуры в конце обучения закономерно повысилась. У юношей показатель СИ в конце обучения составил 71,92 %, что соответствует градации выше среднего уровню. У девушек в конце обучения СИ статистически значимо повысился и стал соответствовать среднему уровню – 58,57 %.

В начале обучения показатель подтягивания на высокой перекладине у юношей

Таблица 1

Table 1

Показатели / Indicators	Юноши / Boys		Девушки / Girls
	В начале обучения / At the beginning of the university studies (n = 28)	В конце обучения / At the end of the university studies (n = 28)	В начале обучения / At the beginning of the university studies (n = 14)	В конце обучения / At the end of the university studies (n = 14)
Становая сила (сила мышц – разгибателей туловища) (кг) Back strength (strength of the trunk extensor muscles) (kg)	140,85 ± 5,62	154,0 ± 6,01	74,57 ± 2,68	81,42 ± 3,33+
Кистевая динамометрия – правая рука (кг) Handgrip test, right hand (kg)	47,71 ± 1,26	49,28 ± 0,75	27,28 ± 0,74	29,42 ± 0,81+
Кистевая динамометрия – левая рука (кг) Handgrip test, left hand (kg)	43,92 ± 1,44	47,71 ± 1,09*	25,71 ± 0,80	28,42 ± 0,57+*
Силовой индекс (СИ) (%) Strengthindex (SI) (%)	65,20 ± 2,85	71,92 ± 1,84	52,57 ± 1,68	58,57 ± 1,63+*
Подтягивание (юноши) Поднимание туловища из положения лежа (девушки) (раз) Pull-ups (boys) Supine pull-ups (girls) (times)	11,64 ± 1,00	14,14 ± 1,8	29,85 ± 1,59	34,0 ± 2,08
Прыжок в длину с места (см) Standing longjump (cm)	241,0 ± 3,43	249,57 ± 3,93	202,85 ± 2,40	210,57 ± 1,46+

Динамика силовых показателей студентов факультета физической культуры (X ± σ)

Dynamics of strength indicators in students majoring in Physical Education (X ± σ)

Примечание. Здесь и в табл. 2, 3 достоверность различий между показателями в начале и конце обучения: * – Р ≤ 0,05; достоверность различий между показателями юношей и девушек: ⁺ – Р ≤ 0,05.

Note. Here and in the table 2, 3 significance of differences between the indicators at the beginning and the end of the experiment: * – Р ≤ 0.05; significance of differences between boys and girls: ⁺ – P ≤ 0.05.

Таблица 2

Table 2

Динамика показателей выносливости, гибкости и ловкости (координационных способностей) студентов факультета физической культуры (X ± σ)

Dynamics of endurance, flexibility and dexterity (coordination abilities) in students majoring in Physical Education (X ± σ)

Показатели / Indicators Юноши / Boys Девушки / Girls В начале обучения At the beginning of the university studies (n = 28) В конце обучения At the end of the university studies (n = 28) В начале обучения At the beginning of the university studies (n = 14) В конце обучения At the end of the university studies (n = 14) 6-минутный бег (тест Купера) (м) 6 minute run (Cooper test) (m) 1357,14 ± 17,64 1505,0* ± 15,57 1132,87 ± 20,66 1290,0*+ ± 11,12 Время удержания 50 % от максимальной кистевой динамометрии (статическая выносливость) (с) 50% of maximum dynamometry grip hold time (static endurance) (s) 59,28 ± 1,72 69,28 ± 2,33* 76,57 ± 5,37 89,57 ± 6,33+ Наклон вперед (см) Forwardlean (cm) 10,85 ± 0,41 12,78 ± 0,40* 12,85 ± 0,50 13,42 ± 0,75 Статическое равновесие (проба Ромберга) (с) Static balance (Romberg test) (s) 24,5 ± 3,33 31,42 ± 4,44 11,85 ± 0,59 16,14 ± 0,70+* Челночный бег 3×10 м (с) 3×10 m shuttle run (s) 7,66 ± 0,056 7,11 ± 0,04* 7,92 ± 0,08 7,44 ± 0,012+* соответствовал выше среднего уровню (11,64 ± 1,00 раза). Показатель подтягивания на высокой перекладине у юношей и число поднимании туловища из положения лежа у девушек в конце обучения стал соответствовать высокому уровню развития. Результаты прыжка в длину (взрывная сила) у юношей и девушек в конце обучения стали соответствовать высокому уровню развития взрывной силы, в начале обучения показатель взрывной силы соответствовал выше среднему уровню (241,0 ± 3,43 см у юношей и 202,85 ± 2,40 см у девушек). В конце обучения уровень профессионально-значимого физического качества силы у студентов факультета физической культуры стал соответствовать выше среднего и высокому уровню развития.

Результаты исследования динамики показателей выносливости, гибкости и ловкости студентов представлены в табл. 2.

По тесту Купера результаты общей выносливости юношей в конце обучения статистически значимо повысились и составили 1505,0 ± 15,57 м, что соответствовало выше среднего уровню развития общей выносливости по сравнению со средним уровнем в начале обучения (1357,14 ± 17,64 м). У девушек результаты теста Купера в начале обучения соответствовали среднему уровню, а в конце обучения также статистически значимо возросли и стали соответствовать выше среднего уровню развития общей выносливости (1290,0 ± 11,12 м).

В конце обучения у юношей по тесту удержания 50 % от максимальной кистевой динамометрии отмечался статистически значимый рост статической выносливости (см. табл. 2), у девушек и в начале, и в конце обучения уровень статической выносливости статистически достоверно выше, чем у их сверстников.

На уровень физической подготовленности студентов оказывает влияние степень развития гибкости. Средние показатели наклона вперед у юношей в конце обучения статистически достоверно возрастали и составили 12,78 ± 0,40 см, у девушек – 13,42 ± 0,75 см. Уровень развития ловкости студентов в конце обучения статистически достоверно повышался (см. табл. 2). У девушек показатель статического равновесия в начале обучения был ниже среднего (11,85 ± 0,59 с), а в конце обучения соответствовал среднему уровню. У юношей уровень развития статического равновесия в конце обучения стал соответствовать высокому уровню (31,42 ± 4,44 с).

У девушек и юношей в конце обучения показатель челночного бега соответствовал выше

Таблица 3

Table 3

Динамика ПЗМР и СЗМР студентов факультета физической культуры (X ± σ)

Dynamics of simple and complex visual motor responses in students majoring in Physical Education (X ± σ)

Показатели / Indicators Юноши / Boys Девушки / Girls В начале обучения At the beginning of the university studies (n = 28) В конце обучения At the end of the university studies (n = 28) В начале обучения At the beginning of the university studies (n = 14) В конце обучения At the end of the university studies (n = 14) Простая зрительно-моторная реакция (мс) Simple visual motor response (ms) 242,07 ± 6,29 219,71 ± 6,81* 242,0 ± 7,61 224,28 ± 2,35* Среднее квадратичное отклонение ПЗМР Mean square deviation of simple visual motor response 68,78 ± 8,08 69,42 ± 12,30 76,0 ± 18,61 65,85 ± 19,16 Сложная зрительно-моторная реакция (мс) Complex visual motor response (ms) 447,57 ± 9,44 388,42 ± 14,54* 442,42 ± 10,64 374,71 ± 2,48* Среднее квадратичное отклонение СЗМР Mean square deviation of complex visual motor response 83,71 ± 6,73 83,0 ± 6,91 109,71 ± 13,19 102,71 ± 14,61 среднего уровню развития координационных способностей (7,44 ± 0,012 с и 7,11 ± 0,04 с соответственно).

Психофизиологические характеристики студентов физкультурного факультета оценивались с помощью методики определения времени простой и сложной зрительно-моторной реакций. Методики позволяют определить характеристики протекания основных нервных процессов в ЦНС, оценить совершенствование регуляции и улучшение функционального состояния ЦНС. Результаты исследования динамики показателей ПЗМР и СЗМР студентов в начале и конце обучения представлены в табл. 3.

У юношей показатель ПЗМР в начале обучения составил 242,07 ± 6,29 мс, в конце обучения – 219,71 ± 6,81 мс, что соответствовало выше среднего уровню активации ЦНС. У девушек показатель ПЗМР в начале обучения соответствовал среднему уровню активации, в конце обучения (224,78 ± 2,35 мс) – выше среднего уровню активации ЦНС. В конце обучения показатели СЗМР у студентов факультета физической культуры статистически достоверно снижались. В конце обучения показатель СЗМР у юношей составил 388,42 ± 14,54 мс, у девушек – 374,71 ± 2,48 мс. Результаты исследования ЗМР являются показателем согласованной работы объединения 32

двигательных и сенсорных взаимодействий. В процессе обучения в результате оптимизации нервных процессов регистрируется уменьшение скорости и повышение точности ПЗМР и СЗМР.

Заключение. Отмечалась положительная динамика физической подготовленности студентов физкультурного факультета. В конце обучения студенты характеризовались средним и выше среднего уровнем физической подготовленности. В начале обучения у юношей определены более высокие показатели уровня развития физических качеств, чем у девушек, исключение составили уровень развития гибкости и статической выносливости. В начале обучения у девушек отмечался ниже среднего уровень развития координационных способностей (проба Ромберга) и силового индекса. В конце обучения уровень развития физического качества силы у студентов стал соответствовать выше среднего и высокому уровню развития, статистически значимо повысился уровень развития выносливости, гибкости, ловкости.

В конце обучения показатели ПЗМР и СЗМР у студентов факультета физической культуры статистически достоверно снижались, что свидетельствует об оптимизации уровня активации ЦНС. Полученные в ходе мониторинга результаты подтверждают эф- фективность реализации образовательных программ на физкультурном факультете.