Динамика семантико-словообразовательных подсистем русского языка: историческая динамика словообразовательного гнезда

DOI:

Представление о непрерывности развития словообразовательной системы лежит в основе синхронно-диахронного подхода к исследованию словообразовательных явлений и процессов [1; 3; 7]. Диахронное и синхронное состояния языка неразрывно связаны между собой, и эта связь отражает соотношение непрерывного процесса и некоего промежуточного результата, воспринимаемого на определенном этапе дальнейшего развития языка. Синхронное и диахронное словообразование нельзя смешивать, но нельзя и резко противопоставлять, так как современное состояние словообразовательной системы – это только определенный ее фрагмент на временной оси [1, с. 43].

Синхронно-диахронный подход к исследованию словообразовательных подсистем позволяет рассматривать деривационные процессы исходя из системного статуса изменяющихся объектов на разных этапах письменной истории русского языка, что способствует выявлению тенденций развития словообразовательной подсистемы в целом, динамики словообразовательных отношений [3; 7].

Для динамического словообразования несомненный интерес представляет словообразовательное гнездо как комплексная единица [8]. Проблемы состава типовых гнезд, парадигм внутри гнезд, заполненности / неза-полненности мест, предназначенных для тех или иных производных, остаются актуальными для исторического словообразования. Исследования по такой диахронической проблематике сравнительно немногочисленны (например [2; 4–6]), хотя изучение отношений, возникающих между словообразующими единицами в рамках комплексных единиц словообразовательной системы (словообразовательных парадигм и словообразовательных гнезд), способствует пониманию деривационных механизмов языка [2–6].

Синхронно-диахронический анализ семантико-словообразовательных подсистем базируется на нескольких основополагающих принципах [1]. Определяющим для динами- ческого словообразования является принцип последовательно исторического подхода к изучаемому объекту с обязательной опорой на достаточный языковой материал. В синх-ронно-диахронных исследованиях этапы языковой динамики, как правило, обозначаются в соответствии с основными периодами письменной истории русского языка: 1) древнерусский период (к. X – XIV в.); 2) старорусский период (XV–XVII вв.); 3) период формирования единого национального литературного языка (XVIII – нач. XIX в.); 4) период функционирования современного русского литературного языка (см., напр.: [3]). В работах по историческому словообразованию, а по синхрон-но-диахронному в особенности, правомерно обращение к лексикографическим источникам материала наряду с текстовыми источниками. Словари содержат не только уже первично систематизированный, но часто полный языковой материал, отражающий состояние языка на определенном этапе его эволюции. В статье использованы данные исторических и современных словарей о значениях слов, относящихся к исследуемому гнезду, и иллюстративный материал, содержащийся в этих лексикографических источниках.

Принцип системности позволяет опираться на положения общей теории языка и использовать разные приемы анализа языкового материала. Так, производные слова в структуре гнезда можно рассматривать в аспекте языковой синтагматики (словообразовательные пары, словообразовательные цепи) и парадигматики (словообразовательные парадигмы как система производных от одной производящей основы).

Принцип комплексного и многоаспектного анализа словообразовательного гнезда (и других семантико-словообразовательных подсистем) определяется действием многих факторов в ходе развития словообразовательной системы языка: структурных, семантических, когнитивных. Именно такой анализ языкового материала позволяет выявить основные тенденции словообразовательной динамики.

В результате синхронно-диахронного изучения словообразовательного гнезда могут быть выявлены закономерности семантической и словообразовательной динамики и установлены направления концептуальной динамики, эксплицирующейся в производных словах гнезда. Развитие словообразовательного гнезда может исследоваться как отражение динамики определенного концепта [5; 6].

Обращение к историческим этапам формирования гнезд дает возможность решить проблемы, связанные с процессом формирования новых моделей и способов словопроизводства, проблемы полисемии и омонимии, особенно значимую для гнезд со связанными корнями проблему формирования трехчленных видовых корреляций (типа rfpfnb – c]rfpfnb – c]rfpsdfnb ) [4].

В поле нашего анализа находится словообразовательное гнездо с корнем -ход- , реконструируемое для каждого из обозначенных выше периодов языкового развития ¹. Это гнездо еще не становилось объектом последовательного синхронно-диахронного анализа.

Хождение для человека – древнейший и основной способ передвижения, поэтому во все периоды развития русского языка гнездо с корнем -ход- является одним из крупнейших, то есть имеет статус макрогнезда.

За все время существования исследуемого гнезда в русском языке появилось в общей сложности более 1 000 слов с корнем - ход -. Уже в древнерусском языке оно представляло собой широкую и разветвленную систему производных: 164 слова, включенных в несколько десятков парадигм. В древнерусский период формируются основные глагольные префиксальные парадигмы: 22 приставочных производных от основы [jlbnb , которые в свою очередь становились вершинами новых парадигм (например, d][jlbnb – 8 дериватов, ghb[jlbnb – 7 дериватов, d]p[jlbnb – 11 дериватов).

В древнерусский период в гнезде появляется более 20 существительных со значением процесса, образованных путем нулевой суффиксации: [jl] , ghb[jl] , d][jl] , j,b[jl] , ghjbc[jl] и др.

Другая сложившаяся в этот период группа, самая многочисленная в гнезде (29 лексем), – отвлеченные существительные с суф- фиксами -jybj- и -cnd-: [j;jybt, bp[jlmcndj, ghjbc[j;jybt, ghjl]d][j;jybt, =[jlmcndj и др. Производные этой группы отличаются сложной семантикой, что характерно для отвлеченных, абстрактных существительных. Например, значения «проявление» и «исторжение, излучение» выражены словом bp[j;jybt, слово [j;jybt имеет не только значение «путешествие», но и «движение», «походка», «гуляние», «поведение». Существительное [jlfnfbcndj обозначает «заступничество, помощь; посредничество», bp[jlmcndj – «выход за пределы»: foj ,j b còsb lõ] jn jöf bc[jlbnm, yj yj hj;jndjv], yj bc[jlmcndjvm (СлРЯ XI–XVII, вып. 6, с. 348). Модель с суффиксом -jybj- более продуктивна, чем модель с суффиксом -cnd-.

В этот же период в структуре гнезда формируется группа слов со значением лица, выполняющего действие, с формантами - ybr] - , - mwm - (также - ybwf - ), таких как d]p[jlmybr] , d][jlmybr] .

Прилагательные с корнем -ход- составляют значительную подсистему гнезда – 30 лексем. В основном это относительные прилагательные, например, d][jlmysb «служащий для выхода», y j gh4[jlmysb «такой, который нельзя или трудно перейти: непроходимый, гибельный», но есть и притяжательные прилагательные, например, jn][jlmybxbb со значением «отшельничий». Большинство прилагательных образовано от отглагольных существительных типа [jl] , ds[jl] с помощью суффикса - b - , однако встречаются и более сложные способы, например, адъектив lj,hj[jlmysb со значением «легкий на ногу, имеющий быструю походку», образован сложением и суффиксацией. Почти все прилагательные имеют антоним с приставкой - y j - , возникший, по-видимому, в древнерусский период. Например, прилагательное d][jlmysb в своем втором значении «доступный для входа» вступает в антонимические отношения с лексемой y j d][jlmysb со значением «недоступный для входа». Другими антонимическими парами гнезда являются: gh4[jlmysb – y j gh4[jlmysb , jn][jlmysb – y j jn][jlmysb , ghj[jlmysb – y j ghj[jlmysb .

В старорусский период в динамике исследуемого словообразовательного гнезда находит отражение характерный для этого времени процесс оформления в языке категории оценочности. Формируются субстантивные модели с суффиксами оценочной семантики, например, -bir-: lj[jl-bir-j, ghb[j;fy-bir-j, byj[jlx-bir-j – «уменьш.-уничиж. к лошади, идущей иноходью».

Оценочность выражают и некоторые суффиксы прилагательных, например, - bxy - : lj[jlbxysb «наследственный», jn[jlbxysb «склонный к уединению»: H j x j j ujhkbwb ... jn[jlbxmyf j cnm pbkj b d gecnsyb ;bd j nm (CлРЯ XI–XVII, вып. 14, с. 58).

Другой морфолого - словообразовательной особенностью динамики гнезда, характерной для старорусского периода развития языка, стала активная деривация притяжательных прилагательных с использованием суффиксов - j d - , - cr - : g4i j [jlw j d] , ds[jlw j d] , ghjbc[j; j ycrbb , ghjbc[j;l j ym j d] , например: Br] ghfplybrjv] yf djljcdzù j yb j ,jujzdk j ybz ujcgjlyz , b yf ghjbc[j;l j ym j d] l j ym ... c] j,hfps [jlbnb (CлРЯ XI–XVII, вып. 20, с. 143).

В словообразовательном гнезде с корнем - ход- отражен процесс оформления категории возвратности в русском языке: расположенные дистантно до XIV в., с XV столетия местоимения cz , cm становятся возвратными постфиксами. Вследствие этого словообразовательное гнездо пополняется глаголами ghb[jlbnbcz , gh j [jlbnbcz , j,[jlbnbcz и другими, чаще всего имеющими средневозвратный залог.

Формирование словообразовательных типов, как отмечают О.И. Дмитриева и О.Ю. Крючкова, сопровождается варьированием слов, образованных по разным моделям, но семантически тождественных [3, с. 8]. Такое явление характерно и для старорусских образований в рассматриваемом гнезде: crjhj[jl] = crjhj[jl j w] , g j h j [jl] = g j h j [jl j w] , ghb[jl] в значении «пришелец, чужеземец» = ghb[jl j ym .

Динамика пополнения гнезда, как правило, определяется внешними причинами. Так, появление ряда наименований лиц в русском языке XV–XVII вв. обусловлено развитием общественно-экономических отношений, экспансией новых земель и военными походами: vjhj[jlj w], yf[jljw] – «тот, кто совершает разбойное на- падение, вторжение», gj[j;jyby] – «участник рискованного военного похода», ghb[jljym – «пришелец, чужеземец».

В период формирования единого национального литературного языка (XVIII – нач. XIX в.) вследствие внешних причин: развития экономических отношений и науки, появления флота и новых профессий – заметно увеличивается подсистема слов терминологического характера, бытующих в научных, производственных и ремесленных областях: виноходец , ветроход , водоходец , корабле-ходец , лозоходец – «разведчик рудных месторождений» и многие другие. В этот период впервые появляются имена лиц, образованные с помощью суффикса -чик- : заходчик – «тот, кто чистит выгребные ямы», рас-ход-чик – «человек, которому доверяется расходование и сбережение денег». Значительно увеличилось количество производных композитов: водоход , землепроходец , иноходец , крестоходец.

В структуре гнезда сокращается подсистема отвлеченных существительных (20 лексем против 50 в старорусский период), однако при этом появляются глагольные неологизмы от старорусских отвлеченных существительных со значением процесса, образованных с помощью суффикса -ова- : водоход-ствовать , кораблеходствовать .

Среди отвлеченных существительных отмечен ряд полипрефиксальных производных с корнем - ход -: необходительство «невоспитанность», превосхождение «превосходство», необходимость «свойство и качество необходимого» и некоторые другие. Большинство образованных таким способом слов вышли из употребления уже в XVIII в., но отдельные лексемы, например, необходимость , и в современном русском языке являются активными.

В современном русском языке гнездо с корнем -ход- характеризуется прежде всего семантической динамикой, что выражается в появлении у многих слов новых лексико-семантических вариантов (ЛСВ). Так, из семнадцати значений глагола ходить одиннадцать сформировалось именно в современный период. В этой связи уместно вспомнить замечание И.А. Ширшова о правомерности использования термина «толково-словооб- разовательное гнездо», которое, по мысли ученого, представляет собой не механическое соединение лексического и словообразовательного гнезд, а некий сплав, единство лексической и словообразовательной подсистем [8, с. 7].

Другой лексико-семантический процесс, отражающий современную динамику рассматриваемого гнезда, – развитие омонимии. По сравнению с состоянием гнезда в XVIII в. число омонимов в его структуре увеличилось втрое (например, по три омонима имеют лексемы уходить , находиться , отходить , исходить , по два – проходить , выходной , уход , самоход ). Характерная для корневого слова и образованных от него приставочных глаголов в древнерусском языке семантика перемещения постепенно переосмысливается как семантика движения во времени, что создает предпосылки для появления новых ЛСВ и отдельных омонимов с темпорально - фазисным значением: проходить¹ «протекать, завершаться каким-либо образом, с каким-либо результатом, последствиями» ( Операция прошла без единого выстрела – БТС, с. 1011); проходить² «ходить в течение какого-либо времени, срока»; от-ходить³ «кончить, перестать ходить»; захо-дить² «начать ходить».

В ряде случаев наблюдается утрата словообразовательного варьирования, которая сопровождается семантической дифференциацией ранее тождественных по значению единиц. Так, глаголы всходить и восходить , на ранних этапах истории языка выступавшие в качестве вариантов, в современном русском языке семантически обособляются вследствие формирования самостоятельных отдельных значений – «иметь своим началом, исходным пунктом что-л., вести свое происхождение от чего-л.» у глагола восходить и «прорастая, показаться на поверхности (о растениях); вздуваясь, подняться (о тесте), разг.» – у глагола всходить .

Многие словообразовательные процессы происходят под действием стилистических факторов. Так, усиление места и роли разговорного стиля определило появление таких стилистически маркированных слов, как ухаживатель, доходяга, активизация словообразовательных моделей с функционально или эмоционально-оценочно окрашенными суффиксами -ец-, -ик-, -к- – слов подходец, проходимец, теплоходик, самоволка, пешеходка – «туристический пешеходный маршрут».

Одной из ключевых тенденций развития современного гнезда с корнем - ход- является развитие подсистемы производных терминологического характера. Получившая сильный толчок к развитию в XVIII в., в современном русском языке эта подсистема включает более 50 слов, например, переходник, склоноход, ходкость, путеобходчик . В связи с образованием терминов активизируются такие способы словопроизводства и нетерминологической лексики, как сложение основ ( турбоход, снегоход , рыбоход ), чистое сложение ( зерноотходы ), аббревиация ( культпоход, орграсходы ). Используется и суффиксация ( ходовик ), и словосложение с суффиксацией ( трехходовка ).

Итак, проведенный анализ языкового материала в синхронно - диахронном аспекте позволил проследить эволюцию семантико словообразовательной подсистемы – словообразовательного гнезда с вершиной ходить , выявить динамику формирования гнезда, определить движущие силы его развития.

Исключительная значимость в языковой картине мира глаголов движения, входящих в общеиндоевропейский лексический фонд, стабильный характер формирования гнезд с этими глаголами на всех этапах развития языка и возможность отнесения их к числу макрогнезд обусловливают актуальность их синх-ронно-диахронного анализа, способствующего выявлению основных тенденций и факторов эволюции семантико-словообразовательной подсистемы, которые определяются как потребностью означивания реалий окружающего мира и вследствие этого создания все новых и новых словообразовательных моделей, так и усилением категории оценочности и появлением стилистически маркированных моделей, ослаблением словообразовательного варьирования и дифференциацией дублетных единиц.