Динамика социокультурных показателей трудовой конкурентоспособности населения крупного Сибирского региона (2010-2016)

Автор: Немировский Валентин Геннадьевич

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Статья в выпуске: 1 т.11, 2018 года.

Бесплатный доступ

Цель данной работы - изучение изменений конкурентоспособности населения крупного сибирского региона (на материалах Красноярского края). Автор опирается на социокультурный подход (чл.-корр. РАН Н.И. Лапин) и соответствующий методический инструментарий. В качестве социокультурных показателей конкурентоспособности впервые анализируются традиционная и рыночная мотивация населения и его трудовые предпочтения. Последние выступают в форме ориентаций на работу на предприятиях (организациях), относящихся к различным формам собственности. Показано, что в большинстве зарубежных работ, осуществлённых с позиций экономики, конкурентоспособность рассматривается как качество и способность достижения своих целей на международном уровне со своими продуктами и услугами. Немало публикаций посвящено сравнительным исследованиям конкурентоспособности на уровне предприятий (фирм). В данном контексте изучаются и такие междисциплинарные феномены, как человеческий капитал и образование. Раскрыто содержание и важность международных компаративных исследований конкурентоспособности и её формирования с позиций теории менеджмента и психологии, в том числе у различных категорий молодёжи. Статья основана на данных массовых опросов жителей региона с помощью формализованного интервью, проведённых в 2010, 2012, 2014, 2016 гг. Показано, что в Красноярском крае происходил процесс некоторого ослабления традиционных трудовых ориентаций и предпочтений населения. Но в массовом сознании респондентов они всегда оставались на ведущем месте. Установлено незначительное повышение доли жителей края, имеющих рыночные трудовые ориентации и предпочтения. Делается вывод о снижении конкурентоспособности населения региона в условиях рыночных отношений, сформировавшихся в российском обществе. Обоснована необходимость реализации компаративистского подхода к изучению особенностей конкурентоспособности населения различных территорий России с использованием методики «Социокультурный портрет региона». Предложено осуществление дальнейшего анализа конкурентоспособности населения регионов в разрезе социальных групп и возрастных когорт, а также включения в инструментарий индикаторов, используемых в ряде международных компаративных исследований.

Еще

Регион, трудовая мотивация, трудовые предпочтения, конкурентоспособность, социокультурный подход

Короткий адрес: https://sciup.org/147110025

IDR: 147110025 | DOI: 10.15838/esc.2018.1.55.12

Список литературы Динамика социокультурных показателей трудовой конкурентоспособности населения крупного Сибирского региона (2010-2016)

Магун В.С. Динамика трудовых ценностей российского населения (1991-2007)//Социально-трудовые отношения: проблемы и перспективы: материалы первого германо-российского форума «Формирование социальной политики». М.: 2009. С. 88-101.
Беляева Л.А. Проблемы социальной стратификации и трудовая мотивация населения (общероссийский контекст)//Опыт апробации Типовой методики «Социологический портрет региона»: сб. материалов Всерос. научно-методич. конф. В 2 ч. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2006. Ч. 2. С. 45-58.
Андрианова Е.В., Давыденко В.А. Трансформация системы мотивации труда и трудовых отношений в условиях кризиса: на примере Тюменской области//Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 4. С. 55-61.
Бессокирная Г. П. Мотивация труда в постсоветской России: опыт и методики исследований//Социологические исследования. 2016. № 2. С. 29-38.
Каргополова Е. В. Мотивация трудовой деятельности: региональный аспект (на примере Астраханской области)//Вестник Омского университета. 2012. № 3 (65). С. 325-328.
Bhawsar Р., Chattopadhyay U. Competitiveness: Review, Reflections and Directions. Global Business Review. 2015, vol. 16, issue 4, рр. 665-679. https://doi.org/10.1177/0972150915581115
Plumins M., Sceulovsb D., Gaile-Sarkane E. Competitiveness Definitions and Concepts Qualitative Content Analysis. 21st International Scientific Conference, Economics and Management 2016 (ICEM 2016) hosted by Faculty of Business and Management, Brno University of Technology, Мay 19-20, 2016, Brno, рр. 379-387. Available at: http://www.icem.lt/public/icem/ICEM_2016_selected%20papers.pdf
Olczyk М. A. Systematic Retrieval of International Competitiveness Literature: a Bibliometric Study. Eurasian Economic Review, 2016, vol. 6, issue 3, рр. 429-457. DOI 10. 1007/s40822-016-0054-9
Takeuchi R., Lepak D., Wang H., Takeuchi K. An empirical examination of the mechanisms mediating between high performance work systems and the performance of Japanese organizations. J. Appl. Psychol. 2007, № 92, рр. 1069-83 DOI: 10.1037/0021-9010.92.4.1069
Peretz H., Fried Y. National cultures, performance appraisal practices, and organizational absenteeism and turnover: a study across 21 countries. J. Appl. Psychol, 2012, vol. 9, рр. 448-459 DOI: 10.1037/a0026011
Krau E. Social and Economic Management in the Competitive Society. Springer-Science+Business Media, B.V. 1998. 198 p.
Youth Competitiveness Indicator System in Hong Kong. Available at: http://www.coy.gov.hk/filemanager/template/common/images/archive/research/youth_report_2012s_e.pdf DOI: 10.1037/0021-9010.92.4.1069
Competitive European Youth. Available. at: http://fundacionesplai.org/socioeducativa/proy_finalizados/cey/
Program for International Student Assessment (PISA). Available at: https://nces.ed.gov/surveys/pisa/index.asp
Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка//Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 2. С. 83-90.
Землянухина С.Г. Методологические аспекты исследования конкурентоспособности трудовых ресурсов регионов России//Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационнотехнологического развития и сотрудничества. Тр. Первой междунар. научн.-практ. конф. РАН. М.: ИНИОН, 2013. Ч. 1. С. 390-393.
Мазин А.Л. Конкурентоспособность участников трудовых отношений//Современная конкуренция. 2013. № 5(41). С. 117-128.
Хлопова Т.Э. Классификация конкурентоспособности работника как интегральной характеристики степени развития его трудового потенциала//Вестник Пермского ун-та, Экономика. 2012. Вып. 2 (13). С. 111-117.
Хохлова И.И. Классификация факторов конкурентоспособности работника//Российское предпринимательство. 2011. № 11-2 (195). С. 52-56.
Кузьмин Д.И., Соколовский А.А. Конкурентоспособность региона и ее факторы (на примере Красноярского края)//Вестник Томского госуниверситета. 2012. № 356. С. 135-139.
Евплова Е.В. Конкурентоспособность как педагогическая проблема//Известия УрГУ. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2012. № 4 (95). С. 169-174.
Резник С.Д., Коновалова, Е.С., Сочилова. С.С. Конкурентоориентированность и конкурентоспособность студенческой молодежи России: опыт, проблемы, перспективы: моногр. 2-е изд. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. 292 с.
Харченко В.Н. Конкурентоспособность в системе высшего образования//Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 4. 2015. С. 142-151.
Озерникова Т.Г. Мотивация и конкурентоспособность работников: проблемы взаимосвязи//Известия Иркутской государственной экономической академии. 2005. Вып. № 1. С. 71-75.
Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы/Сост. и отв. ред. член-корр. РАН Н.И. Лапин. М.: Весь Мир, 2016. 360 с.
Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика, методологические проблемы. Материалы конференции/Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: ИФРАН, 2006. 328 с.
Немировский В.Г., Немировская А.В. Социокультурные процессы в Сибирском регионе (Красноярский край в 2010-2014 гг.). Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2014. 244 с.

Еще

Статья научная