Дискуссионные вопросы привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в разглашении банковской тайны: анализ теории и практики

DOI:

Согласно действующему российскому законодательству, в отношении лиц, виновных в разглашении банковской тайны, применяются различные меры правового воздействия путем привлечения к уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственности. Вместе с тем отраслевое законодательство, устанавливающее пределы ответственности, не раскрывает понятия «разглашение банковской тайны» и не содержит перечень виновных противозаконных действий, в результате совершения которых нарушается режим конфиденциальности информации о банковском обслуживании.

Доктринальные трактовки нарушения банковской тайны

Ученые в различных отраслях права имеют разнообразные взгляды на рассматриваемый вопрос.

Так, М.Н. Малеина считает, что посягательство на право клиента на сохранение конфиденциальности операционных сведений при банковском обслуживании может быть осуществлено различными способами. В связи с этим автор не видит необходимости перечислять их [5].

Иные ученые приходят к выводу, что разглашение банковской тайны имеет место при каждом факте раскрытия конфиденциальной информации третьим лицам при отсутствии на то согласия самого клиента, без его уведомления [4].

Е.А. Самсонова также полагает, что раскрытие информации, ее части, формируемой кредитной организацией в режиме конфиденциальности без ведома клиента кредитной организации, следует квалифицировать как разглашение тайны [7].

По мнению О.А. Городова, критерии разглашения конфиденциальной информации в гражданском и предпринимательском обороте изложены законодателем в нормативных актах, устанавливающих режим конфиденциальности коммерчески значимой информации. Так, согласно Федеральному закону «О коммерческой тайне», под разглашением конфиденциальной информации следует понимать совершение действий или бездействие при отсутствии согласия правообладателя сведений либо в нарушение условий трудового контракта, гражданско-правовой сделки, в результате которых третьи лица получают доступ или имеют возможность доступа к коммерчески значимой засекреченной информации [1].

Ключевыми факторами, как считает О.А. Городов, следует признавать следующие обстоятельства:

– согласие правообладателя сведений отсутствует;

– условия, согласованные трудовым контрактом или гражданско-правовым договором, нарушены [1].

Банковская тайна как особый правовой режим конфиденциальности

Мы полагаем, что установленные законодательно критерии разглашения конфиденциальной коммерчески значимой информации могут применяться при квалификации разглашения лишь коммерческой тайны, но неприемлемы по отношению к банковской тайне. Различия в правовом регулировании рассматриваемых режимов конфиденциальности настолько существенны, что исключают возможность применения правил по аналогии [6]. Это с очевидностью вытекает из следующих обстоятельств.

Во-первых, конфиденциальность операционных сведений клиентов кредитных организаций обоснована императивными требованиями федерального законодательства. В то время как режим конфиденциальности коммерчески значимой информации устанавливается на основании интересов и потребностей обладателя коммерческих сведений.

Во-вторых, режим банковской тайны запрещает совершать какие-либо действия по передаче секретных сведений о клиенте на основе гражданско-правового договора с целью извлечения прибыли. Передача же коммерческой тайны может происходить по гражданско-правовой сделке, что не противоречит существу предпринимательских отношений и дозволительно правом.

В-третьих, институт банковской тайны направлен на защиту частных финансовых интересов клиентов кредитных организаций, он также охраняет публично-правовые блага, складывающиеся у общества и государства в целом. В этой связи законодательно допустимо вмешательство в частные дела клиентов кредитных организаций по легальным основаниям, при котором подразумевается раскрытие банковских сведений вопреки воли клиентов и без их ведома. Указанное вторжение в частную финансовую сферу носит исключительный характер и продиктовано сохранением баланса интересов. Именно поэтому законодательством установлен исчерпывающий ограниченный перечень органов и должностных лиц, которым может быть передана финансовая информация о клиентах банка.

Результаты

Рассмотренные отличия режимов конфиденциальности банковской и коммерческой тайны позволяют утверждать, что применение таких критериев разглашения сведений, как «помимо воли обладателя сведений», «вопреки интересам обладателей сведений», «в нарушение договорных условий либо содержания контракта», в отношении банковской тайны недопустимо. С точки зрения логики закона передача государственным органам и их должностным лицам сведений о банковском операционном обслуживании клиентов при отсутствии их согласия, но на основании и в по- рядке, установленном законом, не может быть признана противоправным действием по разглашению банковской тайны, несмотря на то, что раскрытие секретной информации имело место быть.

Одновременно следует отметить, что в случаях ознакомления с банковской тайной лиц, не поименованных в законе, необходимо вести речь о нарушениях режима конфиденциальности при квалификации подобных действий как противозаконное раскрытие банковской информации [3].

Следовательно, единственным образующим обстоятельством, позволяющим выявить наличие незаконного разглашения банковской тайны, следует признать факт ознакомления со сведениями, составляющими банковскую тайну, тех лиц, которые не указаны в законе как обладающие правом доступа к секретным финансовым сведениям.

Вместе с тем в силу сложившихся коллизий, вызванных отсутствием согласованности нормативного массива, регулирующего те или иные аспекты института банковской тайны, можно выявить неоднократные случаи, при которых неуправомоченные лица получали доступ к банковской тайне, но не подвергались ответственности как виновные в разглашении тайны.

До настоящего времени не сформировалась единая позиция российских правоприменителей по вопросу возможности доступа к конфиденциальным банковским сведениям клиентов лиц, не указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» как правомочных. Это касается, в том числе, правомерности раскрытия банковской информации о заемщике при уступке права требования по кредитному договору иной, некредитной организации; предоставление финансовой информации антимонопольным органам, органам прокуратуры по их запросам [2].

Полагаем, подобная ситуация была спровоцирована наличием правовой коллизии, которая заключается в следующем. Многочисленные органы государственной власти и их должностные лица в пределах установленных полномочий все же имеют правовое основание истребовать информацию конфиденциального характера у хозяйствующих субъектов. Вместе с тем финансовая информация, собранная кредитными организациями, инфор- мация о банковских операциях клиентов имеет дополнительную степень защиты в силу действия режима банковской тайны.

Выводы

Таким образом, общее правомочие должностных лиц по запросу сведений у хозяйствующих субъектов в ряде случаев нормативно не согласовывается со специальными правилами предоставления банковской конфиденциальной информации.

В целях преодоления сложившегося противоречия в определении круга лиц, обладающих правом ознакомления с банковской информацией, и исключения разночтений при толковании правил доступа, предлагаем на законодательном уровне закрепить единое правило, согласно которому банковские сведения могут быть предоставлены помимо воли клиента кредитной организации и без его согласия лишь тем органам и в тех случаях, которые предусмотрены специальным нормативным актом – Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».