Диссертационные исследования вопросов деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей

В рамках подготовки диссертационного исследования автором настоящей статьи был проведен обзор диссертаций, посвященных деятельности адвоката в суде присяжных. Так, опираясь на обзор, проведенный О.В. Поспеловым [5], нами было выделено четыре диссертационных исследования по указанной тематике. Перечислим их и кратко изложим суть изысканий.

• 1.    Каракозов С.А. Участие адвоката-защитника в состязательном процессе (на примере суда присяжных), специальность 12.00.11 – Судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности; год защиты – 2009 [2]. Тема диссертационного исследования С.А. Каракозова охватывает в комплексе не только вопросы особенностей участия адвоката в суде присяжных, но и основы состязательной модели судопроизводства. В работе рассматриваются в совокупности и взаимосвязи актуальные вопросы теории и практики состязательной модели судопроизводства; состязательного суда присяжных; состязательной деятельности адвоката в рамках обозначенных институтов. Таким образом, акцент в исследовании сделан именно на особенностях участия адвоката в состязательном процессе, а суд

  присяжных избран в качестве примера, потому что указанный институт являет собой максимальную степень проявления состязательности в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, стоит помнить, что с 2008 г. началось активное сокращение компетенции суда с участием присяжных заседателей. По этой вполне объективной причине исследование С.А. Каракозова не может претендовать на возможность его полноценного практического использования в современных условиях, когда будущее подсудности суда присяжных очень сложно определить.

• 2.    Тащилина С.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных, специальность 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность; год защиты – 2001 [7]. В диссертации уделяется внимание определению места и роли адвоката-защитника в обществе и уголовно-процессуальном доказывании. Автором отмечается, что адвокат «обязан не только оказывать правовую помощь подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, но и исполнять одну из государственных функций, закрепленную в Конституции РФ, – защиту закон-

• ных прав и интересов граждан. Эти место и роль адвоката-защитника принципиально отличаются от тех, которые определены действующим (на тот момент. – прим. автора) законодательством об адвокатуре». С.М. Тащилиной сформулированы предложения по дополнению отдельных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих уголовно-процессуальное доказывание, которые обеспечат совершенствование предварительного следствия и судебного разбирательства дела судом присяжных. Сделанные в её работе выводы, обобщения и предложения развивают теорию уголовно-процессуального доказывания по делам, подсудным суду присяжных, а также участия в нем адвокатов-защитников.

• 3.    Хомякова А.В. Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей, специальность 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность; год защиты – 2002 [8]. В исследовании проведен анализ основных трудностей в использовании законодательных решений и научных разработок о состязательном судопроизводстве в деятельности наиболее активных субъектов исследования доказательств. В диссертации проанализированы закономерности построения линии обвинения и линии защиты на этапах подготовки и проведения судебного следствия. При этом подчеркивается как сущность полярных функций обвинения и защиты, так и сравнительное значение действий процессуально равноправных сторон по исследованию доказательств. Однако указанное исследование не лишено того же недостатка, что и исследование С.М. Тащили-ной, – оно не может быть использовано в современной научной практике ввиду нового уголовнопроцессуального законодательства.

• 4.    Ярцева Л.С. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием 90

Однако стоит обратить внимание на год защиты – 2001. Иначе говоря, исследование было проведено до принятия нынешнего Уголовнопроцессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации». Это свидетельствует, что с позиций законодательства данное исследование утратило актуальность и может быть использовано лишь в теории доказательственного права. Кроме того, исследование С.М. Тащилиной основано на изучении деятельности не только защитника, но и государственного обвинителя, при этом затрагивает лишь такую стадию уголовного процесса, как судебное следствие.

присяжных, специальность 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность; год защиты – 2005 [9]. Данное исследование явилось первым после вступления в силу тогда еще нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. На базе действующего на тот момент российского уголовно-процессуального законодательства и судебной практики в диссертации проведен глубокий анализ содержания деятельности адвоката-защитника, выявлены проблемы осуществления защитительной деятельности в суде с участием присяжных, и предложены пути ее совершенствования. Стоит обратить внимание, что 2005 год – это начало распространения деятельности суда присяжных по территории регионов Российской Федерации.

Однако, как уже говорилось, с 2008 г. имеет место процесс сокращения компетенции суда с участием присяжных заседателей, что обусловливает необходимость проведения новых исследований в данной сфере. Сложившаяся ситуация рассматривается нами как некий «пробел» в отечественной науке, существование которого отрицательно влияет на практическую деятельность адвокатов в суде с участием присяжных заседателей. Безусловно, отдельными авторами предпринимаются попытки исследования деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей, например, на отдельных стадиях уголовного судопроизводства [1, 4] или в качестве взаимообусловленных институтов судебной реформы [3], поэтому в современных условиях актуализируется необходимость проведения новых комплексных исследований по рассматриваемой тематике.

Кроме того, стоит вспомнить и недавние направления в уголовно-процессуальной политике российского государства: на высших государственных уровнях обострилась актуальность поисков путей совершенствования процедур участия адвоката в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Так, 5 декабря 2014 г. Президент Российской Федерации поручил подготовить предложения по расширению полномочий суда присяжных. 2015 год проходил под эгидой обсуждения различных предложений, касающихся расширения института подсудности судов с участием присяжных заседателей [6]. Так, предлагалось введение присяжных на уровне районных судов (причем как в традиционных, как и усеченных составах), передача в компетенцию присяжных различных составов преступлений, отказ от разделения на судей факта и судей права и т. д.

Безусловно, конкуренция в уголовном судопроизводстве, создаваемая участием присяжных заседателей, позволит развиваться всем участникам процесса, а значит, уменьшится произвол, в чем, несомненно, заинтересована адвокатура как институт гражданского общества. Суд присяжных создает необходимые условия для адвокатской деятельности, поскольку обеспечивает равные возможности как для обвинения, так и для стороны защиты в уголовном процессе, а также для заявителя (гражданина) и заинтересованного лица. Поэтому считаем, что широкое распространение суда присяжных поможет существенно улучшить сложившуюся ситуацию, нивелировать неравенство между стороной обвинения и стороной защиты.

Работа адвоката в суде присяжных имеет особое значение, поскольку судебное следствие в суде присяжных обладает рядом особенностей процессуального, организационного, этического и психологического характера. Так, адвокат должен ненавязчиво доводить до сведения присяжных заседателей, что их статус реально, а не на словах, приравнен к статусу профессионального судьи, что они сами судьи в этом процессе и будут вершить правосудие в виде принятия решения о судьбе подсудимого.

Крайне важна роль адвоката и в процессе формирования состава присяжных заседателей с учетом их компетентности, объективности, иных личных качеств и пристрастий.

Представляется, что существующий объем подсудности суда с участием присяжных заседателей должен быть пересмотрен в сторону его увеличения при сохранении самой сути этого института, а именно разделения на судей права и судей факта, которое имеет место на сегодняшний день. Возможное увеличение количества составов, по которым в уголовном судопроизводстве могут участвовать присяжные заседатели, еще больше актуализирует необходимость проведения комплексных и глубоких исследований по указанной тематике.