Дистанционное судопроизводство: проблемы и возможности

Видеоконференц-связь или телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия двух и более абонентов, используется российскими судами на протяжении более чем 20 лет. Однако массовое распространение она получила только в 2020 году, когда пандемия COVID-19 отправила на «удалёнку» не только образовательные учреждения, но и суды.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808 (далее – Постановление) был приостановлен личный прием граждан в судах и оставлена возможность рассматривать только категории дел безотлагательного характера. В эту категорию вошли дела:

• -    о защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного лица;

• -    об избрании, продлении или изменении меры пресечения;

• -    о дисциплинарных проступках военнослужащих;

• -    заявления об обеспечении иска;

• -    отдельные дела об административных правонарушениях;

Процессуальному    законодательству пришлось подстраиваться под резкие изменения в жизни общества. В связи с изданием Постановления встал вопрос об электронной подаче документов, а с усилением карантинных мер и о проведении судебных заседаний в онлайн формате.

Высокий уровень цифровизации и развития электронного документооборота позволили перенести судебные заседания в режим онлайн. Позже, несмотря на фактический выход судов в оффлайн режим, существенное число участников процессов предпочитали продолжить практику проведения заседаний в онлайн формате.

Для более тщательного регулирования процедуры проведения дистанционных судебных заседаний, Правительством РФ был предложен проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» (далее – Проект). Новеллы, содержащиеся в проекте, затронут гражданское, административное и арбитражное судопроизводство в части правил подачи документов, проведения онлайн заседаний и идентификации участников процесса. Личность участников будет устанавливаться с помощью системы ЕСИА, а также «Единой биометрической системы».

В соответствии со ст. 3 Проекта все необходимые документы могут быть поданы в суд не только в бумажном, но и в электронном виде через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – «Единый портал») или системы электронного документооборота. При этом, документы, поданные через «Единый портал» должны быть заверены простой электронной подписью, а через си- стемы электронного документооборота – усиленной квалифицированной электронной подписью.

Все процессуальные действия, переведенные в электронный формат, в соответствии с Проектом, будут осуществляться через «Единый портал» или системы электронного документооборота.

Проект также предполагает создание и использование суперсервиса «Правосудие онлайн», с помощью которого появится возможность подать все необходимые документы, ознакомиться с материалами дела, оплатить госпошлину и удалённо участвовать в процессе через портал Гос-услуги. В настоящий момент Проект прошел Государственной Думой во втором чтении.

При всей продуманности процедуры проведения заседания, дистанционное правосудие имеет свои преимущества и недостатки. К преимуществам можно отнести возможность трансляции заседаний в сеть «Интернет». Проведение таких трансляций необходимо для реализации принципа гласности и в условиях онлайн заседания уровень реализации будет выше, т.к. большее число слушателей могут присоединиться к трансляции. Открытость заседаний может поспособствовать повышению их прозрачности, а также дисциплинирует судей и других участников процесса.

Другая положительная сторона – доступность. Иногородним участникам судебного процесса нет необходимости тратить время и средства на дорогу до населенного пункта, в котором проходит заседание. Кроме того, дистанционное судопроизводство является настоящим спасением для людей с ОВЗ, поскольку далеко не все здания судов оснащены необходимым им оборудованием.

Третье преимущество – относительная простота подачи документов. Сервис «Правосудие онлайн» предполагает автоматическое определение подсудности дела. Это упростит обращение в суд для граждан и их представителей и минимизирует риск ошибки и, соответственно, потери времени на её исправление.

При всех достоинствах, безусловным недостатком является необходимость получения простой или квалифицированной электронной подписи для подачи документов в электронном формате. Простая электронная подпись может использоваться только в системе, в которой была создана, т.е. для работы в разных системах, необходимо создавать новые простые подписи. Ситуация с квалифицированной подписью ещё сложнее. Она также работает только на одной платформе, и для работы на других, необходимы другие подписи, кроме того, квалифицированная подпись платная и должна обновляться каждый год. Необходимость оформления электронных подписей может значительно затруднить процесс электронной подачи документов.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ возможность проведения дистанционных судебных заседаний зависит от технической оснащённости судов. На сегодняшний день, остро стоит проблема с оснащённостью судов общей юрисдикции. Устаревшее оборудование часто препятствует проведению дистанционных заседаний с подключением большого числа участников. Данная проблема может быть решена обновлением оборудования в судах и повышение квалификации судебных работников по вопросам компьютерной грамотности и безопасности. Однако, это требует больших затрат и времени и бюджета.

Также, не стоит забывать о риске, сопряженном с использованием сети «Интернет». В современном мире остро стоит проблема кибератак, которые могут влечь за собой утечку персональных данных, а в случае с дистанционным судопроизводство, и материалов дел. В добавок, существует вероятность вмешательства в материалы дел извне (удаление, подделка документов и т.д.), что может нанести ущерб участникам судебного процесса и повлиять на исход процесса. Возможным решением этой проблемы можно считать усиление безопасности каналов связи, используемых при отправлении дистанционного правосудия. Однако, это потребует увеличения расходов на закупку нового оборудования и оплату услуг специалистов по безопасности, а в условиях дефицитного бюджета сделать это будет не просто. Другой решение – создание специальной программы с ограниченным доступом, исключительно для проведения судебных заседаний и перемещения материалов дел. В данном случае, всё также упирается в больший затраты денежных средств и времени, поскольку создание подобной системы с нуля требует квалификации не одного и не двух, а целого штата специалистов, с разными задачами и функциями. В качестве превентивной меры можно предусмотреть ответственность за совершение кибератак с целью получения материалов дела или прерывания дистанционного собрания, однако этот требует внесения изменений с уголовный кодекс или кодекс об административных правонарушениях. Кроме того, возникнет необходи- мость в повышении квалификации правоохранительных органов, расследующих подобные дела, из-за особой специфики преступлений в киберпространстве.

Подводя итог можно отметить, что судам в России удалось в кратчайшие сроки создать пусть и не совершенную, но достаточно эффективную и удобную систему дистанционного судопроизводства. Отзывы специалистов, принимавших участие в онлайн заседаниях в целом положительные. Так, в опросе, проведенном Pravo.ru лишь 11% респондентов выступили за полный отказ от дистанционных процессов. В настоящее время, необходимо продолжать работу, совершенствуя систему дистанционного правосудия и повышая общий уровень информационной безопасности при цифровизации судов.