Дистанционные формы образования как инструмент перехода к современной модели бакалавриата

Автор: Копырин Андрей Сергеевич

Журнал: Образовательные технологии и общество @journal-ifets

Статья в выпуске: 3 т.21, 2018 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена проблеме трансформации российской системы высшего образования. В ней рассмотрено текущее положение в данной сфере и истоки сложившейся системы. Также показан текущий мировой опыт в рамках концепции «свободного» образования. Представлен анализ возможности адаптации американской модели в российских университетах и обоснована необходимость активного внедрения дистанционных и сетевых форм образования для решения указанной задачи.

Форматы образования, свободное образование, ядерная программа, дистанционные онлайн-курсы

Короткий адрес: https://sciup.org/140224594

IDR: 140224594

Текст научной статьи Дистанционные формы образования как инструмент перехода к современной модели бакалавриата

Согласно [1] в полвека в высшем образовании произошла академическая революция, отмеченная беспрецедентными по масштабам и разнообразию преобразованиями. Указанные изменения конца 20-го и начала 21-го веков имеют глобальный характер и охватывают огромное число учреждений и индивидов.

Ключевыми глобальными трендами стали массовизация образования и развитие экономики тренды. Глобальность этих трендов можно рассматривать с той точки зрения, что они охватывают все страны мира. Конечно каждая страна имеет свою специфику, но общность и неотвратимость изменений нельзя отрицать.

В России академическая революция наложилась на глобальный слом командно-административной экономики и последовавший за ним переход от советской к постсоветской образовательной системе. В современных условиях для существования на глобальном конкурентном рынке образования необходим новый взгляд на формы и содержание образовательных программ бакалавриата.

Текущее состояние российского высшего образования и мировой опыт

Согласно [2] российское высшее образование в форме бакалавриата можно представить как образовательную «трубу»: с одной стороны в нее заходит абитуриент, а через четыре года выходит бакалавр. Образовательная труба представляет собой фиксированный набор и последовательность курсов, которые жестко детерминированы федеральными образовательными стандартами и учебными планами университета.

Помимо жесткой последовательности и неизменности учебных планов к специфическим особенностям российской системы можно отнести инертность образовательных программ и низкий статус «общеобразовательных» дисциплин.

Устойчивость (инертность) системы определяется тем, что каждый курс вписан в общую последовательность дисциплин, которые идут за ним и до него. И изменить один курс достаточно сложно потому, что исчезнет вся цепочка согласования. Низкий статус «общеобразовательных» предметов обусловлен тем, что с точки зрения логики образовательной «трубы» все что в не вписывается в ее логику неизбежно является второсортным.

Указанная модель была довольно эффективной в рамках советской образовательной системы, однако эта успешность была обусловлена в первую очередь спецификой экономической системы тех лет.

Во-первых, подобная система эффективна в тех ситуациях когда предполагается подготовка студента к определенному фиксированную рабочему месту. В СССР в условиях плановой экономики количество выпускников согласовывалось с количеством рабочих мест по специальностям, которые будут нужны через пять лет.

Вторым условием эффективности трубы была высокая мотивация и подготовка абитуриентов в условиях достаточно низкого приема в вузы.

Таким образом сложившаяся образовательная модель не предусматривала той значительной свободы в образовательных траекториях студентов, которые они могут получить сейчас. Уровень подготовки в школе был очень высоким, доступность высшего образования была ограниченной и его окружал определенный ореол элитарности. Российское образование, как образовательная «труба», продолжило функционировать и после ликвидации плановой системы, однако ситуация кардинально изменилась. Доступность высшего образования резко возросла, что привело к его массовизации и появлению огромного количества новых вузов, уровень подготовки абитуриентов снизился и механизм образовательной трубы перестал быть таким же надежным и эффективным, как это было в системе советской высшей школы

При рассмотрении иностранных форм высшего образования [3-6], можно обнаружить что в мировом опыте существует одна главная альтернатива образовательной «трубе» – американский формат свободного образования, который в настоящее время распространился по всему миру, включая страны Юго-Восточной Азии и даже Европы.

Основные идея этого формата следующая: образование свободно от задачи подготовить студента под конкретное рабочее место. Именно в этом и кроется смысл «свободного» образования: не в том что студент будет делать что хочет, а в отсутствии требования подготовить человека под рабочие места. В этом случае возникает огромное пространство для маневра, которое можно использовать, например, для обеспечения дисциплинарной широты учебного плана.

К реализации свободного образования существует три подхода:

  • 1)    открытый учебный план;

  • 2)    ядерная программа;

  • 3)    система распределенных требований.

Открытый учебный план предоставляет некоторое пространство дисциплин, в котором студент прихотливым образом сам определяет свою образовательную траекторию. Подобный подход реализован в университете Браун [7]. Этот университет относится к лиге плюща и там никаких ограничений на выбор курсов студентами, единственное что они должны сделать для того чтобы получить диплом бакалавра -это взять 32 курса за четыре года и получить по ним удовлетворительные оценки. Это позволяет выстроить студентам собственные пути обучения и разнообразить компетенции выпускников – от широких специалистов до профессионалов в очень узкой сфере.

Противоположный формат - это ядерная программа. Предполагается что студент бакалавриата проходит через все пространство дисциплин по заранее утвержденному плану и только после этого у него есть какая-то свободная часть и специализация. Примером подобного университета может служить университет Чикаго [8]. Также следует отметить, ядерная программа развивается в соответствии с концепцией перенниализма, то есть работы с «вечными» текстами в рамках семинарских занятий и широкого междисциплинарного дискурса.

Рассмотренные выше форматы представляют собой две противоположности: ядерная программа, которая не дает студенту никакого выбора, и открытый учебный план, где выбор максимален и нет вообще никаких ограничений. Однако большинство американских университетов используют систему, которая называется системой распределительных требований. Она представляет собой способ организовать образовательный процесс так, чтобы, с одной стороны, не навязывать студенту конкретные курсы, но при этом не давать ему полную свободу. В качестве примера можно взять университет Беркли [9]. Каждый бакалавр независимо от специализации тратит на общее образование организованное по системе распределительных требований первый год обучения. При этом в каждой из представленных ему категорий (социальные науки, искусства и т.п.) студент делает выбор из огромного количества курсов (десятков или даже из сотен). Это приводит к тому что в одной и той же аудитории студент встречается с людьми, у которых совершенно разные траектории, которые привели их на этот курс. Данное обстоятельство накладывает очень серьезные ограничения на способ организации образовательного процесса с точки зрения преподавателя: необходимо сделать этот курс интересным для будущих специалистов и для тех, для кого это в общем единственный курс по дисциплине.

Анализ возможности внедрения свободного образования в российских университетах

Следует, однако, отметить, что с практической точки зрения текущие нормативные акты (ФГОСы, требования Министерства образования и науки) и сложившаяся практика аккредитационных экспертиз исключают почти любую возможность отхода от «образовательной трубы».

Внедрение «открытых учебных планов» является наиболее спорным зарубежным опытом в российских реалиях: доверять формирование образовательной траектории самим студентам, которые в большинстве своем не могут определиться не только с необходимыми им в будущем компетенциями и знаниями, но даже со специализацией и сферой деятельности – это очень смелое решение. Студенты для этого должны быть мотивированными и четко определившимися со своей будущей деятельностью, а ведь именно отсутствие этих качеств у «массового» студента и привело к кризису предыдущей образовательной модели. Открытый учебный план может привести к критическому разбросу в навыках выпускников и не сможет обеспечить освоение всех компетенций, прописанных в стандарте.

Распределенные требования кажутся более реалистичной альтернативой. Однако, текущие ФГОСы предполагают возможность выбора дисциплин только в специализированной части (любая дисциплина по выбору должна обеспечивать освоение хотя бы одной профессиональной компетенции). А общекультурные и общепрофессиональные компетенции должны обеспечиваться набором базовых дисциплин без какой-либо возможности выбора.

Таким образом единственной альтернативой в России в текущих условиях остается ядерная программа. Однако значимые ее характеристики - долгая работа с «вечными» текстами (перенниализм), превалирование семинарских занятий и междисциплинарный диалог, кажутся непреодолимыми препятствиями для ее внедрения. А. Щербенок [2] указывает, что эта модель характеризуется высокими затратами, которые даже в США периодически пытаются оптимизировать. Подытоживая вышесказанное, можно отметить, что американский опыт построения учебного процесса «свободного образования» в исходном своем виде в текущих российских условиях неприменим.

Наиболее подходящей моделью построения свободного образования в российском вузе является ядерная модель, которая требует минимальной адаптации под региональную специфику. Текущий базовый общеобразовательный блок можно переработать и преобразовать в «ядро» учебного плана. По образцу программы MIT [10] предложить студентам обязательные блоки дисциплин (например, философский, общекультурный, исторический, естественно-научный и т.п.). Каждый блок будет содержать 3-4 дисциплины, формирующие одинаковые компетенции, но позволяющие выбрать наиболее интересную тему для студента, из которых он должен будет выбрать определенное количество курсов на фиксированное число ЗЕТ. Проблему массовости и разнообразности коллектива можно решить за счет сетевых форм межуниверситетского взаимодействия и современных технологий дистанционного обучения (проводить онлайн-лекции и семинары с модерацией ведущими специалистами крупнейших вузов).

Главный потенциал использования интернет технологий обучения для российских университетов это использования онлайн-курсов ведущих образовательных площадок. Это обусловлено следующими особенностями «среднего» российского университета: во-первых, средний возраст НПР, который чрезвычайно высок и, во-вторых, крайняя степень замкнутости университетских сообществ. Академическая мобильность преподавателей в России развита очень плохо. Именно эти два главных недостатка российских университетов можно компенсировать при использовании онлайн-контента ведущих вузов мира. Это позволит разомкнуть закрытое сообщество университета и мотивирует НПР овладевать цифровыми технологиями хотя бы на уровне пользователей.

Таким образом можно построить гибридный образовательный процесс: студенты слушают известного европейского, китайского или американского профессора, а в университете на семинаре обсуждают то, что они услышали, делают какие-то конкретные задания под руководством российского преподавателя. Такой формат позволяет, во-первых, преодолеть проблемы онлайн-обучения, связанные с отсутствием живого контакта, и, во-вторых, позволит образовывать не только студентов, но и преподавателей. Следует отметить, что для реализации указанной формы образования студенты должны обладать хотя бы пассивным знанием английского языка, но это более естественный способ войти в англоязычное пространство, чем организация англоязычных курсов не у носителей языка.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что для повышения конкурентоспособности российских университетов необходимо организовать переход к модели свободного образования. Существуют объективные проблемы связанные с отечественной нормативной базой, которые сужают поле выбора формата до ядерной программы. Для эффективного преобразования текущих учебных планов следует активно использовать сетевые формы взаимодействия образовательных учреждений и дистанционные формы обучения.

Список литературы Дистанционные формы образования как инструмент перехода к современной модели бакалавриата

  • Rumbley L. E., Reisberg L., and Philip Altbach. Trends in Global Higher Education: Tracking an Academic Revolution. UNESCO, 2009
  • Управление университетами. SKOLKOVO online: курс видео-лекций//. -Режим доступа: https://online.skolkovo.ru/courses/course-v1:SKOLKOVO+SK03+2018_1/info (дата обращения: 10.04.2018)
  • Crow M. C., Dabars W. Designing the New American University, 2015
  • Дельбанко Э. Колледж. Каким он был, стал и должен быть, 2015
  • Свободные искусства и науки на современном этапе, 2014
  • Cohen A., Kisker C. The Shaping of American Higher Education, 2010
  • The Brown Curriculum//. -Режим доступа: https://www.brown.edu/academics/college/degree/index.php?q=curriculum (дата обращения: 10.04.2018)
  • College Admissions, University of Chicago лекций//. -Режим доступа: https://collegeadmissions.uchicago.edu/academics/core/(дата обращения: 10.04.2018)
  • Caltech. Undergraduate Admissions//. -Режим доступа: https://www.admissions.caltech.edu/content/learning (дата обращения: 10.04.2018)
  • MIT. General Institute Requirements//. -Режим доступа: http://catalog.mit.edu/mit/undergraduate-education/general-institute-requirements/(дата обращения: 10.04.2018)
Еще
Статья научная