Дистанционный допрос: состояние и перспективы

Производство следственных действий посредством видео-конференц-связи на досудебной стадии уголовного судопроизводства предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) только в рамках оказания международной правовой помощи. Закон Российской Федерации, как и Уголовно-процессуальный кодекс Монголии (далее – УПК Монголии), не содержит положений о допросе с применением видеосвязи при осущест- влении расследования. УПК РФ предоставляет такую возможность лишь на судебной стадии (ст. 278.1 УПК РФ), таким же правом пользуются судьи Монголии на основании ст. 35.17 УПК Монголии, согласно которой в целях обеспечения полного рассмотрения дела суд на основании ходатайства участников либо по инициативе суда вправе задавать вопросы, отвечать, заслушать показания свидетеля дистанционно с помощью специально оборудованного помещения, предназначенного для судебного заседания.

Обзор литературы

Настоящее исследование подготовлено на основе практического опыта применения видео-конференц-связи в Российской Федерации. С учетом требований Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязывающей полицию использовать в своей деятельности достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационную инфраструктуру, необходимо внедрение телекоммуникационных методов проведения следственных действий с использованием сервиса видео-конференц-связи1.

С.П. Желтобрюхов предлагает считать нахождение участника уголовного процесса в дальнем плавании, в геологоразведочных партиях или зимовках, на антарктических станциях или сезонных полевых базах, удаленных от мест расположения органов предварительного следствия и дознания, либо за пределами Российской Федерации в качестве основания для проведения следственного действия с помощью видео-конференц-связи [1, с. 63].

Вопросы применения видео-конференц-связи на стадии расследования уголовных дел рассматривали такие ученые-процессуалисты, как А.Н. Мартынов, Е.Г. Кравец, Н.В. Шувалов [2, с. 128], С.П. Щерба и Е.А. Архипова [3, с. 56].

Материалы и методы

В статье проанализирована правоприменительная практика использования видеосвязи при производстве следственных действий с 2018 года по 2020 г., при расследовании уголовных дел № 11801750094000597 и № 12001800043001461. Приводятся аргументы, обосновывающие необходимость ее применения. Применялись методы синтеза, компаративного анализа, научного познания, логический, сравнительно-правовой, а также другие частные методы исследования правовых явлений.

Результаты исследования

Несмотря на отсутствие правовой регламентации применения видео-конференц-связи в действующем законодательстве, все чаще должностные лица, ведущие расследование по уголовным делам, прибегают к использованию видео-конференц-связи в рамках расследования.

Производство следственных действий посредством видео-конференц-связи на досудебной стадии уголовного судопроизводства осуществляется в настоящее время в единичных случаях. Рассмотрим их на примере конкретных уголовных дел. Положительный опыт проведения следственных действий посредством видео-конференц-связи в ходе досудебного производства имеется, в частности, в г. Челябинске.

В 2018 году одним из первых применил видео-конференц-связь при производстве следственного действия Отдел полиции Калининский г. Челябинска.

В рамках расследования уголовного дела №11801750094000597 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), возникла необходимость проведения очной ставки. Однако свидетельпроживалвХанты-Мансийскомавтоном-ном округе (далее – ХМАО) и его приезд требовал дополнительных финансовых затрат, в результате была организована видеосвязь для осуществления очной ставки между потерпевшим, который находился в г. Челябинске, и указанным свидетелем2.

Следователем г. Челябинска направлено поручение в ХМАО для организации проведения данного следственного действия.

Протокол и следственное действие на территории г. Челябинска вел следователь, в производстве которого находилось уголовное дело. Кроме того, помещение было заранее оснащено видеокамерой, а для фиксации хода и результатов следственного действия был приглашен специалист, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. Извещенные о месте и времени производства следственного действия участники, находясь в разных местах, подключились к видеосвязи.

Ввиду отсутствия опыта проведения очной ставки посредством видео-конференц-связи протокол очной ставки велся следователем в г. Челябинске, он поочередно задавал вопросы каждому из участников и заносил их в протокол.

По окончании очной ставки был составлен один протокол в г. Челябинске, который после подписания потерпевшим и следователем посредством факсимильной связи направлен в ХМАО для подписания свидетелем. Оригинал протокола направлен почтовой связью в г. Челябинск для приобщения к материалам уголовного дела3.

Также опыт проведения допроса с применением видео-конференц-связи имеется в г. Нефтекамске Республики Башкортостан.

Расследуяуголовноедело№12001800043001461 поч. 1 ст.222 и ч. 1 ст. 226 УКРФ,следователь принял решение о проведении очной ставки с применением видео-конференц-связи. Обстоятельством для этого послужил отъезд потерпевшего М. в Республику Германия на длительное время. Для полного и всестороннего расследования следователь привлек специалиста для осуществления фиксации следственного действия посредством видеокамеры. Сам допрос потерпевшего и очная ставка были проведены при помощи мессенджера WhatsApp. Обговорив время проведения следственных действий, потерпевший М. ответил на поступивший видеозвонок следователя, после чего следователь разъяснил потерпевшему его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупредил его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний и начал его допрос. После окончания допроса по видеосвязи была проведена очная ставка между потерпевшим М. и подозреваемым М. Объяснив порядокследственного действия, следовательпровел очную ставку,протоколкоторой был подписан лишь одной стороной: подозреваемым М. и его защитником. После протокол приобщен к материалам уголовного дела. Далее видеозапись была осмотрена в ходе осмотра предметов и признана вещественным доказательством.

По окончании расследования уголовное дело было направлено прокурору г. Нефтекамска, который после его изучения принял решение о возврате уголовного дела на дополнительное расследование. Основанием для этого послужило следующее: потерпевший не былписьменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, а также было указано на то, что производство таких следственных действий с применением видео-конференц-связи не имеет правовой регламентации. В результате руководитель следственного органа своим постановлением признал допрос потерпевшего и очную ставку с его участием недопустимыми доказательствами. Выходом из сложившейся ситуации стало признание представителем потерпевшего родного брата потерпевшего, который находился в г. Нефтекамске, именно с ним были проведены следственные действия. В марте 2021 года указанное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Рассмотренный пример нельзя назвать отрицательным лишь только потому, что проведенное таким образом следственное действие было поставлено контролирующим органом под сомнение, поскольку нет регламентации и единой практики его применения. При проведении следственных действий следователи и дознаватели фактически формируют собственную следственную практику, сталкиваясь с определенными проблемами. Однако можно с уверенностью сказать, что применение и использование при производстве предварительного расследования видео-конференц-связи повышает эффективность деятельности органов предварительного расследования, так как существенно сокращаются сроки расследования, снижаются материальные затраты на прибытие следователя, дознавателя к месту нахождения допрашиваемого, а также их проживания. Кроме того, это и обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, поскольку новые технологии позволяют проводить допрос с изменением внешности и голоса с целью минимизации оказания какого-либо воздействия на участников уголовного судопроизводства. В настоящее время в условиях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 сокращается количество контактов как следователя, дознавателя, так и допрашиваемых лиц, что позволяет уменьшить вероятность заражения в период распространения инфекционных заболеваний.

Кроме того, следователю, дознавателю предоставляется дополнительное (помимо протокола) средство фиксации хода и результатов производимого следственного действия – видеозапись как носитель объективной информации.

Анализ опыта, наработанного органами предварительного расследования России, позволяет предложить следующий алгоритм производства следственных действий посредством проведения видео-конференц-связи:

• а)    перед проведением следственного или иного процессуального действия следователь, осуществляющий предварительное следствие по уголовному делу, с помощью должностного лица, исполняющего поручение следователя и находящегося в территориальном органе внутренних дел по месту нахождения участвующего в данном действии лица, удостоверяется в личности данного лица, а также разъясняет ему права, обязанности и ответственность, связанные с проведением конкретного следственного действия;

• б)    с учетом территориальной протяженности Российской Федерации и разницы часовых поясов в протоколе следственного либо иного процессуального действия указывается время и место по нахождению следователя, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу, а в самом протоколе фиксируются время и место согласно местонахождению участвующего в этом действии лица;

• в)    протокол следственного или иного процессуального действия составляется следователем, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу. По окончании его заполнения и прочтения вслух следователем протокол направляется посредством электронной почты интегрированной системы обмена данными МВД России в электронной форме в территориальный орган вну-

• тренних дел по месту нахождения допрашиваемого лица непосредственно должностному лицу, исполняющему поручение, который предъявляет его для ознакомления и подписания участникам следственного действия.

При этом в протоколе следственного или иного процессуального действия в качестве одного из участвующих лиц указывается должность, фамилия и инициалы должностного лица, исполняющего поручение следователя.

После внесения в протокол замечаний, заявлений и его подписания участниками следственного действия должностное лицо, исполняющее поручение следователя, подписывает его в качестве участвующего лица, удостоверяя факт надлежащей организации проведения следственного действия по месту своего нахождения.

После подписания должностное лицо, исполняющее поручение следователя, направляет посредством электронной почты интегрированной системы обмена данными МВД России (ИСОД) сканированную копию протокола следователю, осуществляющему предварительное следствие по уголовному делу, а оригинал и представленные участниками следственного действия материалы отправляет посредством фельдъегерской связи также следователю, осуществляющему предварительное следствие по уголовному делу.

Полученную сканированную копию протокола лицо, ведущее расследование по уголовному делу, распечатывает, подписывает и приобщает его к материалам уголовного дела. Оригинал протокола следственного действияприобщаетсяк материалам уголовного дела после его получения;

• г)    необходимо ведение видеозаписи следственного действия с применением технических средств в целях удостоверения надлежащего обеспечения прав участников следственного или иного процессуального действия, проведенного посредством видео-конференц-связи, а также достоверности

отраженных в протоколе сведений. Впоследствии необходимо осмотреть данную видеозапись в ходе осмотра предметов и приобщить ее к материалам уголовного дела.

Вместе с тем не все следственные и иные процессуальные действия возможно провести посредством видео-конференц-связи.

Наиболее целесообразным представляется проведение посредством видео-конференц-связи следующих следственных и процессуальных действий:

• 1)    допроса свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей;

• 2)    очной ставки;

• 3)    предъявления для опознания;

• 4)    ознакомление участников уголовного судопроизводства с процессуальными документами, заключениями экспертиз.

Проведение посредством видео-конференц-связи таких следственных действий, как освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и получение образцов для сравнительногоисследования, является нецелесообразным с учетом их специфики.

Обсуждение и заключения

На основании изложенного, в целях совершенствования правовой регламентации использования систем видео-конференц-связи, полагаем, что необходимо внести изменения в главу 22 УПК РФ, предоставив должностному лицу, ведущему расследование, возможность применения видео-конференц-связи при производстве следственных и иных процессуальных действий, что позволит сократить сроки расследования, обеспечить одновременное расследование большего количества уголовных дел, а также более высокий уровень безопасности участников процесса и экономию бюджетных средств.