Доброта как личностная ценность подростков

Актуаль ность исследования обусловливается тем фактом, что ценности – это динамически развивающаяся категория, содержание которой меняется в зависимости от целого набора факторов (социальных, экономических, политических, межличностных, внутриличностных, психологических, возрастных). Изменение в содержании ценности отражает изменения в представлении о ценности под воздействием отмеченных выше факторов, что может оцениваться положительно при осмыслении содержания ценности с учетом уже существующих представлений в научной и наивной картинах мира как основы для ее восприятия, или отрицательно, если за основу принимается личностная интерпретация определенной части наивной картины мира (жизненный мир культуры подростка), следствием чего становится разрозненность представлений, что, в свою очередь, может происходить из-за смены культурной парадигмы, перехода от коллективистcкой культуры к индивидуалистической.

Целью нашего исследования является анализ ядерной и периферийной зон постоянного и переменного компонентов содержания ценности добро та .

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда за дач: 1) описать содержание ценности добро та в энциклопедических источниках; 2) описать содержание ценности добро та в лексикографических источниках; 3) расширить и дополнить представление о содержании ценности добро та в наивной картине мира за счет анализа данных, полученных экспериментальным путем.

В эксперименте был использован ме тод ан ке тиро ва ния , ком по нент ный и де фи ни-ци он ный анали зы . Материалом послужили дефиниции из лексикографических и энциклопедических источников ценности добро та , а также данные, полученные в ходе эксперимента, проведенного с целью выявления ценностных ориентаций подростков в возрасте 15–17 лет, участниками которого стали ученики 8–10-х классов двух московских школ (Юго-Восточного административного округа и Центрального административного округа). Общее количество респондентов составило 95 человек. В анкете необходимо было указать возраст, пол, а также ответить на вопрос о том, что респонденты понимают под добро той , что она означает для них, как они ее понимают. Вопрос в анкете был сформулирован с учетом психолого-возрастных особенностей респондентов. В итоге после обработки полученных 95 анкет в каждой группе школьников из двух школ получилось разное количество рабочих анкет: 28 анкет – из школы в Юго-Восточном административном округе и 48 анкет – из школы в Центральном административном округе. Это в целом сократило количество респондентов с 95 до 76 человек из-за отказов от ответов ииспорченных анкет.

В качестве ги по тезы мы обозначим положение о том, что социально-психологические и возрастные особенности являются одними из ключевых параметров, влияющих на содержание переменного компонента ценности добро та .

Вестник Российского нового университета

Серия «Человек в современном мире», выпуск 1 за 2025 год

В качестве теоре ти че ской ос но вы формирования представления о ценностях в целом как объекте нашего исследования мы опирались на работы таких исследователей, как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, Е.Ф. Тарасов, В.П. Зинченко, В.Ф. Петренко, О.К. Тихомиров, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Е.В.Лукашевич, В.А.Звегинцев.

Значение как когнитивная структура

Описание содержания ценности предполагает выявление ее значения и смысла для носителей определенной культуры. В отечественной психологии, когнитивной лингвистике и психолингвистике значение является одним из основных понятий теоретического аппарата, которое разрабатывалось в трудах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева, Е.Ф. Тарасова, В.П. Зинченко, В.Ф. Петренко, О.К. Тихомирова, А.Р. Лурии, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова. Значения составляют универсальную для всех представителей культуры часть содержания ценности, то есть значение – это когнитивный механизм, который делает возможным языковую обработку индивидуального опыта носителя языкового сознания, а смысл является личностно детерминированным компонентом содержания.

В процессе повседневной коммуникации ее участники используют только определенные языковые явления и практически не актуализируют все компоненты структуры значения, так как существуют отношения зависимости смыслопорож-дения в речи непосредственно от мотива речевой деятельности и ассоциативноапперцепционного содержания мышления. Индивид извлекает ситуативно обусловленный смысл, и это способствует тому, что в данной речевой ситуации элиминируется необходимость актуали- зации всего содержания значения в целом. Значение слова, будучи внутри языка, продуцирует находящийся вне языка смысл [1, с. 178].

Динамика значения как когнитивная структура детерминируется механизмом смыслоречепорождения, при том что референциальные связи единиц языка с нелингвистической действительностью как компоненты когнитивных структур влияют на процесс смыслоречепорождения, но не определяют его сущности[2].

Постоян ный ком по нент со держа ния ценно сти добро та

Под добротой принято понимать душевное качество человека, которое выражается в нежном, заботливом отношении к другим людям, в стремлении сделать что-то хорошее.

Семантические компоненты содержания ценности доброта в энциклопедических источниках

В энциклопедических источниках доброта определяется как сочетание взаимодополняющих добродетелей (щедрости, мягкости, сострадания, благожелательности и любви), душевное расположение к людям, добродушие, отзывчивость, стремление делать добро другим, прирожденное достоинство, духовно-нравственное качество личности, предупредительность, внимательность, заботливость [3–6]. Мы выделяем архисему «добродетель» и дифференциальные семы «качество личности», «достоинство», «заботливость», «щедрость», «мягкость», «отношение».

Семантические компоненты содержания ценности доброта в лексикографических источниках

В лексикографических источниках добро та определяется как достоинство, ценность товара, добротность, отзывчивость, душевное расположение к людям, стрем-

Доброта как личностная ценность подростков

ление делать добро другим, душевное качество человека, которое выражается в нежном, заботливом отношении к другим людям, в отсутствии злобы и неприязни, благожелательность, человечность, человеколюбие, участливость, добродушность, мягкость, сердечность [7–12]. В качестве архисем выделим «человеколюбие», «отношение», а в качестве дифференциальных сем – «душевное качество», «отсутствие отрицательных эмоций», «заботливость», «добротность», «мягкость».

Сопоставив семы из энциклопедических и лексикографических источников, отметим, что архисемы не совпадают, хотя можно утверждать, что между архисемами прослеживаются гиперо-гипо-нимическая связь, так как сема «человеколюбие» является гипонимом, а архисема «добродетель» – гиперонимом. На уровне дифференциальных сем есть общие: «заботливость» и «мягкость». Только в энциклопедических источниках присутствуют семы «качество личности», «достоинство», «щедрость», и только в лексикографических источниках – семы «душевное качество», «отсутствие отрицательных эмоций», «добротность».

Переменный компонент содержания ценности доброта

В результате сопоставительного анализа полученных данных мы выявили, что под добротой подростки понимают помощь (11 респондентов из 76), отзывчивость (6 респондентов из 76), чувство (5 респондентов из 76), поступки , честность , поддержка (4 респондентов из 76), то есть эти реакции образуют ядро переменного компонента.

Составим семантическое поле номинанта ценности доброта и выделим архисемы «помощь» (помощь), «эмоциональная реакция» (отзывчивость, чувство), «от- ношение» (поддержка, поступки), «достоинство» (честность).

Периферийная зона переменного компонента образована единичными ре- акциями, на основе которых мы которые мы выделяем семы «антиценность» (сла- бость, фикция), «универсальные ценности» (внимание, здоровье, справедливость, дружба, свобода, любовь, сострадание), «добродетель» (щедрость), «вид помощи»

( волонтерство ),

«взаимопонимание»

(меня слышат, слова, умение слушать, понимание), «качество личности» (доброе серд- це, открытость, искренность, храбрость), «экзистенциальная категория» (смысл жизни, мудрость, дар, душа). Отдельно отметим единичные реакции, которые не объединены в группы: люди, дом.

Результаты

Полученные данные для наглядности приведем в виде Таблицы. Укажем семы, которые нам удалось выявить при анализе энциклопедических источников ( щедрость , достоинство ), репрезентирующих научную картину мира, при анализе лексикографических источников ( человеколюбие , душевное качество , добротность ), овнешняющих наивную картину мира. Дополнить и значительно расширить наше представление о наивной картине мира носителей русской культуры в подростковом и юношеском возрасте нам удалось при помощи сем, выявленных на основе эксперимента. Так, например, доброта – это не для всех абсолютная ценность, так как воспринимается и как антиценность . Доброта – это универсальная ценность и экзистенциальная категория для подростков. Мы полагаем интересным, что доброта определяется также как помощь и взаимопонимание.

136 Вестник Российского нового университета

136 Серия «Человек в современном мире», выпуск 1 за 2025 год

Таблица

Семантическое поле номинанта ценности доброта

Семы из энциклопедических источников	Семы из лексикографических источников	Семы, выделенные на основе экспериментальных данных
добродетель	–	добродетель
качество личности	–	качество личности
заботливость	заботливость	–
щедрость	–	–
достоинство	–	–
мягкость	мягкость	–
–	человеколюбие	–
отношение	отношение	отношение
–	душевное качество	–
–	отсутствие отрицательных эмоций	эмоциональная реакция
–	добротность	–
–	–	помощь
–	–	антиценность
–	–	универсальные ценности
–	–	вид помощи
–	–	взаимопонимание
–	–	экзистенциальная категория

Источник: таблица составлена авторами.

Таким образом, обобщив полученные результаты, отметим, что, во-первых, научная и наивная картины мира, отраженные в энциклопедических и лексикографических источниках, имеют общие и дифференциальные семы, во-вторых, наивная картина мира меняется в связи с появлением новых смыслов, ранее не выявленных при анализе лексикографических источников, например, помощь и взаимопонимание. Обе семы овнешняют тип социального взаимодействия, который предполагает взаимодействие как минимум двух участ- ников и его направленность, а положительный результат этого взаимодействия оценивается как наличие ценности доброта в ценностном каркасе языкового сознания представителя определенной культуры. Таким образом, нам удалось 1) выявить актуальное содержание ценности доброта для определенной возрастной группы; 2) зафиксировать изменения в ее содержании; 3) определить его ключевые компоненты для успешного межличностного взаимодействия, с точки зрения школьников подросткового и юношеского возраста.