Добровольная сдача в плен: старые и новые проблемы уголовно-правовых норм

В настоящее время российское законодательство претерпевает довольно масштабные изменения в связи с активным развитием общественных отношений. Отмечаем, что за 2022 год Государственной Думой РФ было принято более 20 поправок в Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ) [1] с учетом сложившейся политикоэкономической ситуацией в стране. Считаем, что на сегодняшний день законодатель в первую очередь ориентируется на объективные потребности личности, общества и государства, интенсивно изменяя национальное право, влияя, тем самым, на правоприменительную практику во всех сферах общественной жизни.

Фокус интересов авторов направлен на состояние реформирования уголовного законодательства в связи с проведением России специальной военной операции. Более подробно остановимся на уголовноправовой норме, закрепленной в УК РФ разделе XI, посвященном преступлениям против военной службы. Обращаем внимание, что данные преступления посягают на порядок прохождения военной службы, а в конечном счете - на военную безопасность Российской Федерации и обороноспособность страны. Преступления, посягающие на охраняемые нормами данного раздела общественные отношения в период мобилизации, военного времени или военного положения, характеризуются по- вышенной общественной опасностью (п. «л», ч. 1, ст. 63 УК РФ).

В конце прошлого года УК РФ был дополнен новым преступлением [2], закрепленным статьей 352.1 «Добровольная сдача в плен». Последствиями данного преступления может стать: упадок эффективности выполнения военнослужащими боевых задач, приказов командиров; нанесение ущерба обороноспособности воинских частей, а также деморализация органов Вооруженных сил РФ, что обосновывает актуальность и необходимость криминализации рассматриваемого деяния.

Необходимо отметить, что данное преступление не является новым для отечественного уголовного закона. Сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой в качестве преступления введено в Уголовный кодекс РСФСР в 1928 году, и позднее, с принятием Уголовного кодекса РСФСР в 1960 году [3] (УК РСФСР) - в следующей формулировке: «Добровольная сдача в плен по трусости или малодушию».

В УК РСФСР не было раскрыто понятие «добровольная сдача в плен». Однако законодатель подчеркнул, что совершение данного деяния возможно исключительно только по мотивам трусости или малодушия, что следует из диспозиции нормы. Тем самым, исключая любые иные мотивы. В то же самое время понятия «трусость» и «малодушие» не являются одно- значными и носят в большей степени оценочный характер.

При разработке нового Уголовного кодекса в 1996 году данное преступление было декриминализировано, и только к 2022 году снова введено в УК РФ законодателем. Отмечаем, что Государственная Дума РФ приняла данные поправки довольно быстро во втором и третьем чтении [4].

Итак, добровольная сдача в плен предусматривает как меру наказания только лишение свободы на срок от трех до десяти лет при отсутствии признаков преступления ст. 275 Государственная измена. Кроме этого, в примечании к статье 352.1 УК РФ предусмотрены условия освобождения от уголовной ответственности военнослужащего. Прежде всего военнослужащий обязан принять необходимые меры для своего освобождения, а также вернуться в часть или к месту службы. Еще одним существенным условием является не совершение иных преступлений во время нахождения в плену.

При определении объекта преступления следует иметь в виду, что это определённый вид общественных отношений, на которые направлено посягательство и которым причиняется или может быть причинен вред. Считаем, что наиболее подходящей позицией является Н.И. Загородникова и П.Ф. Гришанина [5; 6], которые к объекту данного преступления относят общественные отношения, возникающие при соблюдении установленного порядка прохождения военной службы в зоне военных действий.

Важно отметить, что под «зоной военных действий» понимается часть территории театра военных действий или воздушного пространства, где базируются и ведут боевые действия [7].

Субъектом преступления является специальный субъект – военнослужащий, под которым понимается лицо, проходящее военную службу по контракту или военному призыву [8].

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, а именно осознанием военнослужащего об- щественно опасного характера своего деяния.

Важно отметить, что спустя год после введения нового состава преступления издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» [9] (Далее – Постановление Пленума). При анализе Постановления Пленума можно прийти к выводу о том, что, под добровольной сдачей в плен понимаются различные действия (бездействие), в результате которых военнослужащий переходит во власть противника сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен. В случаях, когда военнослужащий предпринял меры для сдачи в плен, но его действия (бездействие) не завершились переходом на сторону противника по причинам, которые не зависели от его воли, то данное деяние следует квалифицировать как покушение на добровольную сдачу в плен.

Судам при рассмотрении уголовного дела по данной статье также необходимо учитывать Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации [10] (Далее – Устав). В статье 23 Устава закреплено, что военнослужащий, даже находясь в отрыве от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении, должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен. Толкование правовых положений Устава в Постановлении Пленума определяет, что, если военнослужащий находится в беспомощном состоянии, которое вызвано тяжелым ранением или контузией, он должен искать любую возможность не только для своего освобождения, но и своих товарищей. Военнослужащий, захваченный в плен, может сообщить противнику только следующую информацию: фамилию, имя, отчество, воинское звание, дату рождения и личный номер. В уставе подчеркивается, что военнослужащий несет обязанность по сохранению чести и достоинства, а также должен не разглашать известную ему информацию, имеющую важное значение для государства.

Итак, объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействия) военнослужащего, совершенные им (не совершенные) при наличии у него воз- можности оказывать решительное сопротивление противнику, которые привели к захвату в плен, несмотря на беспомощное состояние, вызванное тяжелым ранением или контузией. Если же военнослужащий попал в плен неприятельского государства, то в соответствии с Женевской конвенцией от 12.08.1949 г. об обращении с военнопленными, с ним должны обращаться гуманно. Международный акт также закреп- ляет право на уважение к личности и чести военнопленного, особое внимание уделяется защите женщин. Отмечаем, что никакие пытки физического или морального характера не должны применяться к военнослужащим для получения какой-либо информации.

Отсутствие решительного сопротивления образуют способ пассивного совершения преступления, выраженный в бездействии, то есть невыполнении воинских обязанностей, предписанных Уставом. В полной мере это утверждение на наш взгляд некорректно, поскольку сопротив- ление все же осуществляется, но не так решительно, как требует этого складывающаяся обстановка. Однако, само по себе понятие «решительности» до конца не ясно. Какие критерии отличают решительное сопротивление от иного, в недостаточной степени решительного?

Кроме этого, по всей видимости оценке должна подлежать и обстановка, в которой протекает преступление, вызывающая к необходимости оказания решительного сопротивления.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что осталось без уголовноправовой оценки рассматриваемое деяние, совершенное группой лиц, что повышает решимость к его совершению и общественную опасность деяния.

В то же время, данные вопросы не нашли своего разрешения в постановлении пленума.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что статья 352.1 УК РФ нуждается в существенном дополнении. Представляется, что необходимо включить квалифицирующий признак «совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору». Также законодательно должно быть закреплено понятие «добровольная сдача в плен» и его существенный признак – решительное оказание сопротивления. Считаем, что до конца не понятны критерии решительности действий, совершае- мых военнослужащим, которые можно было бы отнести к категории «решительные». В соответствии с правилами юридической техники данные правки могут быть определены в примечании к статье.