Договорные связи по поставкам товаров

Как известно, главной целью любой экономической системы является максимальное удовлетворение потребностей граждан в товарах и услугах, и большая роль в ее достижении принадлежит договорным отношениям между сферой производства и потребления, в частности по поставкам товаров.

Если еще сравнительно недавно при плановом распределении практически всех производимых материальных ценностей они не имели существенного значения, то теперь в условиях свободы договорных отношений, когда диктат производителя сменяется приоритетом интересов потребителя, их роль заметно изменилась.

В современных условиях с развитием конкуренции (это особенно характерно для экономически развитых стран) появилась новая философия, называемая экономистами «межфирменным маркетингом». Суть ее в общих чертах определяется как «прибыльное для компании удовлетворение потребностей других людей»1. Причем это не просто удовлетворение, а насыщение потребностей покупателей, осуществляемое как путем реализации товаров и оказания различного рода услуг, так и с помощью установления с ними долгосрочных отношений, отношений сотрудничества, взаимопомощи, основанных на доверии и уверенности в партнере2.

Это новое направление во взаимоотношениях производителей (поставщиков) и покупателей не только меняет сам характер договорных связей, но и превращает их в один из основных инструментов распределения материальных благ в условиях рынка. А система распределения материальных благ, как подчеркивается в экономической литературе, представляет собой ключевой внешний ресурс, который может быть сравним лишь с такими важнейшим внутренними ресурсами, как воспроизводство, исследования, уровень технического обеспечения и пр.3

Действительно, хорошо налаженные и эффективные договорные связи, особенно на межрегиональном уровне, имеют огромное значение для экономики страны. Они способствуют формированию единого рынка товаров и услуг, увеличению его емкости, ускорению товарооборачиваемости, удовлетворению потребительского спроса, а в конечном итоге - это стабильность экономики и ее поступательное развитие.

Помимо этой важной роли договорных связей по поставке (или каналов распределения, как их принято называть в экономической литературе), они являются тем стержнем, на котором держится практически вся деятельность любой коммерческой организации - поставщиков и покупателей, поскольку именно они во многом определяют их стабильность и устойчивое положение на товарном рынке, а принятые обязательства по поставкам формируют политику текущего и перспективного развития.

Так, для производителей своевременное в точном соответствии с условиями заключенных договоров поступление сырья, материалов, оборудования, а также быстрая, с минимальными издержками реализация готовой продукции в значительной мере обусловливают их ритмичную и бесперебойную работу, устойчивое финансовое положение, возможность планирования и осуществления программ своего развития и расширения сферы деятельности, повышения конкурентоспособности продукции, улучшения ее качества, снижения издержек и пр.

Для покупателей (оптовых, розничных организаций и индивидуальных предпринимателей) закупка и реализация товаров, осуществляемые ими в соответствии с заключенными договорами, составляет содержание их деятельности. Поэтому скорость оборачиваемости товаров, уровень издержек, торговых наценок (скидок) и соответственно их рента- бельность непосредственно зависит от структуры договорных связей, их рациональной организации и исполнения договоров.

В современных условиях, когда старый механизм хозяйственных связей полностью разрушен, а рыночные рычаги их формирования находятся только в стадии становления (или же бездействуют, например, как товарные биржи), установление рациональных договорных связей по поставкам товаров, а также их реализация сопряжены с рядом трудностей.

Сегодня «товародвижение» дорого обходится обществу - совокупные издержки обращения на всех его стадиях составляют более половины конечной цены товара4. Однако, несмотря на это, вопрос о договорных связях ныне предан забвению. В настоящее время нельзя назвать ни одного монографического или другого специального исследования в юридической литературе, публикации по данной тематике также отсутствуют. Вместе с тем в советское время данный вопрос был предметом многочисленных исследований, как в экономической, так и в юридической литературе5.

Видимо, это можно объяснить тем, что планирование, распределение всего произведенного общественного продукта в стране и формирование хозяйственных связей составляло сердцевину социалистической системы хозяйствования, и возникавшие на практике многочисленные проблемы (например, соотношение плана и договора, правовая природа заявок, заказов и пр.) требовали соответствующего уяснения.

Совсем иное положение сложилось с переходом на рыночные отношения и принятием Гражданского кодекса РФ. Отмена планово-распределительного механизма и предоставление полной свободы в формировании договорных отношений (за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами) основываются на понимании законодателем рынка как саморегулируемого механизма.

Между тем даже в экономически развитых странах, где рыночные механизмы действуют давно и практически доведены до автоматизма, вопрос о договорных отношениях между производителями и потребителями и их совершенствовании не утрачивает своего значения и сейчас.

В частности, наличие значительного потенциала, заложенного в рационально нала женных связях, дало основание американским экономистам еще в 70-е гг. прошлого столетия сделать вывод о том, что достигнутый уровень технологии и организации производства в известной мере исчерпал свои возможности влиять на эффективность использования ресурсов. Новые резервы повышения эффективности, подчеркивают экономисты, следует искать в сфере рационализации связей производства и потребления6.

А резервы здесь действительно есть, и немалые. Однако, как верно отмечает американский экономист Р. Бартелс, в настоящее время достигнутый уровень знаний в этой области товарного обращения позволяет решать лишь отдельные, частные задачи, тогда как для рационализации функционирования товарного обращения необходим более высокий уровень раскрытия социально-экономических закономерностей их развития7.

Аналогичного мнения в отечественной экономической литературе придерживаются П.В. Петров и А.Н. Соломатин, которые полагают, что исследование проблем хозяйственного взаимодействия и тенденций развития конкретных форм обмена товаров и товародвижения стало сейчас актуальным и необходимым условием повышения эффективности не только товарного обращения, но и всей системы воспроизводства общественного продукта8.

Действующее же законодательство понятия (как и самого термина) «договорные (хозяйственные) связи» вообще не содержит. Поэтому назрела необходимость исследования сущности договорных связей по поставкам товаров в условиях рыночных отношений, порядка формирования, определения эффективности различных видов, соответствия их правового регулирования (а точнее нерегули-рования) реальным потребностям имущественного оборота.

Как уже отмечалось, в советское время эта тема была предметом многочисленных исследований, однако однозначного понимания их сущности у исследователей не было. Так, одни авторы рассматривали их как гражданско-правовые («горизонтальные») отношения, основанные на товарно-денежной форме обмена9, другие наряду с «горизонтальными» признавали и «вертикальные» связи, однако акцент, как правило, делался на ю сочетание плановых начал и договора .

Концептуальная основа договорных связей торговли с промышленностью по постав- кам товаров в условиях планово-распределительной системы была обоснована В .А. Язевым, который рассматривал их двояко: и как «горизонтальные» (отношения с предприятиями и организациями других отраслей), и как «вертикальные» (с участием министерств, ведомств, органов управления на местах, которые выполняли ряд функций в области планирования, организации связей и др-)11-

Такое понимание хозяйственных связей для того периода времени было вполне обоснованным, поскольку товарно-денежные отношения при плановом управлении народным хозяйством обладали, как утверждалось в экономической литературе, «особым качественным содержанием» - планомерной товарностью12. И эта «планомерная товарность», закрепленная в законодательном порядке, давала полные основания для усиления плановоорганизационных элементов в сфере товарноденежных отношений, в связи с чем в договорную форму соглашений облекалась и управленческая деятельность. Поэтому было вполне естественным, что управленческие организации включались в орбиту хозяйственных связей, а заключаемые на основе плановых заданий и плановых прикреплений хозяйственные договоры являлись лишь средствами конкретизации (уточнения) плановых заданий13.

Ныне такое понимание договорных связей уже не соответствует современным условиям, хотя, как представляется, рациональное зерно в понимании их сущности остается прежним.

Распад СССР и последовавший за этим разрыв прежних договорных связей, отказ от командно-административной системы управления и переход к рыночной экономике повлекли за собой радикальные изменения во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в сфере организации договорных отношений между производителями и потребителями. Однако это был переход, как точно подметил С.Э. Жилинский, от одной крайно- 14 сти к ее противоположности .

Действительно, в отличие от прежнего, детального регулирования договорных связей (порядка их формирования, представления заказов и заявок на поставку товаров, содержания договоров по всем основным условиям поставки, ответственности сторон, приемки товаров и пр.), была провозглашена свобода договоров (ст. 421 ГК РФ), которая дает воз можность производителям (поставщикам) и потребителям по своему усмотрению осуществлять сбыт и закупку продукции (товаров) с выгодой для себя, определять виды и характер договорных отношений, содержание договоров и пр.

Однако эта свобода формирования договорных связей в условиях высокого уровня концентрации и монополизма в сфере промышленного производства, отсутствия конкуренции, неразвитости товарного рынка и его инфраструктуры, разрыва прежних договорных (хозяйственных) связей по поставкам между производителями и потребителями (теперь уже нередко других государств) и ряда других негативных факторов привели к тем губительным последствиям, которые отбросили нашу страну на несколько десятилетий назад15.

К этому следует добавить еще и особенности нашей страны, которые также не были учтены при переходе к рыночным отношениям - крупномасштабность рынка, географическое расположение и огромные территории со значительными природными и климатическими различиями, различия в уровне развития экономики, отсутствие опыта в налаживании договорных связей.

Брошенные в «свободное плавание» и оказавшиеся в изоляции друг от друга, причем в условиях, когда старый механизм хозяйственных связей был разрушен, а новые рыночные инструменты саморегулирования товарного рынка еще не действовали (товарные биржи, оптовая торговля, оптовые продовольственные рынки, информационное обеспечение), хозяйствующие субъекты оказались предоставленные сами себе.

Договор, провозглашенный основным инструментом и правовой формой формирования договорных связей, сегодня малоэффективен. В итоге предоставленная субъектам хозяйствования свобода договоров и формирования договорных отношений при самоустранении государства на деле свелась лишь к вседозволенности, низкой договорной дисциплине, нарушению договорных обязательств, а нередко и к прямому мошенничеству, обману своих контрагентов, уходу в «теневую» экономику.

Напротив, очень громоздким и неупорядоченным представляется существующий порядок формирования договорных связей по поставкам для государственных и муниципальных нужд. По сути, он практически пол- ностью повторяет режим поставок для государственных нужд советского периода. Так, в соответствии с действующим законодательством формирование таких договорных связей проходит несколько этапов. Первый этап -размещение государственных (муниципальных) заказов, которое в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. возложено на государственных (муниципальных) заказчиков. В качестве заказчиков в настоящее время выступают органы государственной власти РФ, субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также уполномоченные ими органы.

Эффективное размещение заказов на поставку продукции для государственных (муниципальных) нужд и рациональное использование бюджетных средств на эти цели - вопрос огромной государственной важности, который всегда был в центре внимания государства.

В современных же условиях, когда коррупция, злоупотребление служебным положением и хищение бюджетных средств расцвели в стране пышным цветом, он становится одним из главнейших, требующих немедленного решения (в частности, обеспечения гласности, прозрачности проведения торгов (аукционов), использования бюджетных средств, качественного выполнения заказов и пр.).

Второй этап в формировании договорных связей на поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд - сам процесс заключения договоров на основе размещенных заказов. Действующим законодательством (ст. 528-529 ГК РФ) предусмотрено в этих случаях два вида структуры договорных связей.

Первый вид - простая структура связей, в которых заказчик выступает стороной в договоре. Применяется этот вид связи в тех случаях, когда в соответствии с условиями государственного (муниципального) контракта поставка осуществляется поставщиком непосредственно государственному (муниципальному) заказчику либо указанному им в отгрузочной разнарядке другому получателю (но без заключения какого-либо договора с поставщиком). В этом случае отношения сторон регулируются заключенным непосредственно между ними контрактом.

Это правило прямо вытекает из п. 3 ст. 3 Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», в котором отмечается, что государственный контракт определяет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта.

Сложная структура договорных связей (двухуровневая) в силу п. 1 ст. 529 ГК РФ предусмотрена для случаев, если товары поставляются конкретным покупателям (получателям). В данном случае извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю), выданное государственным заказчиком в соответствии с государственным контрактом, порождает обязанность поставщика заключить договор на поставку товаров для государственных нужд с покупателями на предусмотренных в нем условиях.

В данного рода связях заказчик играет двоякую роль: как орган управления, прикрепляющий потребителя к поставщику, и как непосредственный участник, сторона договорных отношений. Здесь мы сталкиваемся со сложным юридическим составом - административным актом (извещение о прикреплении, порождающее обязательство заключить договор) и самим договором поставки, что было характерно для плановой экономики.

В некоторых случаях контрактная система предусматривает особую структуру договорных связей - по принципу «генерального подряда» В частности, государственный контракт заключается межу государственным заказчиком и головным исполнителем заказа, который в свою очередь заключает договоры (контракты) с поставщиками сырья, материалов и пр.

Данный порядок формирования договорных связей по поставкам регулируется (помимо ГК РФ) целым комплексом специальных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, но ряд вопросов, как представляется, нуждается в совершенствовании (например, прозрачность размещения заказов, определение цен на продукцию и др.).

Сама же правовая база регулирования поставок продукции (товаров) для государственных (муниципальных) нужд находится в беспорядочном состоянии: нормативные акты, принятые в начале 90-х гг. (с многочис- ленными изменениями и дополнениями), отличаются детальной регламентацией, нередко они противоречивы, дублируют друг друга, формулировки в них страдают неточностью ит.д.

Совершенствование формирования договорных связей по поставкам товаров нам видится в принятии единого законодательного акта в отношении как свободно формируемых договорных отношений, так и в отношении поставок для государственных и муниципальных нужд. Таким законодательным актом должен быть федеральный закон, который стал бы ориентиром при формировании связей в одних случаях и четким правилом в других.

• ¹    Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. - СПб., 2000. -С. 24.

• ²    Моисеева Н.К., Сарычева Т.В. Межфирменный маркетинг - основа взаимодействия партнеров в логистической системе // Маркетинг. - 2001. - № 2. - С. 59.

• ³    Котлер Ф. Указ. соч. - С. 498.

• ⁴    Петров П.В., Соломатин А.Н. Экономика товарного обращения. - М., 2001. - С. 3.

• ⁵    Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - М., 1967; Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. - М., 1954; Быков А.Г. План и хозяйственный договор. - М., 1975; Язев В.А. Промышленность и торговля (правовые вопросы.). - М., 1971; Язев В.А. Хозяйственные связи торговли с промышленностью. — М., 1974.

• ⁶    Петров П.В., Соломатин А.Н. Указ. соч. - С. 3.

• ⁷    Цит. по: Загладина С.М. США: обращение товаров и услуг в экономике. - М., 1975. - С. 180.

• ⁸    Петров П.В., Соломатин А.Н. Указ. соч. - С. 3.

• ⁹    Государство - право - экономика. - М., 1970. - С. 382389.

• ¹⁰    Клейн Н.И., Петров И.Н. Научно-практический комментарий к Положениям о поставках. - М., 1971. -С. 26-63; Язев В. А. Хозяйственные связи торговли с промышленностью. - С. 14.

• ¹¹    Язев В.А. Хозяйственные связи торговли с промышленностью. - С. 14.

• ¹²    Валовой Д.О. О планомерном использовании товарноденежных отношений И Плановое хозяйство. - 1974. -№ 2. - С. 107.

• ¹³    Язев В.А. Договор поставки товаров: учебное пособие. -М„ 1983.-С. 4.

• ¹⁴    Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). - М., 1999.-С. 23.

• ¹⁵    Петров П.В., Соломатин А.Н. Указ. соч. - С. 17-22.