Документальное оформление гласного обследования и участие представителей общественности в его проведении

Документальное оформление проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) является предметом постоянного обсуждения в юридической науке. Вместе с тем вопросы, касающиеся составляемых оперативными сотрудниками органов внутренних дел документов при проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспорт- ных средств (далее – гласное обследование), остаются практически не исследованными.

Оперативно-розыскное обследование может проводиться в трех формах: негласно, зашифровано и гласно. И если вопросы документального оформления проведения негласного и зашифрованного обследования среди ученых, занимающихся исследованием проблем оперативно-розыскной деятельнос- ти (далее – ОРД), в основном не вызывают вопросов (негласное обследование оформляется рапортом или справкой, зашифрованное – актом) [4, с. 44-45; 6, с. 36; 8, с. 99], то относительно оформления гласной разновидности ОРМ «обследование» точки зрения ученых расходятся.

Возможность проведения обследования в гласной форме отражена в ведомственном нормативном акте, регулирующем организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности в органах внутренних дел.

Порядок проведения гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств регламентируется Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее – Инструкция) и Перечнем должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденными приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. N 199 .

Нормативно возможность проведения гласного обследования регламентирована ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), которая закрепляет право органов, уполномоченных осуществлять оперативнорозыскную деятельность, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 названного закона. В этой же норме содержится положение, согласно которому в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем следует отметить, что ни Закон об ОРД, ни Инструкция не содержат положений, касающихся документального оформления хода проведения гласного обследования.

В п. 23 Инструкции говорится о том, что результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом. Это своеобразный нонсенс ведомственного нормативного правового акта. Из этого не понятно, следует ли вообще составлять какой-либо документ о ходе проведения гласного обследования, если ничего не изъято. В ходе анализа данной нормы возникают закономерные вопросы: как должен называться этот протокол: изъятия или обследования; если составляется только протокол изъятия, то как оформляется факт проведенного обследования; надо ли составлять протокол, если в процессе обследования ничего не было обнаружено и изъято; какой документ должен составляться в случае добровольной выдачи искомых предметов и документов участниками обследования?

Мы считаем, что при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, в частности гласного обследования, необходимо составлять итоговый документ, подтверждающий факт проведения ОРМ и участие в нем оперативного сотрудника.

Данной позиции придерживается и А.Е. Чечетин, который считает документальное оформление полученных результатов обязательным элементом ОРМ, поскольку без подготовки соответствующих оперативнослужебных документов мероприятие нельзя считать завершенным [9, с. 54].

Л.А. Бакланов придерживается иной точки зрения, согласно которой в основе принятия решения о документальном оформлении результатов гласного обследования лежит внутреннее убеждение сотрудника оперативного подразделения. По мнению ученого, такое убеждение связано с перспективой дальнейшего использования результатов гласного обследования, в связи с чем составляется итоговый документ. В случае если результат ОРМ используется сразу после его оконча- ния, необходимости оформления результатов гласного обследования нет [2, с. 298].

Данная точка зрения обосновывается Л.А. Баклановым необходимостью составления отчетных документов только при установлении юридически значимых обстоятельств в ходе проведения ОРМ с возможностью дальнейшего использования полученных результатов.

Позиция Л.А. Бакланова относительно документального оформления результатов проведения гласного обследования представляется спорной. По нашему мнению, по окончании проведения данной разновидности оперативно-розыскного обследования необходимо составлять отчетный документ, который будет служить гарантом недопущения неограниченного усмотрения правоприменителей, приводящего на практике к нарушениям закона и прав личности при проведении гласных обследований. Ввиду отсутствия документа, подтверждающего проведение гласного обследования, лицо не сможет в полной мере защитить свои права, внести замечания о ходе проведения ОРМ, обжаловать действия сотрудников, проводивших гласное обследование, в суде, прокуратуре и иных инстанциях.

Точка зрения о необходимости оформления результатов гласного обследования подтверждается результатами проведенного нами в Алтайском крае в 2018 году анкетирования оперативных сотрудников подразделений уголовного розыска, в ходе которого 80% респондентов ответили, что оформляли результаты гласного обследования при его проведении. При анкетировании оперативных сотрудников подразделений уголовного розыска Иркутской области 75% респондентов также указали на необходимость оформления результатов оперативно-розыскного обследования. По данным анкетирования, 80% сотрудников Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Кемеровской области оформляли результаты проведенного гласного обследования.

Д.М. Берова отмечает, что в ряде случаев суды придерживаются той позиции, что оперативный осмотр должен оформляться документом в точном соответствии с протоколами следственных осмотров, с участием понятых и т.д. [3, с. 206].

М.П. Поляков и В.В. Терехин констатируют, что «типичным» доводом жалоб на незаконные действия сотрудников оперативных подразделений при реализации гласного обследования является несоблюдение ими процедуры проведения ОРМ, а также порядка оформления его результатов, потому как в деятельности оперативных работников органов внутренних дел все еще нет четкого представления о том, какие документы и в каком количестве составлять при проведении гласного обследования.

Ученые считают, что по результатам проведения гласного обследования и проводимого при нем изъятия предметов и документов необходимо составлять один протокол. При этом чем больше протокол, составляемый в ходе гласного обследования, будет соответствовать протоколу «подобного» следственного действия, тем выше будет степень доверия к его содержанию и тем «ближе» будет этот документ к статусу уголовно-процессуального доказательства. По мнению ученых, практика составления иных документов, отражающих ход и результаты гласного обследования, является необоснованной [7, с. 243].

Следует согласиться с точкой зрения авторов относительно оформления результатов гласного обследования, потому как Закон об ОРД и Инструкция не содержат требований к оформлению протокола изъятия, а лишь отсылают к УПК РФ. Вместе с тем уголовнопроцессуальное законодательство не содержит нормы, регламентирующей составление уголовно-процессуального протокола изъятия. В ст. 166 УПК РФ изложены требования к протоколу следственного действия, а не изъятия. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в протоколе гласного оперативно-розыскного обследования, по аналогии с протоколом следственного действия, должны быть отражены действия оперативного сотрудника при проведении ОРМ в том порядке, в каком они производились, и выявленные при их производстве существенные обстоятельства, а также изложены заявления и замечания лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии.

Системное толкование норм Закона об ОРД и Инструкции в их взаимосвязи указывает на то, что документальное оформление гласного обследования должно быть максимально приближено к требованиям уголовнопроцессуального законодательства.

Одним из проблемных вопросов, касающихся обеспечения прав граждан, в отношении которых проводится гласное обследование, является участие представителей общественности в проведении ОРМ, которые не заинтересованы в исходе оперативнорозыскного мероприятия. Функцией представителей общественности, по аналогии с понятыми в уголовном процессе, является удостоверение факта проведения ОРМ, содержания, хода и результатов гласного обследования.

Несмотря на схожесть функций понятых и представителей общественности в документировании преступлений, участие последних в Законе об ОРД и Инструкции не регламентировано. Вместе с тем в п. 14 Инструкции говорится о требованиях, предъявляемых к незаинтересованным в исходе проведения гласного обследования лицам, привлекаемым для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия.

В этом контексте заслуживает внимания позиция Л.А. Бакланова, считающего, что участие представителей общественности в гласном обследовании не носит обязательный характер, что оно является исключительно добровольным. Также последний говорит о том, что лица, привлекаемые оперативными сотрудниками к проведению данной разновидности оперативно-розыскного обследования, могут в любой момент отказаться от дальнейшего участия в проводимом мероприятии [1, с. 36, 37].

Данная позиция представляется спорной. Представители общественности, как и понятые, приглашаются для участия в мероприятии добровольно. Считаем, что в случае начала проведения ОРМ оперативными сотрудниками должно быть обеспечено участие представителей общественности в ходе проведения гласного обследования, несмотря на отсутствие правовой регламентации данного условия проведения ОРМ в ведомственном нормативном акте, потому как ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия, по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством, должны обязательно фиксироваться незаинтересованными в исходе оперативно-розыскного мероприятия лицами. Это необходимо прежде всего в целях обеспечения законности и соблюдения прав граждан.

Кроме того, некоторые ученые в своих работах отмечают, что Инструкция не разъясняет порядок привлечения представителей общественности и специалистов для участия в гласном обследовании, которые в большинстве случаев не имеют соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, также не определен и порядок действий сотрудника в случае обнаружения таковых сведений в процессе обследования.

По мнению данных авторов, от лиц, привлекаемых в качестве представителей общественности и специалистов, в обязательном порядке должна отбираться расписка о неразглашении сведений, ставших им известными в связи с участием в ОРМ [5, с. 111].

По нашему мнению, предложенные рекомендации авторов являются излишними, так как основными целями привлечения представителей общественности являются, соответственно, удостоверение факта производства гласного обследования, содержания, хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия, а также содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств при гласном обследовании.

На основании изложенного в целях обеспечения законности и соблюдения прав граждан при проведении рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия оперативными сотрудниками органов внутренних дел необходимо:

• 1)    внести изменения в действующую редакцию Инструкции, добавив в нее раздел, регламентирующий составление документа по результатам проведения гласного обследования, независимо от того, изымаются в ходе проведения ОРМ какие-либо предметы и документы или нет. Полагаем, что составление одного документа в результате прове-

• дения гласного обследования, включающего и ход проведения мероприятия, и результаты изъятия предметов и документов (если такие имеются), будет способствовать единообразной правоприменительной практике и исключит разногласия среди оперативных сотрудников органов внутренних дел относительно

того, какие документы и в каком количестве подготавливать в конце проведения ОРМ;

• 2)    закрепить в Инструкции пункт, отражающий необходимость участия представителей общественности при проведении гласного обследования.