Долгосрочные перспективы позиционирования юга России и региона "Донбасс" в интеграционном процессе формирования коридора развития

Как заметил В.-Б. Занг, «если мы хотим понять реальную эволюцию экономики на больших временах, мы должны сузить наше рассмотрение. Изменяема не одна только технология, но и общественные институты» [4, п. 8.1].

В свете формирования новых моделей геоэкономики как важнейшего объекта геостратегической политики проблемные территории, не совпадающие с границами субъектов Федерации, выступают, с одной стороны, альтернативой и расширенной возможностью в политическом и экономическом выборе; с другой стороны, предполагают иной тип сложности общественных отношений, в которых наблюдается изменение правил социальной и политической игры. Экономические системы могут проходить через иерархию неустойчивости, вызываемой изменениями внешних параметров, и, как следствие, на географических территориях утверждается новая пространственно-временная организация.

С 2012 г. глубокая рецессия экономики Украины, сопряженная военно-политическим конфликтом, обостряет проблему развития крупного полиэтнического макрорегиона. Фаза депрессии характеризуется необратимыми изменениями в институциональной среде, десинхронизацией экономических интересов субъектов хозяйствования, дестабилизацией Каспийско-Черноморского зарубежья [10–13; 16].

Рассечение Украины на зоны влияния – это усиливающая тенденция эволюционных процессов разрушающего характера, связанных с трудностями проведения реформ украинского государства и его экономики: «проведение реформ и увязка с отчетностью политиков стран-доноров за успех усилий и рациональное использование предоставляемых финансовых ресурсов» в рамках программы МВФ [1, с. 4].

В основе кризиса лежат институциональные причины, которые вызвали низкие темпы социально-экономического развития страны за последнюю четверть века. Следствием кризиса стало существенное отставание Украины от своих соседей по макроэкономическим показателям. ВВП на душу населения на Украине существенно ниже, чем в соседних странах. На Украине в 2013 г. показатель ВВП на душу населения по ППС оказался на уровне 1992 и 2007 гг. (всего

8,5 тыс. долл. 2011 г.), и при этом все еще на 20 % ниже уровня 1990 г. (10,5 тыс. долл.). ЕБРР и Всемирный банк оценивают падение экономики Украины в 7,5 %. С I квартала 2012 г. ВВП на душу населения драматически снизился на 19 % [1, c. 4, 7].

Недоверие запада к политической элите Украины выражается в нежелании взять на содержание страну со слабыми правовыми институтами и высокой коррупцией, предоставляя возможность самостоятельного проведения реформ по выходу из экономического кризиса. Однако перспектива длительного устойчивого мира оттягивается военно-политическим конфликтом в восточной зоне «Донбасса». Для ускоренного возрождения «Донбасса» потребуется создавать механизм управления трансформацией его в социально-экономический комплекс эволюционного типа.

Возникновение или формирование экономических пространств (ЭП) обусловлено наличием институциональной среды и определенного уровня согласованности экономических интересов субъектов хозяйствования. Особого внимания заслуживает институциональный подход к структурированию ЭП О.В. Иншаковым, Д.П. Фроловым. В соответствии с данным подходом само пространство может представлять собой некую институцию, где локализована деятельность людей, «дающая им статус, определяющая их бытие и сознание» [5, с. 6–7]. Авторы данного подхода подчеркивают генетическую связь институционального и экономического пространств: «институции, наряду с другими трансакционными факторами, превращают социально-экономическое пространство в подобие магнитного поля, задают в нем “силовые линии” и центры тяготения, определяют затраты и усилия, необходимые для продвижения в определенном направлении, или потерю потенциала» [5, с. 9].

Репозиционирование проблемных геоэконо-мических территорий, не совпадающих с границами административно-территориального деления стран и регионов, но представляющих единую пространственно-экономическую композицию межнациональных, межрегиональных социально-экономических взаимодействий в матрице межтерриториальных грузопотоков и техно- логических взаимосвязей, должно быть сегодня основательно пересмотрено государственной территориальной политикой. При разработке стратегических документов развития социохозяй-ственной системы (СХС) в условиях сложной нестабильности и трансформации особого внимания заслуживает стратегическое программирование и инновационный инструментарий, основанный на институциональном обеспечении стратегии. Институционализации выступают опорными линиями геотранзитного пространства, формируют запуск процессов формирования нового ЭП по географическому и геотранзитному признаку, создают природу ядра развития наилучшего транспортного коридора.

В стратегии развития данного сценария важно консолидировать политико-экономические интересы глобального «города – региона» Донбасс в составе Ростовская, Воронежская, Волгоградская, Белгородская, Донецкая, Луганская и Харьковская области. Данная интеграция укрепит позиции России и Украины как мегарегиона геотран-зитного экономического пространства, осуществляющего функции глобального эпицентра Юго-Евразийского МТК в Каспийско-Черноморской акватории. Россия, сформировав механизм по извлечению пространственной ренты, то есть от географического положения, приняв соответствующие политические, экономические, технологические, экологические решения, выступит геополитическим интегратором в эволюционном механизме глобальной экономической системы [8, c. 56; 16].

В карте геотранзитного коридора глобального «города – региона» Донбасс водная артерия р. Северский Донец – главное связующее звено и ведущая институция трансграничной интеграции нового ЭП. Протекая по территории с высокоразвитыми промышленным и сельскохозяйственным потенциалами по Харьковской области Украины, Донецкой Народной Республике (ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Белгородской и Ростовской области России, эта артерия соединяет политические и экономические интересы России и Украины.

Северский Донец – река на юге ВосточноЕвропейской равнины. Длина реки 1 053 км. Исток реки на Среднерусской возвышенности в Белгородской области, низовья и устье реки в Ростовской области России. В верхнем течении на реке два водохранилища – Белгородское (Россия) и Печенежское (Украина). Соединяет Северский Донец с рекой Днепр его правый приток – река Берека (рис. 1). В 1969–1981 гг. построен искус- ственный канал Днепр – Донбасс, запитывающий реку у города Изюм. Канал Днепр – Донбасс расположен в Харьковской области Украины. Ниже по течению у поселка Райгородок от реки Северский Донец ответвляется канал Северский Донец – Донбасс, снабжающий водой ДНР.

Рис. 1. Река Северский Донец

Примечание. Источник: [15].

Новый «Суэцкий канал» – Северский Донец обусловит наличие Волго-Каспийского пути из Северной и Центральной Европы в страны Средней, Юго-Западной и Южной Азии, а также наличие Транссибирско-Черноморского пути, связывающего страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Китай, Корея, Япония) со странами Средиземноморского бассейна [7, с. 36].

Мегарегион «Донбасс» или глобальный «город – регион» Донбасс в процессах стратегического программно-целевого управления геотранзит-ными пространствами определит наднациональную функцию по формированию новых «опорных территорий» или «силовых линий» воспроизводственных экономических циклов в процессах непрерывных грузопотоков (см. табл. 1, рис. 2, 3).

В стратегии формирования новых институций региона «Донбасс» необходимо определить сопряженные экономические пространства, связанных «сухопутной осью»: Севастополь – Ростов-на-Дону – Шахты – Донецк – Луганск – Волгоград – Харьков – Белгород – Воронеж», и «водной осью»: «Азовское море – р. Дон – р. Бере-ка – р. Северский Донец» в окружении Каспийско-Черноморской акватории.

Применяя метод пространственного динамического приближения непрерывного пространства по географическому (геотранзитному) принципу с центром притяжения – река Северский Донец, на рисунке 4 возможно проследить четкую конкурентную геотранзитную позицию Юга России и региона «Донбасс» в формировании коридора развития «города – региона» Донбасс.

Во-первых, р. Северский Донец сохраняет свою стратегическую значимость как ядро Каспийско-Черноморской акватории, что во многом связано с имеющимся заделом научных разработок в области водородной энергетики, реализация которых будет способствовать переходу к новому технологическому укладу, основанному на принципиально новых моделях энергоэффективности и энергосбережении и, прежде всего, создании двигателей на водородной энергии.

В России предлагаемое направление исследования относится к критической технологии «Технологии новых и возобновляемых источников энергии, включая водородную энергетику» и приоритетному направлению модернизации и технологического развития экономики России «Энергоэффективность и энергосбережение». К сожалению, сегодня в России отсутствует какая-либо долгосрочная государственная программа развития водородной энергетики, опре-

Таблица 1

Географические координаты «опорных территорий» геотранзитного глобального «города – региона» Донбасс

Группы «опорных территорий»		Географические координаты
А	Города:
	Донецк	48°0´ с.ш., 37°44´ в.д.
	Луганск	48°34´ с.ш., 39°19´ в.д.
	Харьков	50°0´ с.ш., 36°15´ в.д.
	Волгоград	48°42´ с.ш., 44°28´ в.д.
	Ростов-на-Дону	47°13´ с.ш., 39°43´ в.д.
	Воронеж	51°40´ с.ш., 39°12´ в.д.
	Шахты	47°42´ с.ш., 40°12´ в.д.
	Белгород	50°36´ с.ш., 36°36´ в.д.
	Севастополь	44°35´ с.ш., 33°31´ в.д.
Б	Реки:
	Северский Донец	исток 51°´ с.ш., 36°54´ в.д.
	Дон	исток 54°0´ с.ш., 38°16´ в.д. устье 47°05´ с.ш., 39°14´ в.д.
	Берека	исток 49°30´ с.ш., 36°10´ в.д.
В	Морские акватории:
	Азовское море	46°05´ с.ш., 36°31´ в.д.
	Черное море	43°17´ с.ш., 34°01´ в.д.
	Каспийское море	Россия 45°23´ с.ш., 47°22´ в.д. Азербайджан 42° с.ш., 51° в.д.

Примечание. Составлено по: [2].

Рис. 2. Глобальный «город – регион» Донбасс: географическое представление – группа «опорных территорий» А Примечание. Составлено по данным таблицы 1.

деляющая вопросы создания необходимой законодательной и нормативной базы, водородной инфраструктуры, оптимальных путей перехода к водородной экономике.

Первый этап в развитии научных и научнотехнических направлений создания источников энергии нового поколения и сверхъемких накопителей водорода для водородной энергетики на Юге России заложен группой ученых под руководством Н.Е. Галушкина. Перспективные направления научных изысканий: комплексное исследование нестационарного процесса накопления водорода в химических источниках энергии различных электрохимических систем для вы- явления механизма накопления водорода; выявление формы существования водорода в электродах химических источников энергии различных электрохимических систем; анализ возможности реализации физического метода хранения водорода в электродах химических источников энергии, так как некоторые авторы утверждают о возможности накопления водорода в микротрещинах и микродефектах многих материалов, где он находится под большим давлением, деформируя или даже разрушая кристаллическую структуру материала; разработка методов создания сверхъемких накопителей водорода в водородной энергетике, способных обратимо поглощать

Географическая широта, с.ш.

Каспийское море Азербайджан

Рис. 3. Глобальный «город – регион» Донбасс: географическое представление групп «опорных территорий» Б, В

Примечание. Составлено по данным таблицы 1.

Рис. 4. Геотранзитные коридоры развития глобального «города – региона» Донбасс в контексте развития водородного элемента

Примечание. Составлено авторами.

около 13,4 весовых процентов или 400 кг водорода на кубометр адсорбента; исследование нестационарного процесса теплового разгона в химических источниках энергии на гидридах металлов для разработки мер по устранению или блокированию этого опасного явления, которое приводит к возгоранию и взрыву устройств их содержащих (что особенно опасно при их эксплуатации в авиации, телекоммуникации, транспорте, устройствах бытового и военного назначения и т. д.); разработка математической модели химического источника энергии на основе использования высокоэффективных металл-водородных электрохимических систем как элемента радиоэлектронной или электротехнической системы для разработки новых и модифицирования существующих электрохимических систем на стадии проектирования.

Представленная стратегия мышления формирует соответствующий уровень понимания перспектив развития экономических систем «Донбасса» и Юга России с позиции придания им геотранзитного статуса в мегареги-ональной структуре экономики. Новый технологический рост экономики должен быть менее энергоемким.

Во-вторых, особую роль в геотранзитной архитектуре Донбасса играют трансграничные кластеры, в которых реализуется супранацио-нальное конкурентное преимущество в области трансфера технологий. При этом, основная возможность перехода на новый путь построения кластера как межнационального, так и межрегионального уровня связана с формированием интеграционных процессов в Каспийско-Черноморском регионе как экономической системы более высокого уровня в сравнении с регионами «Донбасс» и Юг России.

О.В. Иншаков определяет, что «изменения системы наблюдаются в пространственных и функциональных связях и их специфических “формах взаимодействий” объектов системы по поводу самих объектов территории... в процессах их взаимодействия в производстве, распределении, обмене и потреблении ресурсов, факторов, товаров и капиталов в адекватных временных пределах и индустриальных масштабах» [6, c. 6; 8].

Формирование геотранзитного коридора развития региона «Донбасс» с тремя векторами: Азия, Америка и Европа, страны Персидского залива предполагает объединение с целью получения системного эффекта развития как структурного усложнения форм жизни, мышления и деятельности вокруг транспортных магистралей с построением единого технико-промышленного и социокультурного уклада, с сверхвысокой плотностью производственной, социально-бытовой, производственно-технической, технологической инфраструктуры, энергетических потоков, перспективных поселений (экотехнополисов), исследовательских центров, трансфера технологий и институтов.

Данный аспект может характеризовать ЭП геотранзитного уровня «Донбасс» как, по словам А.С. Новоселова, «воспроизводственную единицу, в пределах которого следует стремиться к единству и определенной завершенности всех фаз воспроизводства» [14].

Отличительная особенность воспроизводственного геотранзитного подхода к глобальному «городу – региону» Донбасс является следствием необходимости учета ранга и положения входящих территорий в мегарегион, поскольку воспроизводственные задачи каждого элемента данной системы различаются. Для каждого из них характерна своя совокупность воспроизводственных циклов (ВЦ), которые замыкаются в границах глобальной территории «Донбасс» с различных уровней.

На основе теории развертывающих систем авторами предложен метод «мультиплицированный последовательно-параллельный крест с адаптивной развертывающей системой» [9, c. 119], достигающий целевых показателей устойчивого и сбалансированного развития гео-транзитных территорий. Запуская процессы адаптации данного метода к трансформации общественных отношений в регионе «Донбасс», можно сформировать новое управленческое поле, границы которого не совпадают с административными границами.

Анализ картограммы и адаптация полученных данных «опорных территорий» «города – региона» Донбасс к методу «мультиплицированный последовательно-параллельный крест с адаптивной развертывающей системой» позволяет определить механизм функционирования мегарегиона «Донбасс».

Операционная схема развертывающихся воспроизводственных циклов глобального «города – региона» Донбасс включает 4 воспроизводственных цикла: ядро с эпицентром в г. Ростов-на-Дону, Шахты, Донецк, Луганск; ВЦ № 1 с эпицентром в г. Севастополь; ВЦ № 2 с эпицентром в г. Харьков, Белгород, Воронеж; ВЦ № 3 с эпицентром в г. Волгоград (рис. 5).

В условиях активной фазы пространственно-экономических трансформаций региона «Донбасс» происходит смена парадигмы управления территориальным развитием, предполагающая изменение целей, институциональных условий и выбора функциональных возможностей с учетом адаптационного потенциала объекта управления (см. табл. 2–5).

Каждому воспроизводственному циклу присущи свои характерные цели, определены совокупность функций того или иного уровня власти. Именно эти циклы мегарегиона выступают предметом управления координационного органа «города – региона» Донбасс. В этом и проявляется целостная взаимосвязь воспроизводственного подхода к территории и комплексного управления ее развитием.

Для каждого воспроизводственного цикла существуют «ключи», производящие запуск трансформационных процессов, развертывающих преобразование глобального «города – региона» Донбасс, которые связаны с функциями, присущими воспроизводственным циклам: ядро – геотранзит-ная и уравновешивающая (доступ к энергетике мегарегиона) функции; ВЦ № 1 – формирующая функция; ВЦ № 2 – усилительная функция; ВЦ № 3 – спусковая и релаксационная функции. Через эти функции реализуются стратегические цели воспроизводственных циклов.

Управляющий орган мегарегиона «Донбасс» – координационный орган глобального «города – региона» Донбасс, во избежание взаимного влияния развертывающихся ВЦ формирует механизм запуска единовременных и синхронных процессов в ВЦ № 1 – формирование и внедрение экологической политики в Каспийско-Черноморской акватории – «опорная точка» Б, В (см. табл. 3); в ВЦ № 2 – механизм производства добавочной прибыли эколого-экономическим капиталом (см. табл. 4); в ВЦ № 3 – механизм формирования природной (инновационной) ренты в мегарегионе (см. табл. 5). Именно в момент их уравновешивания в мегарегионе «Донбасс» возникнут импульсы устойчивости (см. табл. 3–5): в ВЦ № 1 – внедрение модели оценки ущерба от инновационной промышленной деятельности, в ВЦ № 2 – создание условий для инвестиционной активности (импульс развития); в ВЦ № 3 – механизм формирования природной (инновационной) ренты в мегарегионе.

Рис. 5. Воспроизводственные циклы глобального «города – региона» Донбасс Примечание. Составлено авторами.

Таблица 2

Система воспроизводственного цикла «Ядро» глобального «города – региона» Донбасс

Система воспроизводственного цикла № 1 глобального «города – региона» Донбасс

Воспроизводственный цикл «Ядро» Ростов-на-Дону, Шахты, Донецк, Луганск	Цели: обеспечить доступ к энергетике мегарегиона, в том числе водородной; учредить управляющий орган мегарегиона – Координационный Орган; внедрить трансграничный кластер по геотранзитному принципу; разработать механизм перевода индустриальных кластеров в инновационные; инициировать интеграционную группировку в Каспийско-Черноморской акватории
	Стратегии институциональной среды: создание Трансфера Технологий: инновационно-проводящая структура по формированию основного капитала мегарегиона «Донбасс»; механизм перетекания капитала мировых игроков – ventur капитал «экология + технология + чистая энергетика (водородная энергетика)»; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в области водородной энергетики
	Функция: геотранзитная и уравновешивающая обеспечение геотранзитного коридора развития в трех плоскостях: Азия, Европа и Америка, страны Персидского залива; сформировать и произвести запуск процессов катализации, кастомизации и рассеивания технологических разработок; сформировать спрос на новые технологии, основанные на водородном элементе; сформировать спрос на дешевые заемные средства внутри финансовой системы; развернуть функцию экологизации экономики; формирование нового механизма совокупного общественного капитала; стимулирование интеграционной деятельности стран-стейкхолдеров; производство продукции в соответствии с венчурной формулой капитала «экология + технология + чистая энергетика (водородная)»

Примечание. Составлено авторами.

Таблица 3

Воспроизводственный цикл № 1 Севастополь	Цели: произвести запуск процесса ассимиляции природной составляющей р. Северский Донец и р. Берека, р. Дон, Азовского моря экологоэкономическим капиталом, используя геополитическое преимущество
	Стратегии институциональной среды: стратегический интеграционный партнер в Трансфере Технологий; внедрение модели оценки ущерба от инновационной промышленной деятельности (импульс развития)
	Функция: формирующая Источник преобразований мегарегиона; обеспечение геотранзитного коридора развития в плоскости Европа и Америка; участник интеграционного соглашения; сформировать и внедрить экологическую политику в Каспийско- Черноморской акватории – «опорная точка» Б, В; бизнес-сопровождение Центра Трансфера Технологий на основе Промышленной Группы «Таврида-Электрик»; научно-практическая и опытно-конструкторская деятельность в области водородной энергетики; участник формирования совместных высокотехнологичных производств

Примечание. Составлено авторами.

Таблица 4

Система воспроизводственного цикла № 2 глобального «города – региона» Донбасс

Воспроизводственный цикл № 2 Харьков, Белгород, Воронеж	Цели: создать международную коалицию эколого-экономического сопровождения мегарегиона
	Стратегии институциональной среды: стратегический интеграционный партнер в Трансфере Технологий; механизм производства добавочной прибыли эколого-экономическим капиталом; создание условий для инвестиционной активности (импульс развития)
	Функция: усилительная Источник преобразований мегарегиона; обеспечение геотранзитного коридора развития в Россию и из России, Беларусь; участник интеграционного соглашения; участник формирования совместных высокотехнологичных производств; производство продукции в соответствии с венчурной формулой капитала «экология + технология + чистая энергетика (водородная)»

Примечание. Составлено авторами.

Таблица 5

Система воспроизводственного цикла № 3 глобального «города – региона» Донбасс

Воспроизводственный цикл № 3 Волгоград	Цели: производство продукции в соответствии с венчурной формулой капитала «экология + технология + чистая энергетика (водородная)»
	Стратегии институциональной среды: стратегический интеграционный партнер в Трансфере Технологий; механизм капитализации преимуществ мегарегиона; механизм формирования природной (инновационной) ренты в мегарегионе (импульс развития)
	Функция: спусковая и релаксационная Источник преобразований мегарегиона; обеспечение геотранзитного коридора развития в плоскости Азии и стран Персидского залива; участник интеграционного соглашения; участник формирования совместных высокотехнологичных производств; производство продукции в соответствии с венчурной формулой капитала «экология + технология + чистая энергетика (водородная)»

Примечание. Составлено авторами.

Генератором развертывания и стимулирования процессов трансформации в регионе Донбасс и на Юге России выступает мезоэкономи-ческая интеграция (см. рис. 6), вследствие чего достигается высокий уровень централизации капитала. Важной формой конструирования интеграции глобального «города – региона» Донбасс является финансово-промышленная группа (ФПГ), обеспечивающая как финансовую, так и экономическую интеграцию. Обладая большей устойчивостью в экономике, ФПГ, благодаря объединению предприятий разных отраслей и внедрению технологического уклада по вертикальной, горизонтальной и диагональной интеграции труда, основанного на водороде, определит спрос и предложение на длительный срок (более 50 лет) и сформирует будущие рынки геоэкономики мира. Данная интеграция укрепит позиции России как мегарегиона геотранзитного экономического пространства, осуществляющего функции глобального эпицентра Юго-Евразийского МТК в Каспийско-Черноморской акватории.

Сегодня распределение ресурсов на Украине осуществляется спонтанно в условиях военно-политического конфликта на территории восточной зоны «Донбасса». Межсубъектные различия в распоряжении факторами и ресурсами производства сыграли решающую роль в начале военных действий и разрушении инфраструктуры Донецкой, Луганской, Харьковской областей

Рис. 6. Динамика развития ключевых отраслей экономики Украины, 2007–2014 гг.

Примечание . Источник: [1, с. 10].

на Украине. Данные области носят градоформирующий характер «города – региона» Донбасс, однако именно на данных территориях наблюдаются серьезные проблемы в экономике.

На Донецкую, Луганскую и Харьковскую области приходилось около 23,5 % совокупного ВРП Украины, 20 % населения, 15 % территории страны, почти 85 % добычи угля, 45 % добычи газа и 33 % промышленного производства. В 2012 г. удельный вес Донецкой и Луганской областей в производстве ВРП Украины составлял 16,4 %, в 2015 г. сократился до 5,6 % [3].

Со второго полугодия 2014 г. промышленное производство на Украине сокращается в годовом счете уже «двузначными темпами». Промышленность на востоке Украины почти остановилась: кризис сильнее всего охватывает наиболее сложные и ценные отрасли (по доходам и качеству рабочих мест): машиностроительные, химические и металлургические производства. Доля металлургии за 2007–2014 гг. снизилась с 22 до 19 %, а машиностроения – с 14 до 8 %. Снизилась и доля обрабатывающих производств в целом – с 74 до 68 %, при этом за тот же период выросла доля добывающей промышленности – с 8 до 13 % [1, с. 9].

За 4 месяца 2015 г. Украина потеряла треть своего товарного экспорта. За указанный период было продано товаров на 12,496 млрд долл., что составляет 65,4 % от показателей 2014 года. За этот период импорт снизился на 37,1 %, ввезено товаров на сумму 11,893 млрд долл. или 62,9 % от аналогичного периода 2014 года [3].

Понижающая динамика наблюдается в торговле с Россией. За 4 месяца экспорт товаров в РФ составил 39,4 %, импорт – 35,8 %. Легаль- ный экспорт в Луганской области фактически исчез: показатель за 4 месяца – 3,4 %, в Донецке экспорт рухнул до 37,9 %, в Харьковской области внешняя торговля сократилась больше, чем в среднем по Украине – за 4 месяца экспорт составил 57,7 % от показателей 2014 г., импорт – 59% [17].

Ожидать восстановления экономического роста во втором-третьем кварталах 2015 г. на Украине не представляется возможным и из-за продолжающегося военно-политического конфликта, падения экспорта и сокращения внутреннего спроса. Наблюдаются продолжающиеся процессы «схлопывания» экономики в виде остановки предприятий. Так, в январе 2015 г. были закрыты 2 цеха ПАО «Мариупольский металлургический комбинат» имени Ильича, в феврале остановлена работа ОАО «Енакиевский металлургический завод» и ЗАО «Донецксталь» – металлургический завод, кроме того, планируется прекращение работы одного из цехов на ОАО МК «Азовсталь» [18, p. 5].

Падение производства сопряжено с вынужденным сокращением использования энергоносителей, потреблением газа. Военные действия на востоке Украины вызвали серьезные проблемы с добычей угля и его доставкой на электростанции. По официальным данным Госстата Украины, уже в августе 2014 г. добыча угля в стране сократилась почти вдвое по отношению к июлю 2014 г. и на 60 % – к августу 2013 года. Ситуация не улучшилась до сих пор, идет двукратное сокращение добычи угля. Это сразу же сказалось на выработке электроэнергии на ТЭС, которая, несмотря на экстренные меры, до сих пор остается на уровне 70–80 % от первой половины

2014 года. В то же время АЭС вынуждены работать почти на пределе своих возможностей [1, c. 11]. Проблема энергосбережения и энергоэффективности Украины стоит с особой остротой «на повестке дня».

Проект 2Q2015, формируя сценарии преодоления негативного тренда развития на Украине, определяет основной экспортный локомотив Украины минимум на ближайшие 5 лет – АПК, субдоминантами – металлургия и машиностроение, которые постепенно будут терять свое значение. Это доказывает, что на Украине сохраняется негативный инвестиционный финансовый климат со стороны международных финансовых институтов.

Раскрывая предпосылки выхода из сложившейся ситуации, утверждается, что преодоление возможно путем создания новых предприятий с участием иностранного капитала для сборки на территории Украины продукции, ориентированной на рынки ЕС и стран Азии. Украина сможет переломить крайне негативный тренд, но и нарастить долю экспорта продукции машиностроения минимум до уровня 2012 года. В случае если Украина откажется от концепции развития машиностроительной отрасли для новых рынков, ее ожидает модель сырьевого придатка со всеми вытекающими последствиями в экономической, социальной и демографической сферах [18].

С целью наращивания экспорта в АПК за счет увеличения урожаев и увеличения пропускной способности портов, вопрос остается открытым в отношении вообще существования каких-либо портов на территории Украины, предполагается проведение либерализации рынка земли.

Однако в этом же документе учитывается ряд непреодолимых рисков, связанных с потерей производственных и экспортных возможностей Украины, ввиду угрозы со стороны России [18, p. 18]. По утверждению разработчиков проекта 2Q2015, Россия сможет более активно участвовать в переделе рынка АПК. В свою очередь, крупные иностранные инвесторы массово откажутся от такого рынка и долгосрочных вложений в инфраструктуру, в первую очередь портовую. В связи с таким сценарием, хотя и стратегически необходимым, введение с 2016 г. считается преждевременным.

Анализируя условия сопряженности экономики Юга России и юго-востока «Донбасса», необходимо определить: закономерный характер глубокого кризиса украинской традиционной экономики и негативные долгосрочные тренды по сокращению экспорта в самые важные стратегические направления. Данные процессы связаны с эволюционными проявлениями технологического вектора развития в системе геоэкономики.

В немалой степени это объясняет и то, что «старые» отрасли экономики как Украины, так и России, в частности, ее южных территорий: производство и распределение электроэнергии, черная и цветная металлургия; металлообработка и машиностроение; химическое производство; выпуск стройматериалов, претерпят самые радикальные преобразования уже в ближайшие 5 лет.

В апреле 2015 г. в рамках личной переписки с Председателем Законодательного Собрания города Севастополя, Крым А.М. Чалым рассматривались возможности запуска воспроизводствен-

Рис. 7. Динамика отраслей ТЭК и промышленности Украины, 2013–2015 гг.

Примечание . Источник: [1, с. 11].

ного цикла №1 в контексте создания совместных высокотехнологичных производств по Юго-Евразийскому МТК и укреплению государственных позиций в Азово-Черноморской акватории. Получено предварительное одобрение в поиске подходов в организации взаимодействия Севастополя с инновационным сектором Юга России 2.

Источник роста и развития глобального «города – региона» Донбасс – создание высокотехнологичных производств, базирующихся на индустрии с более эффективным использованием воды и энергии, то есть на новых технологиях природопользования и крупномасштабной концепции экологически чистой водородной энергетики в Каспийско-Черноморской акватории.

При этом предлагается внедрение Центра трансфера технологий как инструмента, способного устранить препятствия на пути инвестиций в чистую энергетику со стороны международных лидеров. Интеграцию данных игроков в области сопровождения крупных международных инвестиционных проектов лучше всего производить за счет добавленной стоимости, образуемой в результате геотранзитного статуса «города – региона» Донбасс вследствие внедрения механизма венчурной экосистемы «экология + технология + чистая энергетика» в области экологоэкономического сопровождения природных территорий нового «Донбасса». Производство данных процессов возможно не только ввиду наличия дешевого труда и капитала в регионе, но и высокой патентной активности ученых.

Представляется очевидным, что стратегическое проектирование развития «Донбасса» возможно на основе создаваемого инструмента управления геотранзитным потенциалом территории – федеральной целевой программы межнационального статуса (ФЦП МНС), направленной на реализацию интеграционных процессов в экономике, социологии, политике, технологии, экологии.

Реализация ФЦП МНС предполагает становление векторов научного развития:

• 1.    Модернизация административно-территориального деления в радиусе г. Шахты и создания полно-функционирующей стыковочной территориальной базы «Шахтинская агломерация» с экономическими территориями по обе стороны геотранзитного пространства – ядро трансформации.

• 2.    Создание интеграционной группировки по извлечению пространственной ренты и капитализации инфраструктуры мегарегиона региона «Донбасс» в Юго-Евразийском МТК.

• 3.    Вектор на федеральные правительства стран-стейкхолдеров и региональные политические элиты:

  • 3.1)    определение места в структуре экономического и политического развития РФ мегарегиона «Донбасс»;

  • 3.2)    разработка механизма присоединения к России территорий Донецка, Луганска, Харькова в статусе Независимых Республик с определенными «правилами игры» в новом статусе в мегарегионе «Донбасс;

  • 3.3)    закрепление официального статуса глобального «города – региона» Донбасс на мировой арене;

  • 3.4)    формирование Координационного Органа, определение функций, ответственности;

• 4.    Создание Трансфера Технологий:

  • 4.1)    инновационно-проводящая структура по формированию основного капитала мегарегиона «Донбасс»;

  • 4.2)    механизм перетекания капитала мировых игроков – ventur капитал «экология + технология + чистая энергетика».

• 5.    Формирование новых форм вовлечения населения в социально-хозяйственные связи мегарегиона «Донбасс».

• 6.    Стратегирование программ освоения федеральных источников финансирования заинтересованных государств.

• 7.    НИОКР по водородной энергетике:

  • 7.1)    развитие технологии на основе водородной энергетики, изменяющей производства в области морских, авиа-, автодвигателей и внедрение сверхъемких накопителей водорода, выполняющих функции распределительных сетей и подстанций на основе водородного элемента;

  • 7.2)    адаптация разработок через Трансфер Технологий.

• 8.    Строительство «города – региона» Донбасс, запуск процессов градоформирования и создание схем логистических сетей.

• 9.    Развитие политических инноваций в мегарегионе.

• 10.    Межконфессиональная интеграция (христианство – конфуцианство – индуизм – ислам) по геотранзитному пространству исходя из стран-стейкхолдеров, участвующих в капитализации мегарегиона «Донбасс», то есть формирования «длинных денег» в инфраструктуру градоформи-рования «Донбасс», экологических проектов, проведения НИОКР по водородной энергетике.

Научное сопровождение стратегическим территориальным управлением процессами пре- образований в регионе «Донбасс» необходимо возглавить Южному Федеральному университету с консолидацией необходимого регионального научного потенциала не только с точки зрения научного партнера, но и инновационного бизнес-координатора.

Новый организационно-экономический механизм градоформирования на основе методов экономико-географического, мультиплицированного последовательно-параллельного креста с адаптивной развертывающей системой, динамического приближения, системно-структурного анализа, экстраполяции имеет отношение к фундаментальным и фундаментально-прикладным исследованиям по созданию эколого-экономических моделей в сфере политического и территориального устойчивого развития мегарегионов с геотранзитным вектором развития. Проведенный анализ интегральной оценки совокупного ресурсного потенциала экономики региона «Донбасс» и Юга России определяет непременное сопутствие геоэкономического развития данных экономических пространств в системе государственной территориальной политики межнационального уровня.