Доминанты эффективного стратегического развития Волгоградской области: исторический опыт "лучших" практик

Автор: Иванова Татьяна Борисовна, Клейтман Александр Леонидович, Вишневский Владимир Сергеевич

Журнал: Региональная экономика. Юг России @re-volsu

Рубрика: Стратегическое планирование в регионах и городах России: диалог в поисках согласованности

Статья в выпуске: 1 (15), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье исследованы доминанты эффективного стратегического развития, выявленные на основе анализа развития общественного производства в Царицынском уезде - Сталинградском крае - Волгоградской области с момента присоединения территории к Российской империи и до наших дней. Авторами в качестве критерия успешных региональных преобразований использован показатель интенсивности иммиграционных процессов, так как он отражает субъективные оценки ожиданий населения на улучшение качества жизни и наращивание трудового потенциала территории. Выделены три периода прироста численности жителей - крестьянский, промышленно-предпринимательский и централизованно-социалистический. Они имеют как специфические, так и общие доминанты эффективного стратегического развития. К специфическим доминантам относятся: на крестьянском этапе миграционного процесса - стремление к личной свободе и получению земельного надела, на промышленно-предпринимательском - развитие транспортной инфраструктуры на основе государственно-частного партнерства, на централизованно-социалистическом - плановое строительство новых производств...

Еще

Историко-логический анализ, эффективное стратегическое развитие, миграция, регион, транспортная инфраструктура, крупные производства, приоритеты, инновации, добавленная стоимость

Короткий адрес: https://sciup.org/149131158

IDR: 149131158   |   DOI: 10.15688/re.volsu.2017.1.15

Текст научной статьи Доминанты эффективного стратегического развития Волгоградской области: исторический опыт "лучших" практик

DOI:

Принятие Федерального закона № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [8], разработка стратегии социально-экономического развития РФ до 2030 г. вызывают необходимость анализа доминант эффективных изменений, основываясь на опыте «лучших» практик. В статье приведены результаты подобного исследования в историческом аспекте, дающие возможность оценить тенденции не краткосрочных, а длительных региональных изменений, что позволяет говорить о них как об «очищенных» от «краткосрочных всплесков», выявить особенности формирования добавленной стоимости в различные исторические периоды. В качестве критерия формирования доминанты эффективного стратегического развития принята интенсивность миграционного потока, так как ее величина отражает, во-первых, субъективные ожидания населения по повышению качества жизни, во-вторых, увеличение производственного потенциала территории за счет численности трудовых ресурсов.

В истории развития Дикого поля, Царицына, Царицынской губернии, Волгоградской области выделяют следующие крупные периоды притока населения:

– крестьянский (начало присоединения Дикого поля к России – вторая половина XIX в.);

– промышленно-предпринимательский (вторая половина XIX в. – Первая мировая война);

– централизованно-социалистический (период существования СССР) [1–6; 12–18].

Рассмотрим факторы, определяющие формирование миграционных потоков в каждом периоде.

В 1796–1822 гг. население Царицынской губернии увеличилось на 52,5 %, и это при том, что часть миграционных потоков отрицательно воздействовала на устойчивость ведения хозяйственной деятельности. Прибывавшие из внешних земель киргизы, крымцы, кубанцы, ногайцы, калмыки до 1771 г. занимались преимущественно разбоями, сокращая из-за высоких рисков потери собственности возможности активизации общественного производства. Поэтому лица, переселяющиеся из внутренних губерний, стремящиеся сменить место жительства для избегания преследований правительства, помещиков, получения дополнительных свобод, не стремились заниматься долгосрочной производственной деятельностью, использовали естественные возможности формирования ВВП за счет эксплуатации пойменных пастбищ и рыбных ресурсов.

В этот период формировались такие слои населения, как казаки, станичные крестьяне, приписываемые к станицам, крепостные крестьяне частных лиц (с 1782 г.), воинские команды, позволившие прекратить разбои за счет того, что сумели изгнать с территории лиц, ориентированных на грабежи. Проводилась государственная политика переселения казаков для укрепления южной границы России, которая сопровождалась предоставлением относительно более благоприятных условий проживания, выражавшихся в больших личных свободах и получении земельных наделов. В целом доминантой эффективного стратегического развития того периода стало движение населения «следом за черноземом» [16, c.74].

С начала XIX в. прирост населения ускорился. С 1812 по 1822 г. население края возросло на 34,5 %, что составило 34 % от его общего увеличения с 1796 года. В 1852–1893 гг. Царицынский уезд удвоил свою численность. Причем естественный прирост составлял всего 1,9 %, рост трудовых ресурсов обеспечивался преимущественно за счет иммиграционных потоков. Ранее действовавшие факторы крестьянской колонизации в начале 1960-х гг. фактически исчерпали себя, что связывают с кризисом «отживающих свой век экстенсивных приемов первобытной сельскохозяйственной культуры» [16, c. 78]. Кроме того, отрицательное влияние на переселение, связанное с сельским хозяйством, оказывали такие факторы, как отсутствие предварительного землеустройства и порядка при отводе земель, существенная нехватка материальных средств, инвентаря, навыков ведения хозяйства в местных климатических условиях.

На смену крестьянской колонизации пришла промышленно-предпринимательская, вызванная постройкой железных дорог, что стало импульсом для роста местной промышленности и развития товарности сельского хозяйства. С 1851 г. в Царицынской губернии шло увеличение численности как предприятий, так и жителей. До 1861 г. прирост населения составлял ежегодно 4 %, а в 1857–1873 гг. он вырос до 6,6 %.

С момента введения в 1862 г. железнодорожной ветки Царицын – Калач-на-Дону промышленное развитие города еще более оживилось. Эта тенденция продолжилась и вводом в 1872 г. Грязи-Царицынской линии. С 1877 г. средний ежегодный прирост населения возрос до 17,4 %, стабилизировавшись к 1907 году.

В течение 30 лет число жителей увеличилось более чем в 3,5 раза. Открытие новых железнодорожных линий – Тихорецко-Царицынской, связавшей Царицын с Новороссийском и Кавказом (1897 г.), и Восточно-Донецкой (1900 г.) – стимулирует дальнейший рост промышленного производства. Такая динамика численности населения и развития промышленности края позволила царицынским краеведам того периода сделать следующие выводы: «...рост промышленного производства не обусловливается приростом населения, а указывает на обратную тенденцию, тенденцию роста населения как функцию от роста промышленности, которая, в свою очередь, обусловливается весьма благоприятными объективными условиями, вытекающими из географического положения» [18, c. 150].

Следовательно, можно говорить, что доминантой эффективного стратегического развития Царицынской губернии в период промышленнопредпринимательской колонизации была реализация инфраструктурных проектов в виде строительства железных дорог. Это позволило организовывать крупные производства, работающие на поставках материалов как из различных равноудаленных от г. Царицына регионов, так и на основе использования местных ресурсов, что обеспечило активное развитие Царицынской губернии («…захолустный уголок, суливший в дальнейшем широкие перспективы для делового люда» [18, с. 150]).

Рост крупной промышленности, формируя спрос на различные продукты, работы, услуги, обусловил развитие иных направлений общественного производства – сельского хозяйства и малого бизнеса. Крупная индустриальная промышленность города, занимая самодовлеющее положение, обеспечивала быстрый рост как «ремесленников-кустарей, обслуживающих нужды городских обывателей», так и мелких предприятий, которые «получили возможность развиться, благодаря, главным образом, развитию соответствующих частей крупной промышленности, от которой они получают полуфабрикат для своей переработки» [18, с. 152].

Анализируя причины ускоренного роста сельского хозяйства, царицынские краеведы писали, что «прежде всего... надо выяснить вопрос, можно ли выгодно продавать масло и мясо вне пределов губернии и можно ли усилить обмен между деревней и городом внутри губернии. В том и другом случае на первый план выдвигается усиление продукции городской промышленности, без поднятия которой немыслим прогресс крестьянского хозяйства» [17, c. 86]. Вот как предлагалось исследовать причинно-следственные связи развития сельского хозяйства на Первой Костромской губ-конференции по изучению производительных сил края: «Если крестьянин держит корову для себя (для молока и для навоза) и если вследствие чрезмерного обложения он не имеет средств для расширения производства, то ни о какой селекции не может быть и речи. Если крестьянин держит корову для себя, но имеет побочные заработки, то он может развести хорошую породу в интересах собственного потребления, но тогда источник прогресса не в самом животноводстве, а в заработках, на расширение коих и должно быть обращено внимание. Если, наконец, крестьянин занимается маслоделием или продажей скота на мясо, то все дело в рынках: растет фабричный город, есть спрос местный – животноводство прогрессирует. Есть спрос для столиц или для вывоза за границу, – опять-таки, животноводство прогрессирует, и тогда все, даваемые агрономами и техниками, советы быстро воспринимаются, разводится скот хорошей породы, возникают консервные заводы и т. п. Нет спроса – напрасно будем говорить о поднятии животноводства. Следовательно, речь должна идти прежде всего о рынках, надо выяснить вопрос, можно ли выгодно продавать масло и мясо вне пределов губернии и можно ли усилить обмен между деревней и городом внутри губернии. В том и другом случае на первый план выдвигается усиление продукции городской промышленности, без поднятия которой немыслим прогресс крестьянского хозяйства. Агрономические меры продуктивны только при росте спроса. В противном случае они могут привести только лишь к увеличению общегосударственных расходов, к дальнейшему увеличению тяжести обложения и к сокращению и без того ничтожного производственного накопления в крестьянском хозяйстве, то есть могут привести к результату, обратному тому, которого от них ожидают» [17, с. 86].

Таким образом, история развития Царицынской губернии показывает определяющую роль для развития региона реализации инфраструктурных проектов, обусловленных географическим местом территории, строительством на их основе крупных промышленных предприятий, которые, в свою очередь, обеспечивают процветание сельских территорий, предъявляя спрос на продовольствие, способствуя развитию малого и среднего бизнеса, обеспечивающего создание условий для жизнедеятельности привлеченных работников.

Проведем анализ отраслевого состава экономики Царицына, который обеспечил развитие губернии в последующие годы (табл. 1).

Из данных таблицы 1 видно, что основная часть продукции производилась на крупных предприятиях металлургии и металлообработки. Второй по степени развития являлась деревообрабатывающая промышленность, но объем ее производства обеспечивался за счет большого числа малых и средних предприятий (68,3 % от всех, вошедших в выборку), которые по своему размеру и технической оснащенности значительно уступали металлургии и машиностроению, хотя в целом по стране в разные периоды времени по объему создаваемого продукта занимали 1–2-е места. В целом в этих двух отраслях создавалось почти 90 % всей производимой в регионе промышленной продукции. Общим между ними был сбыт продукции на инорегиональные рынки, работа на экспорт.

За прошедшие с начала XX в. 100 лет металлургия и металлообработка сыграли существенную роль в развитии экономики региона, значение же деревообрабатывающей промышленности постепенно сходило на нет. В чем были причины таких изменений? Рассмотрим различия функционирования этих отраслей в начале XX века.

Так, деревообрабатывающая промышленность финансировалась за счет национального, во многом местного капитала, тяжелая – с привлечением иностранного, государственного и крупного национального (было образовано «Русское акционерное общество артиллерийских заводов», принято решение о строительстве в Царицыне крупнейшего в России и Европе орудийного завода, на возведение которого претендовали многие города, и которому затем был передан по конкурсу заказ по производству новых 14-дюймовых пушек). Все это обусловило различия объемов привлеченных финансовых ресурсов.

Развитие тяжелой промышленности шло на основе не только привозного, но и местного сырья, создании законченного цикла от переработки

Таблица 1

Показатели развития промышленности Сталинградской губернии, %

Отрасль

Доля, %

В числе предприятий

В численности занятых

В мощности двигателей

В себестоимости продукции

Металлургия и металлообработка

9,5

52,5

77,9

57,8

Маслобойная

12,7

5,5

2,3

5,7

Химическая

3,2

0,3

0,1

0,6

Деревообрабатывающая

68,3

37,2

19,1

31,7

Кожевенная

4,8

1,5

0,3

2,2

Полиграфическая

1,6

3,1

0,3

2,0

Итого:

100,0

100,0

100,0

100,0

Примечание . Рассчитано авторами по: [15, с. 77, 79]. В выборку не вошли предприятия, по которым были приведены не все рассчитываемые показатели.

полезных ископаемых до изготовления готовых изделий, причем их номенклатура была очень разнообразной – гвозди, проволока, рельсы, мостовые фермы, пушки, железные керосиновые баржи и т. п. Деревообрабатывающая промышленность работала на привозном сырье, сплавляемом по Волге. Бревна распиливались, и готовый лес отправлялся на юг России, то есть изготавливался вновь промежуточный продукт, хотя и в более удобной для транспортировки форме, чем ранее.

Источники сырья для металлургической промышленности были более диверсифицированы (использовался уральский чугун, бакинский мазут, донецкий уголь), в отличие от использования для деревопереработки леса с верховьев Волги.

Продукция тяжелой промышленности являлась более значимой, прогрессивной и инновационной с общественной точки зрения по сравнению с продукцией деревообработки. Хотя сами технологии производства оценивались как передовые. Для металлургии они, по сути дела, еще только разрабатывались и потому по самому своему характеру были инновационными. Деревообрабатывающие предприятия использовали наиболее прогрессивные методы переработки древесины. Например, лесопильный комбинат Максимовых (один из деревообрабатывающих комбинатов Царицына, в дальнейшем – завод им. Куйбышева) «не имел себе равных не только у нас в стране, но и за границей. Это было электрифицированное предприятие, имеющее собственную электростанцию, работающую на опилках, механизированную выгрузку бревен, шведское станочное оборудование» [14; 15].

Таким образом, хорошие хозяйственные перспективы регион получил благодаря развитию отрасли, имеющей диверсифицированные источники сырьевых ресурсов, в том числе местные, выпускающей изделия ведущего на тот период технологического цикла, создающей внутри региона большую часть (если не всю) добавленной стоимости, так как цепочка ее формирования фактически располагалась внутри территории Царицынской (Сталинградской, Волгоградской) области. Причем расширение производства шло не столько за счет внутрирегиональных финансовых ресурсов, сколько привлеченных с национальных и иностранных рынков.

В период существования СССР до 1998– 2016 гг. численность населения продолжала увеличиваться при постоянном возрастании доли городского населения (табл. 2).

Таблица 2

Численность и структура населения Волгоградской области

Годы

Население

Доля городского населения, %

1959

1 853 928

54,2

1970

2 322 910

65,4

1979

2 475 245

71,3

1989

2 593 944

75,7

2002

2 699 223

75,2

2016

2 545 937

76,7

Примечание . Составлено по: [7; 10; 11].

Это было связано со строительством в период всего существования СССР предприятий новых отраслей промышленности (шинный, трубный, химический и другие заводы, ориентированные на использование дешевой электроэнергии Волжской ГЭС), птицефабрик, производством машин и оборудования, прочих неметаллических продуктов, металлургических, текстильных производств, кокса и нефтепродуктов, химическим производством и пр. Они размещались преимущественно в наиболее крупных населенных пунктах области, что наряду с политикой по сокращению неперспективных населенных пунктов приводило к росту доли городского населения, отвечая стремлениям населения улучшить качество жизни за счет переезда из села в город.

Таким образом, опыт «лучших» практик, рассмотренный в историческом плане, позволяет выделить следующие доминанты эффективного стратегического развития:

– развитие предприятий современной технологической волны;

– привлечение для финансирования крупных национальных и международных капиталов;

– применение диверсифицированных источников сырья, часть из которых обязательно имеет местное происхождение;

– создание крупных предприятий, ориентированных на экспорт;

– интегрирование продуктов, работ, услуг в мировые цепочки добавленной стоимости с максимально большим ее формированием на территории региона.

Все эти доминанты должны реализовываться перманентно. Только в этом случае будет создаваться гребешковая модель жизненного регионального цикла. Это видно по изменению динамики численности населения с 1998 года (см. табл. 2). После кризиса конца 90-х гг. и до настоящего времени численность населения Вол- гоградской области сокращается. Это связано с банкротствами и приостановлением деятельности предприятий, особенно крупных, структурной перестройкой общественного производства, ростом безработицы и конкуренции, низким уровнем доходов физических лиц по сравнению с другими субъектами Федерации, институциональными проблемами, слабой транспортной сетью.

В «Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года», утвержденной Законом Волгоградской области от 21 ноября 2008 г. № 1778-ОД, с изменениями и дополнениями, внесенными в 2012 г. [7], для изменения негативных демографических тенденций предложено:

  • –    повысить коэффициент рождаемости за счет проведения политики поддержки семьи;

  • –    оказание содействия добровольным переселенцам;

  • –    обеспечить сбалансированность «профессионально-квалификационной структуры спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, в том числе на основе анализа и прогноза потребности в соответствующих категориях работников, и корректировки структуры профессионального обучения с учетом перспектив социальноэкономического развития отдельных регионов; необходимо формирование механизмов управления трудовыми ресурсами в регионе с учетом интересов бизнеса, систем образования, общественности, как составной части программ социально-экономического развития региона муниципальных образований, целевых программ, инвестиционных проектов [7];

  • –    развивать транспортную сеть.

Особое внимание в региональной стратегии уделено необходимости реализации различных инвестиционных проектов:

  • 1)    по Волгоградской агломерации – модернизация и строительство новых производств на предприятиях с высокой добавочной стоимостью в основном химического направления;

  • 2)    по Котельниковской промышленной зоне – создание нового стратегического направления по глубокой переработке калийных руд;

  • 3)    по Эльтонской зоне экономического развития – промышленное освоение Эльтонского месторождения калийных солей;

  • 4)    по Камышинскому текстильному кластеру – развитие базового предприятия ООО «Камышинский ХБК» [7].

Хотя последние два-три года для развития промышленного производства много чего дела- ется, однако пока это не сказывается позитивно на динамике численности населения, так как заработная плата по-прежнему является самой низкой в ЮФО. Кроме того, создаются не только высокопроизводительные рабочие места, но и те, которые требуют малоквалифицированного ручного труда с уровнем заработной платы ниже средней по региону. Согласно Постановлению Администрации Волгоградской области от 14 сентября 2015 г. № 527-п «Об утверждении концепции импортозамещения в Волгоградской области на 2015–2017 годы и плана мероприятий по содействию импортозамещению в Волгоградской области на 2015–2017 годы» в регионе запланировано строительство 29 новых и модернизируемых объектов [9]. Их группировка по видам деятельности приведена в таблице 3.

При комплексном анализе данных по строительству импортозамещающих объектов в 2015–2017 гг., а также приведенных в Едином реестре инновационных промышленных проектов Волгоградской области, в Перечне научноисследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий, в документации, разработанной для формирования регионального кластера композитов, обращает на себя внимание, что запланировано строительство незначительного числа инновационных производств. Кроме того, не проводится работа по подготовке перехода на такие новые технологии, как робототехника и 3D-печать. Хотя именно новые технологии совместно с инфраструктурными проектами в виде улучшения транспортной сети, как показывает исторический опыт «лучших» практик, стимулируют развитие всех сторон региональной жизни. Поэтому предлагается:

– построить железнодорожные линии: Волгоград – Элиста, продолжение которой до Минеральных Вод позволит в дальнейшем получить кратчайший путь на Северный Кавказ; Камышин – Ахтуба с ответвлением на г. Палласовку, что будет способствовать развитию Заволжской части области, сформирует кратчайшие пути из Сибири к южным морям, повысив безопасность железнодорожных перевозок за счет создания дополнительной ветки, исключающей движение через Казахстан;

– расположить кластер композитных материалов из 12 предложенных инновационных проектов на территории дезактивированного «Химпрома», в том числе производство низкозатратных наноцементов, разработанных Научно-исследовательским институтом инновационных техно-

Таблица 3

Строительство новых промышленных предприятий в Волгоградской области в 2015–2017 гг. (согласно принятой концепции импортозамещения)

Направление деятельности

Расшифровка проекта и/или наименование инвестора

Удобрения

Горнообогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью (ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»)

Линии по производству фунгицидов и гербицидов в виде концентратов суспензий (ООО «Волга Индастри»)

Нефтепереработка

ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»

Новые материалы

Нефтехимический комплекс по переработке углеводородного сырья в высоколиквидные полимерные и ароматические продукты (ОАО «Каустик»)

Полиэфирные кордные ткани и технические нити (ЗАО «Газпром химволокно»)

Производство стекловолоконных композитных профилей (ООО «Роспластпрофиль»)

Завод по производству технических смазок (ООО «Инновационные Технологии Смазок»)

Завод технических газов (ЗАО «Кислород-монтаж»)

Производство наноструктурированного гидроксида и оксида магния (ЗАО «НикоМаг»)

Фармацевтика

Химико-фармацевтический кластер (медуниверситет)

Выпуск уникальных субстанций для лекарственных препаратов (ФГУП «Московский эндокринный завод»)

Сельское хозяйство

Глубокая переработка зерна кукурузы (ООО «НьюБио»)

Текстильная промышленность

Текстильный кластер (ООО «Камышинский текстиль»)

Производство труб

– обетонированных (ООО «Трубопроводные покрытия и технологии»)

– стеклопластиковых (ООО «НПО Волжская Трубная Компания»)

– металлических электросварных и полимерных (ООО Производственная компания «ДИА»)

– электросварных прямошовных стальных (ООО «Урюпинский машиностроительный завод»)

Производство строительных материалов

2-я очередь завода по производству полимерно-битумных вяжущих материалов (ООО «По-лимербитум-Волжский»)

Производство строительных материалов: изготовление сэндвич-панелей (ООО «Изопан Рус»)

Машиностроение

Автобусы малого класса (ООО «Волгабас»)

Сборочное производство нового пассажирского автобуса малого класса категории И3, работающего по биотопливному циклу с использованием компримированного природного газа (ООО «Традо»)

Металлургия

Модернизация участка гомогенизации, литейного производства, цехов анодной массы и порошковой металлургии (ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания») Сортовой и фасонный прокат (Фроловский электросталеплавильный завод)

Производство оборудования

Завод по изготовлению теплообменного, емкостного, колонного оборудования для предприятий нефтеперерабатывающей, газовой, химической промышленности и энергетики (ООО Фирма «ЭМПИКС»)

Примечание . Составлено авторами.

логий, позволяющих получать широко применяемые бетоны класса В40 и не производимые в других европейских странах высокопрочные и сверхпрочные бетоны класса В100 и выше;

– создать экспериментальные центры развития робототехники, используя опыт, накопленный при проведении занятий со школьниками, для отбора проектов, которые можно в будущем реализовать на территории области, обеспечивая диверсификацию деятельности и рост экспортной продукции;

– сформировать экспериментальный центр по отработке промышленного использования технологий 3D-печати, что можно совместить с производством и развитием компози- ционных материалов, расположив его на площадке «Химпрома»;

– начать внедрение альтернативных видов энергии – ветровой, солнечной, биоэнергии (например, используя малозаселенную и пригодную для ведения хозяйственной деятельности южную часть Палласовского района, которая в настоящее время даже не охвачена сотовой связью и интернетом); предложить на федеральном уровне провести пилотный проект по развитию альтернативных видов энергии, используя налоговые стимулы, применяемые, например, в Германии;

– развить энергетическую подсистему за счет строительства вторых цепей линий электропередач для увеличения пропускной способно- сти и надежности передачи, сокращения потерь и общих издержек.

Это, по мнению авторов, обеспечит применение доминант эффективного стратегического развития на основе использования исторического опыта «лучших» практик, которые позволили ускоренно развиваться Волгоградской области в предыдущие периоды времени.

Список литературы Доминанты эффективного стратегического развития Волгоградской области: исторический опыт "лучших" практик

  • Барашевский, П. А. Исторический очерк Царицинского уезда/П. А. Барашевский, А. В. Логинов, Я. Д. Вдовин. -Царицын: Царицынское уездное экономическое совещание, 1922. -30 с.
  • Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). -Ф. 37. -Оп. 3. -Д. 293//Краткая экономическая характеристика Нижнего Поволжья. -Царицын, 1923. -71 л.
  • Государственный архив Волгоградской области. -Ф. 37. -Оп. 3. -Д. 294//Нижнее Поволжье -естественно-исторический очерк. -Царицын, 1923. -35 л.
  • Загорулько, М. М. Исторический очерк Царицынского уезда П.А. Барашевского, А.В. Логинова, Я.Д. Вдовина/М. М. Загорулько, И. О. Тюменцев//Стрежень: научный ежегодник. -Вып. 5. -Волгоград: Издатель, 2006. -С. 356-372.
  • Канадин, А. Г. Экономические предпосылки к организации основной металлургии в Сталинграде/А. Г. Канадин//Хозяйство на новых путях. -1927. -№ 2. -С. 37-51.
  • Минх, А. Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии: Южные уезды Царицынский и Камышинский. Современная версия/под ред. И. О. Тюменцева; ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». -Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2010. -568 с.
  • О стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года: Закон Волгоградской области от 21.11.2008 г. № 1778-О (с изм. и доп. от 20.03.2012 г., 22.11.2013 г. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW180;n=33648#0 (дата обращения: 21.06.2016). -Загл. с экрана.
  • О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федер. закон от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ//Российская газета. -2014. -№ 6418 (146). -(Федер. вып.). -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html (дата обращения: 21.06.2016). -Загл. с экрана.
  • Об утверждении концепции импортозамещения в Волгоградской области на 2015-2017 годы и плана мероприятий по содействию импортозамещению в Волгоградской области на 2015-2017 годы: Постановление Администрации Волгоградской области от 14.09.2015 г. № 527-п. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW180;n=122603#0 (дата обращения: 21.06.2016). -Загл. с экрана.
  • Оценка численности постоянного населения Волгоградской области на 1 января 2016 года и в среднем за 2015 год. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://volgastat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/volgastat/ru/statistics/population/(дата обращения: 07.01.2017). -Загл. с экрана.
  • Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: gks.ru/bgd/regl/b15_14p/Main.htm (дата обращения: 12.11.2016). -Загл. с экрана.
  • Сколков, Г. С. Царицын -Сталинград в прошлом. Очерк первый. 1589-1862 гг./Г. С. Сколков. -Сталинград: Изд-во Сталингр. о-ва краеведения, 1928. -42 с.
  • Томарев, В. И. Волгоград. Четыре века истории/В. И. Томарев, Б. С. Абалихин, Л. С. Орлова, А. А. Левин, Г. В. Орлов. -Волгоград: Нижне-Волж. книж. изд-во, 1989. -411 с.
  • Томарев, В. И. Историческое краеведение в Волгоградской области (итоги и перспективы)/В. И. Томарев, И. О. Тюменцев//Стрежень: научный ежегодник. -Вып. 1. -Волгоград: Издатель, 2000. -С. 119-126.
  • Ценципер, А. Удельный вес Сталинградской промышленности в Нижнем Поволжье и ее перспективы/А. Ценципер//Хозяйство на новых путях. -1925. -№ 9. -С. 76-81.
  • Шевченко, М. А. Колонизация губернии в прошлом/М. А. Шевченко//Хозяйство на новых путях. -1926. -№ 10. -С. 72-78.
  • Шевченко, М. А. Перспективы изучения естественных и производительных сил (К губернской конференции по производственному краеведению)/М. А. Шевченко//Хозяйство на новых путях. -1926. -№ 9. -С. 79-87.
  • Экономическая записка Царицынского Губплана (Губернской плановой комиссии) и Губэкосо (Губернского экономического совещания). О районировании Нижнего Поволжья//Отчет Царицынского губернского экономического совещания. Октябрь 1922 г. -март 1923 г. Царицын: Тип. ГСНХ (Губернского совета народного хозяйства), 1923. -184 с.
Еще
Статья научная