Дополнительное решение суда как средство исправления процессуальных ошибок судебных постановлений

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений допустимо лишь в том случае, когда по итогам осуществляемых процессуальных процедур судебный орган выносит такое решение, которое должно абсолютно и исчерпывающе отвечать на требования, заявленные сторонами. При отсутствии в решении ответа на исследованные судом требования возникает необходимость восполнения решения путем вынесения дополнительного решения.

В доктрине гражданского процессуального права восполнение неполноты судебного решения посредством вынесения дополнительного решения, как правило, относят к полномочиям по самоконтролю суда первой инстанции. Все процессуальные действия, образующие понятие «самоконтроль суда», должны быть осуществлены до возбуждения производства по пересмотру дела в вышестоящей инстанции [1].

Гражданское процессуальное законодательство узаконивает положение о том, что дополнительное решение по делу выносится в следующих случаях:

• -    когда суд оставил без окончательных выводов одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

• -    суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера суммы, подлежащей взысканию или не определил, какое именно имущество подлежит взысканию или же какое действие должен совершить ответчик;

• -    отсутствие в решении суда разрешение вопроса о распределении между сторонами судебных расходах [2].

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по существу.

Вынесение дополнительного решения проводится по общим правилам гражданского судопроизводства, после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует вынесению дополнительного решения.

Полномочия по вынесению дополни- апелляционной инстанции в суд первой ин- тельного решения, также как полномочия по разъяснению решения и устранению описок и явных арифметических ошибок предоставлены исключительно суду первой инстанции. Вышестоящие суды такими полномочиями не обладают. При обнаружении неполноты судебного акта вышестоящие инстанции должны изменять решение, осуществляя те полномочия, которые не реализовал суд, разрешивший дело по существу.

Между тем, проведенный анализ судебной практики по гражданским делам показывает игнорирование данного теоретического положения и использование судами института дополнительного решения для устранения неполноты судебного акта после передачи апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, что неминуемо приводит к затягиванию рассмотрения дела и не согласуется с принципом процессуальной экономии.

Суды в своих действиях руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [3]. В п. 18 названного постановления Верховный Суд РФ сформулировал правило, согласно которому, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной ин- станции до принятия апелляционных жалоб (представления) к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

В судебной практике возвращение апелляционной жалобы с делом из суда станции в случае непринятия дополнительного решения применяется достаточно часто. Более того, судебная практика в этом направлении пошла ещё дальше, и суды апелляционной инстанции стали возвращать апелляционную жалобу с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, не только до принятия апелляционной жалобы к производству, но и после её принятия к производству. В последнем случае, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении констатирует невозможность рассмотрения жалобы по существу в связи с тем, что суд первой инстанции не принял дополнительное решение, снимает апелляционную жалобу с рассмотрения и направляет её вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ [4].

По мнению О.В. Синицкой, с которым следует согласиться, если суд первой инстанции до направления апелляционной жалобы с материалами дела не исправил неполноту судебного решения, то после поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции нецелесообразно направлять дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения. Этот вопрос должен быть решен судом апелляционной инстанции путем изменения решения [5].

Таким образом, перечисленные в ст. 201 ГПК РФ основания вынесения дополнительного судебного решения, есть наруше- ния процессуального закона, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а значит являются самостоятельными и безоговорочными основаниями к отмене и изменению вынесенного решения суда в апелляционном порядке.