Допрос как одно из основных следственных действий при расследовании дорожно-транспортных преступлений, совершенных неустановленным лицом

Н а сегодняшний день транспортное средство (далее – ТС) является непременным атрибутом повседневной жизни большинства граждан, это обусловлено его практичностью и легкостью в использовании, что неизбежно влечет вероятность попадания его в неблагоприятные дорожные ситуации. Также не стоит забывать, что статусом участника дорожного движения обладают абсолютно все граждане, вне зависимости от наличия автомобиля, и некоторые из них не имеют возможности повлиять своим поведением на ту или иную дорожную ситуацию, становясь ее заложниками. Последствия автокатастроф масштабны, поэтому данные преступления деяния представляют собой высокую общественную опасность.

Дорожно-транспортные преступления, совершенные неустановленным лицом, заслуживают отдельного внимания, так как привлечение виновного лица к ответственности и защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является первостепенной задачей уголовного судопроизводства.

Рассматривая совокупность способов выяснения обстоятельств по уголовным делам в сфере безопасности дорожного движения при отсутствием данных о водителе следует признать, что одним из наиболее ценных и ключевых следственных мероприятий в плане получения доказательств причастности лица к управлению автомобилем в момент дорожной аварии является допрос. Допрос как следственное действие является источником получения от лица вербальной информации, имеющей наиболее важное доказательственное значение при расследовании любого уголовного дела [5, с. 57].

Вопросам тактики проведения допросов в криминалистике уделялось достаточно внимания [4; 7-9], но сущность допросов по дорожно-транспортным преступлениям, совершенным неустановленным лицом, не исследована, имеется необходимость в разборе специфичности допросов при раскрытии данного вида деяний.

Анализ уголовных дел показал, что осуществить допрос надлежащим образом может не каждое должностное лицо, так как его проведение требует от следователя знаний Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) наличия и специальных познаний в области управления ТС.

Вместе с этим из следственной практики стало очевидным, что чаще всего в расследовании возникает одна из перечисленных ситуаций:

• 1)    лицо признает факт того, что является участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), но отрицает факт управления ТС, выдавая себя за пассажира переднего либо задних сидений;

• 2)    лицо признает событие ДТП с его участием, но не помнит, где именно оно находилось в салоне автомобиля в момент происшествия;

• 3)    лицо не признает факт участия в ДТП;

• 4)    выжившие в ДТП участники поясняют, что водителем является погибшее лицо;

• 5)    все участники происшествия скончались от полученных телесных повреждений;

• 6)    лицо в первоначальном объяснении признает управление автомобилем в момент аварии, но в последующем отказывается от своих первоначальных объяснений, отрицая свою виновность.

Основной проблемой для правоохранительных органов на исходной стадии расследования рассматриваемых преступлений при любой из вышеперечисленных ситуаций становится отсутствие достоверных данных о том, кто из пострадавших участников является потерпевшим, а кто подозреваемым. Лицо, которому причинен тяжкий вред здоровью, может быть, как потерпевшим, так и подозреваемым. В связи с этим по данным уголовным делам имеет место быть обоснованный факт позднего признания пострадавшего потерпевшим.

Качественное проведение допроса непосредственных участников ДТП невозможно без четкого представления о круге обстоятельств, которые должны быть выявлены у его очевидцев. В криминалистической литературе это относится к сбору подлежащих установлению исходных данных. При этом объем такой информации может быть различен, как и уровень осведомленности лиц, владеющих данной информацией [12, с. 221].

Специфика осуществления допросов для каждой категорий лиц своя, но для всех имеется одно общее требование – тщательная тактическая, информационная и техническая подготовка должностного лица к допросу каждого участника уголовного процесса.

Перед началом любого допроса в каждой ситуации следователь обязан изучить все процессуальные документы, акцентируя внимание на материалах доследственной проверки, так как следственная ситуация может меняться. Например, водитель сначала установлен и опрошен, но в последующем он отказывается от факта управления автомобилем; нужно учитывать, что первичные показания участников имеют важнейшее значение и чаще всего являются самыми правдивыми, так как если пострадавшие участники доступны контакту, то сотрудники правоохранительных органов сразу истребуют от них показания.

Детально нужно изучить протокол осмотра места происшествия, фототаблицу и схему к нему, где зафиксированы координаты расположения ТС, окружающих его и проезжую часть предметов, трупов, повреждения на автомобиле, трупах и других объектах. Следователю необходимо как следует осмотреть участок проезжей части, где произошла авария, по делам требуется произвести не один раз дополнительный осмотр места ДТП, и в обязательном порядке, если должностное лицо не участвовало в первоначальном осмотре либо осмотр производился в темное время суток. Сориентировавшись на месте происшествия, следователь сможет в ходе допроса уточнить все необходимые данные, проверить имеющиеся и определить, насколько достоверно допрашиваемое лицо излагает обстановку и обстоятельства ДТП. Также желательно и лично осмотреть ТС с участием специалиста, его повреждения, наличие и расположение биологических следов (крови, волос) в его салоне, на стеклах и сидениях.

Разумеется, после возбуждения уголовного дела в течение 3-х суток после ДТП первоначально все участники допрашиваются в качестве свидетелей. После этого, как пра- вило, и формируется одна из следственных ситуаций, перечисленных выше. Следователь начинает проверять достоверность показаний участников происшествия путем допроса свидетелей и выполнения иных следственных действий. В ситуации, когда все участники погибли либо выжившие находятся на лечении и контакту недоступны, допрашиваются в качестве свидетелей их близкие родственники.

Наиболее эффективным способом подготовки к допросу пострадавших, находящихся на длительном лечении, на этапе, когда заключение судебно-медицинской экспертизы по их телесным повреждениям не готово, будут являться истребование и изучение карт вызова скорой медицинской помощи и медицинских документов пострадавших. В анамнезе медицинских документов указываются обстоятельства получения травмы и первоначальный диагноз, что поможет выдвинуть следователю версии о том, какие телесные повреждения получены и для кого они характерны: для пассажира или водителя в соответствии с сопоставлением повреждений на ТС и наличием следов в его салоне.

Таким образом, на первоначальном этапе подготовки к допросу, исходя из анализа вышеуказанных материалов, следователь планирует производство допроса, подготавливает ряд вопросов для каждого участника (пассажиров, водителей, свидетелей) с учетом всех исследованных данных. В ходе допроса следователю будет необходимо сопоставлять показания лица конкретно по времени, механизму происшествия, обстановке, участникам аварии с имеющимися доказательствами по делу, своевременно задавать дополнительные вопросы, помогающие зафиксировать ложность показаний.

Стоит отметить, что в распоряжении следователя имеется достаточная совокупность тактических приемов по установлению психологического контакта и конструктивного сотрудничества, восполнению забытого и изобличению во лжи. [1, с. 132]. Отсюда вытекает следующий этап подготовки к допросу – подробное изучение личности допрашиваемых лиц. Здесь же можно определить круг и последовательность лиц, подлежащих вызову на допрос. Согласно УПК РФ следователь может истребовать показания от свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта и подозреваемого (обвиняемого).

К свидетелям относятся непосредственные очевидцы происшествия, лица, участвовавшие в осмотре места происшествия, сотрудники специальных служб, выезжавших на место ДТП в соответствии со своими служебными обязанностями, и другие лица, которым известны обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Важно отметить, что должностным лицам нужно не только грамотно зафиксировать последствия ДТП, но и установить хронологию событий, предшествующих его моменту, откуда направлялись пострадавшие, с какой целью. Должностным лицам нужно учитывать, что перед моментом ДТП водитель мог заезжать на АЗС, в кафе и т.п., где пассажир с водителем могли поменяться местами. Установленные в этих местах свидетели могут пояснить и описать, какое лицо село за управление автомобиля, сколько человек было, в каком состоянии они находились.

Чаще всего свидетели по делам дорожно-транспортных преступлений являются добросовестными, поэтому их допрос происходит в условиях бесконфликтной ситуации, возможно применение классических тактических приемов с целью активизации памяти. Основные причины дачи неточных показаний свидетелями связаны, как правило, с ошибкой восприятия, оценкой его содержания и запоминания, волнением или физиологическими данными, поэтому следователем применяются тактические приемы, направленные на уточнение и проверку данных, оказание помощи в припоминании посредством контрольных вопросов, предъявления фото- или видеоматериалов [2, с.58].

Например, во время установления водителя по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, свидетель Б. указывал, что в момент обнаружения им пострадавших, гражданин З. находился на водительском сидении, свидетель Р. указывал, что гражданин З. находился вне салона автомоби- ля, т.е. показания свидетелей отличались, так как свидетели находились в разное время на месте ДТП, что было установлено благодаря карте вызова скорой медицинской помощи, где был зафиксирован звонок свидетеля Б., оказавшегося на месте ДТП раньше, чем свидетель Р. Карта вызова скорой медицинской помощи подтверждала показания свидетеля Б. Позже было установлено, что свидетель Р. прибыл на место ДТП намного позже, в тот момент, когда гражданин З. уже покинул салон автомобиля, поэтому данный свидетель не мог прямо указывать, что гражданин З. находился на водительском сидении в салоне ТС. Данные обстоятельства подтверждают, насколько важно подробно выяснять у свидетелей, в какой промежуток времени они находились на месте ДТП, что именно видели и в каком порядке, видели ли они иных свидетелей, кроме них самих, какие службы находились и в каком порядке прибывали на место аварии, данные о погодных и дорожных условиях. Как правило, одни свидетели останавливаются, делают что-то, через некоторое время уезжают, в это же время приезжают другие свидетели. Обстановка места происшествия постоянно меняется, прибывают сотрудники скорой медицинской помощи, пожарные, МЧС, ГИБДД и другие лица, более точные и детальные показания могут дать те свидетели, которые остановились первыми на месте происшествия и видели процесс покидания салона автомобиля теми или иными лицами либо видели первоначальное расположение тел пострадавших и трупов, в случае если они покинули салон во время опрокидывания или съезда с проезжей части ТС.

Тактика допроса свидетелей во многом зависит от имеющегося количества качественной информации об обстоятельствах дела, а также необходимого количества подлежащих установлению фактов, которыми обладает свидетель. При планировании и производстве каждого взятого в отдельности допроса свидетеля необходимо вносить определенные коррективы, зависящие от имеющегося у свидетеля объема информации по обстоятельствам уголовного дела [11, с. 121]. В конечном итоге показания всех свидетелей должны составить общую картину происшествия и его последствий. Важно составлять допросы таким образом, чтобы они дополняли друг друга, устранять противоречия незамедлительно и уточнять те или иные возникающие вопросы.

В своей совокупности показания допрошенных свидетелей, сопоставленные со всеми материалами уголовного дела, будут представлять собой полноценные доказательства вины того или иного лица. Лишь только после выполнения этих задач следователь может начать планировать проведение дальнейших следственных действий с потенциальными потерпевшими и подозреваемыми.

В ситуации если пострадавшие указывают друг на друга, после проведения судебных экспертиз и допросов всех свидетелей показания того или иного пострадавшего подтверждаются. Например, по уголовному делу по обвинению гражданина М., на первоначальном этапе двое пострадавших из одного автомобиля давали показания против друг друга. После установления тяжести вреда здоровью каждого из них, разграничения их телесных повреждений, допроса всех свидетелей, указавших все события после столкновения, показания одного из пострадавших подтвердились, вследствие чего он был признан и допрошен в качестве потерпевшего. Допрос потерпевшего проводится обычно в бесконфликтной обстановке в соответствии с УПК РФ. Однако не стоит забывать, что следователю приходится работать с лицом, которое пребывает в сильном эмоциональном потрясении. В таком состоянии показания могут быть ошибочными и искаженными, следователю придется выявлять и учитывать эти погрешности при оценке и использовании показаний [3, с. 181]. Говоря о контакте с потерпевшими – родственниками погибших, не стоит забывать, что важно грамотно оперировать и аргументированно объяснять последовательность и порядок проведения всех следственных действий, причину длительности сроков расследования, ведь у родственников обострено чувство восстановления справедливости и желание скорейшего вынесения наказания.

При подготовке допроса подозреваемого либо его близких необходимо провести психологическое исследование личностных качеств допрашиваемых, полученные данные помогут следователю определить, какие тактические приемы нужно будет использовать.

В процессе допросов виновной стороны вероятно возникновение противостояния и разногласий. Соответственно, здесь важна и психологическая подготовка следователя, иначе неопытный следователь при возникновении конфликтной ситуации во время проведения допроса теряется, демонстрируя волнение и неспособность к подавлению конфликта с участниками проводимого следственного действия, тем самым разрушает предпосылки к установлению психологического контакта [13, с. 433]. В рассматриваемой группе дорожно-транспортных преступлений, подозреваемый свою вину всегда отрицает (как правило, до конца предварительного и судебного следствия), поэтому виновные, их представители или родственники ведут себя чаще всего враждебно.

В работе над неочевидными преступлениями представители закона постоянно имеют дело с возражениями, следственная работа протекает в условиях сопротивления и противостояния сторон. В данных ситуациях чаще всего виновные проявляют скрытность, лживость, хитрость, чтобы добиться своих интересов, избежать наказания любым путем [10, с. 222].

К моменту допроса обвиняемого взаимодействие следователя с ним будет происходить уже более спокойнее, так как следователь имеет представление о данном лице, а тот, в свою очередь, начинает понимать неотвратимость привлечения его к уголовной ответственности. Главной задачей следователя в ходе допроса будет являться соблюдение всех норм закона и заполнения протокола следственного действия в соответствии с предписанными требованиями УПК РФ. Следует помнить, что важно выполнить процедуру уведомления лица об обвинении заранее, разъясняя при этом его права и обязанности.

Стремительное развитие всех сфер деятельности в настоящее время диктует необ- ходимость сотрудникам органов внутренних дел идти в ногу со временем, использовать в процессе раскрытия, расследования и пресечения преступлений современные достижения науки и техники [6, с. 128]. Именно поэтому в процессе расследования взаимодействие следователя со специалистами и экспертами осуществляется на постоянной основе. Целью допросов лиц, обладающих специальными познаниями, является разъяснение данных, полученных в ходе проведения того или иного следственного действия с участием специалиста, а также получение информации, касаемой видеорегистраторов, видеозаписей, ТС и других моментов, связанных непосредственно с той или иной дорожной ситуацией, полученные показания, как правило, включаются в объем доказательств со стороны обвинения.

Подводя итог, целесообразно отметить, что проведенные следователем тактически грамотные допросы участников процесса позволяют создать основу для доказательственной базы. Наличие у следователя специальных познаний в области устройства автомобиля, ПДД РФ, психологии, навыков своевременного использования тактических приемов и урегулирования конфликтных ситуаций обеспечат высокую эффективность получения показаний. Именно с помощью допроса следователь устанавливает обстоятельства, предшествовавшие моменту совершения преступления, хронологию событий, сам механизм ДТП, а также данные обо всех участниках. Осуществление допросов на должном уровне благоприятствует установлению подлинности всех событий, обеспечивает достижение высоких результатов в раскрытии дорожно-транспортных преступлений, совершенных неустановленным лицом.