Доступ защитника к материалам досудебного производства по уголовному делу: история и современность

The author considers peculiarities of the lawyer access to the materials of the pretrial proceedings in a criminal case. The author came to the conclusion that the legislation should contain rules on the implementation procedure of the defender's powers at the stage of pre-trial investigation and in court; the relevant rules must be mechanisms of influence on the defender, who, abusing their authority, hiding behind the status bar, makes the frankly illegal actions. Keywords: the protector; the stage of completion of the preliminary investigation; interaction of the investigator and defender, pretrial, criminal case, preliminary investigation.

Международная проблема человека в настоящее время, в период демократических преобразований в странах, являются приоритетными направлениями в различных отраслях науки.

Конституция РФ отразила существенные изменения в правовой политике Российской Федерации. Человек с его правами, свободами провозглашен основным законом страны высшей ценностью (Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993 г., СЗ РФ., 2014, № 31, Ст., 4398).

Право на защиту принадлежит каждому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, является неотъемлемой частью справедливого, объективного и состязательного уголовного правосудия.

Обеспечение обвиняемому права на защиту (равно как и обеспечение подозреваемому права на защиту) закреплено как один из принципов уголовного судопроизводства в ст. 16 УПК РФ.

С момента составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подписания его следователем либо при производстве дознания – лицом, производящим дознание, и утверждения его начальником органа дознания, лицо приобретает специфические процессуальные права, позволяющие ему активно защищаться от предъявленного обвинения. В этих целях обвиняемый должен быть своевременно осведомлен о своих правах, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого1.

Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования считается обязательным и предусмотрено ст. 49-51 УПК РФ2.

Итоги историко-правовых исследований опыта деятельности защитника в уголовном судопроизводстве свидетельствуют о необходимости закрепления в процессуальном законом надлежащих гарантий, обеспечивающих право на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса, как залога законности и эффективности досудебного расследования3. Современная роль принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования во многом предопределена исторически сложившимся положением защитника в уголовном процессе, претерпевшим кардинальные изменения в различные исторические эпохи. Октябрьская революция 1917 г. и сопутствующие события фактически разрушили институт адвокатуры. Однако, «до утверждения первого «Положения об адвокатуре» от 26 мая 1922 г. правовую помощь в суде по гражданским и уголовным делам оказывали в соответствии с декретами о суде «неопороченные граждане обоего пола», а затем – члены коллегий правозаступников, осуществлявших функции и защиты, и обвинения, и представительства в гражданском судопроизводстве»4. За 70 лет советской власти сложился так называемый социалистический тип уголовно-процессуального права, то есть по сути инквизиционный процесс, где господствовал следователь, а обвиняемый был бесправен, как и его защитник, суд же и судебное разбирательство были обрядовым, декоративным приложением к предварительному следствию»5. Уже в 60-е гг. XX в. на место трактовки «уголовной юстиции как орудия расправы над классовым врагом», а уголовно-процессуальной науки – как соответствующей пропаганды, пришла идея возрождения уголовнопроцессуального права в свете укрепления социалистической законности. Однако, в целом, каких-либо существенных изменений ни в формате работы, ни в менталитете процессуалистов того времени это не повлекло. К началу 90-х гг. XX в. российская адвокатура обладала чертами «чисто советского учреждения», о чем свидетельствовали «излишняя идеологизированность, характер поставленных перед ней задач, особенности взаимоотношений адвокатуры с государственными органами и общественными организациями»6. Только в начале XXI в. деятельность адвоката на стадии предварительного расследования в уголовном процессе статутно закрепилась в УПК РФ 2001 г., а Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», объявивший адвоката независимым советником по правовым вопросам, отчасти вернул адвокатскую деятельность в дореволюционный дискурс.

На необходимость существования в уголовном процессуальном праве законодательных гарантий, которые бы обеспечивали полномерную реализацию функции защиты в досудебном производстве, указывают представители российской уголовно-процессуальной школы. В Частности, Д. Беров считает, что предусмотренная ст. 86 УПК РФ возможность защитника самостоятельно собирать доказательства путем получения предметов, документов иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и их объединений, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или копии, является весомой гарантией реализации функции защиты в досудебном производстве7.

Анализируя полномочия защитника в досудебном производстве, нельзя не отметить, что состязательный уголовный процесс, распространенный в подавляющем большинстве в англосаксонской правовой системе, по сути, является идеальной моделью спора между государством и гражданином, который привлекается к уголовной ответственности. В состязательном процессе с целью обоснования своей правовой позиции сторона обвинения и защиты наделяются равными юридическими правами по сбору и предоставлению доказательств. В условиях состязательного судопроизводства стороны уголовного процессуального производства должны наделяться равными возможностями как на стадии судебного рассмотрения дела, так и предварительного расследования8.

Для того чтобы реализовать свое право на защиту, обвиняемый должен знать, в чем он обвиняется, и иметь возможность давать объяснения по предъявленному обвинению.

Предъявление обвинения по смыслу ст. 172 УПК РФ означает ознакомление обвиняемого с постановлением о привлечении его в качестве такового. При ознакомлении с данным актом реализуется предусмотренное законом право знать, в чем он обвиняется.

Обвиняемый вправе в процессе ознакомления с материалами дела выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь обязан спросить их, ходатайствуют ли они о дополнении следствия и в чем именно.

Осуществление данного права дает возможность обвиняемому ознакомиться с доказательствами, подтверждающими наличие преступления и с результатами его доводов, что позволяет ему подготовиться к защите. Непредставление обвиняемому по окончании следствия материалов дела для ознакомления является существенным нарушением уголовнопроцессуального закона и влечет отмену приговора9.

Одной из проблем досудебного расследования в РФ всегда выступало фактическое отсутствие состязательности сторон. На существование этой проблемы неоднократно обращали внимание как ученые, так и практики. По действующему УПК РФ, защита в уголовном процессе становится профессиональной, ведь к участию в уголовном деле привлекаются профессиональные адвокаты. Считаем позицию, выбранную законодателем, правильной, ведь, как отмечали еще классики науки уголовного процесса, в частности. Я. Фойницкий, «без адвокатуры невозможно надлежащее отправление правосудия, так как она является обязательной и лучшей помощницей суда»10. Бесспорно, лучшую защиту может обеспечить специалист, который осуществляет такую деятельность на постоянной профессиональной основе. Адвокат не только может присутствовать во время проведения следственных и процессуальных действий, но и имеет право собирать доказательства в пользу своего клиента. Ознакомление стороны защиты с материалами уголовного производства, как обвинение с доказательствами, собранными стороной защиты, обеспечивает возможность сторонам обосновать свою правовую позицию по делу, и создает предпосылки для реализации принципа состязательности сторон на стадии судебного рассмотрения материалов уголовного производства. Таким образом, адвокаты становятся самостоятельными процессуальными фигурами, деятельность которых будет обеспечивать объективное рассмотрение и решение дела.

Обращаясь к анализу проблем деятельности института адвокатуры в уголовном судопроизводстве, К. Поппер справедливо заметил, что в свободном обществе адвокаты должны быть частными, поскольку только это дает им возможность служить закону, а не правительству государства11. Поддерживая высказанную точку зрения, считаем, что процессуальную самостоятельность адвоката обеспечивают следующие вещи: его независимость от государственных структур и определенные законом гарантии его деятельности. Наличие указанных процессуальных гарантий самостоятельности адвоката в уголовном производстве, с нашей точки зрения, обеспечивает защитнику возможность не только выстраивать стратегическую и тактическую линии защиты в уголовном судопроизводстве, но и сохранять адвокатскую тайну как одну из основополагающих предпосылок эффективности их построения12. Так, качественные услуги могут оказывать только те защитники, которые занимаются адвокатской деятельностью на профессиональной основе, что требует качественно более высокого уровня подготовки адвокатских кадров. Высказанное мнение основывается на анализе зарубежного опыта функционирования правозащитных институтов. В частности, в уголовном судопроизводстве Франции полномочия защитника подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а в необходимых случаях – свидетелей полагаются на профессиональных адвокатов, правовые основы деятельности которых определяются Законом от 31 декабря 1971 г. (в редакции Закона от 31 декабря 1990 г.)13.

В подавляющем большинстве зарубежных стран, в частности в США, подготовка адвокатов также осуществляется на профессиональной основе. Уголовное процессуальное законодательство РФ содержит достаточные гарантии, которые будут обеспечивать независимость адвоката на досудебном расследовании и отсутствие на него какого-либо внешнего давления, что будет препятствовать ему эффективно выполнять свои профессиональные обязанности. Такими гарантиями является особый порядок проведения следственных действий в отношении профессионального защитника, запрет на вмешательство в частное общение подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного с защитником.

Можно утверждать, что законодательством РФ предусмотрены реальные основы полноценной реализации процессуальных функций защитника в уголовном производстве, его участия в обеспечении доказывания, производстве процессуальных и следственных действий, представлении интересов своего клиента в суде, участия в судебном рассмотрении материалов уголовного производства, что в конечном итоге будет влиять на сущность вынесенных по делу решений.

Особый статус стороны защиты в уголовном производстве может стать препятствием эффективному решению задач уголовного производства. Уголовное процессуальное законодательство должно содержать эффективные механизмы предотвращения злоупотреблений защитниками предоставленными им полномочиями как в конкретном уголовном производстве, так и теми, что возникают из правового статуса защитника. В частности, по законодательству ФРГ право подсудимого пользоваться помощью защитника может быть ограничено. Закон «О дополнении первого закона о реформе уголовно-процессуального права» от 20 декабря 1974 г. предсказал неизвестный ранее германскому уголовному процессу институт исключения защитника. Защитник подлежит исключению из судебного разбирательства, если он серьезно подозревается в соучастии в преступлении, которое является предметом рассмотрения в суде, в действиях, выражающихся в пособничестве подсудимому избежать наказания, в преступных злоупотреблениях своим правом на общение с подзащитным, который находится под стражей, или если такие злоупотребления создают существенную угрозу безопасности места заключения. По делам о государственных преступлениях (например, угроза обороне государства, измена родине и угроза внешней безопасности) защитник должен быть исключен из процесса только потому, что его участие в процессе представляло бы угрозу безопасности ФРГ. Решение об исключении защитника из процесса принимает высший земельный суд. Если на указанных основаниях защитник случайно отстранен от участия в рассмотрении дела, то подсудимому должен быть назначен защитник в порядке обеспечения обязательной защиты14.

По итогам изложенного, можно прийти к ряду выводов. Во-первых, законодательство должно содержать нормы, определяющие порядок реализации процессуальных полномочий защитника на этапе досудебного расследования и в суде. Также соответствующими нормами должны быть предусмотрены механизмы влияния на защитника, который, злоупотребляя своими полномочиями, прикрываясь адвокатским статусом, совершает откровенно неправомерные действия.