Доступность правосудия как условие получения судебной защиты

В Конституции РФ сказано: «Правосудие в РФ осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 118). Суды в России образуют единую судебную систему, создаются и действуют на основании Конституции РФ и федеральных конституционных законов (ФКЗ РФ от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ»).

В современной судебно-правовой доктрине правосудие определяется как функция правоохранительной деятельности государства, «которая имеет прямое отношение к защите, восстановлению, обеспечению, реализации, осуществлению наиболее значимых прав и законных интересов человека и гражданина, государственных организаций, должностных лиц» [1, с. 9].

Правосудие является одним из полномочий судебной власти, наиболее важным (хотя и не единственным [2, с. 33]) ее проявлением, формой реализации, оно занимает центральное место в содержании судебной власти.

Судебная защита нарушенных прав и интересов потерпевших лиц реализуется через право на доступ к правосудию, что возможно только в рамках уголовного судопроизводства, то есть производства по уголовным делам в досудебных и судебных стадиях. Только в случае надлежащей уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования возможна последующая надлежащая судебная защита и как итог разрешение спора по существу.

Таким образом, в досудебных стадиях формируются и устанавливаются предпосылки последующей судебной защиты. Такой подход позволяет учесть особенности уголовного судопроизводства как сложной уголовно-процессуальной деятельности, носящей публичный характер.

Подтверждением нашего вывода является позиция законодателя (ст. 125 УПК РФ) и правоприменителя (Пленум ВС РФ), из которой следует, что доступ граждан к правосудию берет свое начало именно в досудебных стадиях.

УПК РФ предоставляет заинтересованным участникам уголовного судопроизводства право подавать в суд жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц досудебных стадий, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125).

Уяснение, какие именно решения, действия (бездействие) затрудняют доступ к правосудию, позволит понять, на каких стадиях можно говорить о начале процессуальной деятельности, которая завершается судебным разрешением уголовно-правового спора. Абзац 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие)

либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений и другие.

Во-первых, из данной нормы следует, что доступ к правосудию непосредственно связан с судебной защитой, во-вторых, незаконная деятельность в досудебных стадиях затрудняет доступ к правосудию – право (возможность) дальнейшего обращения за судебной защитой.

Под предпосылками судебной защиты понимаются в данном случае условия (факторы), наличие которых позволяет возникнуть правоотношениям между судом и потерпевшим по поводу притязаний последнего на ее получение. Совершенно очевидно, что именно поведение – деятельность участников правоотношений – должностных лиц государственных органов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, законная, активная, инициативная, направленная на выполнение определенных задач – является предпосылкой, то есть условием, которое в последующем позволяет лицу, потерпевшему от преступления вступать в правоотношения с судом по поводу получения судебной защиты.

Развивая данную мысль, нужно сказать, что в широком смысле мы предлагаем под правосудием по уголовным делам понимать уголовно-процессуальную деятельность в рамках уголовного процесса, включающего досудебное и судебное производство, поэтому полагаем, что в досудебных стадиях формируются условия, предпосылки для последующего доступа к правосудию в судебных стадиях (в виде возможности получения судебной защиты), а в судебных стадиях – это право реализуется непосредственно.

В контексте рассматриваемых вопросов представляется значимым определение категории «доступность правосудия». Доступность правосудия как общепризнанный международно-правовой принцип означает гарантированность права беспрепятственного доступа к суду, он тесно связан с конкретными национальными мерами, обеспечивающими реальную возможность для лица получить судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав. В.В. Путин в 2012 г. отметил необходимость сделать российское правосудие доступным для граждан [3, с. 3].

Доступность правосудия часто связывают с повышением эффективности и качества правосудия [4, с. 11610], то есть речь идет о придании правосудию каких-то определенных черт, признаков. Нужно отметить, что Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–2020 гг.», аналогично предыдущей – «Развитие судебной системы России» на 2007–2012 гг.», предусматривает принятие мер и создание условий для обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия, повышения эффективности работы судебных органов, улучшения качества судебных актов, а также повышения уровня исполнения судебных и иных исполнительных документов.

Когда говорят о повышении доступности правосудия – конечно, прежде всего имеют в виду законодательное установление каких-то конкретных эффективных мер, закрепление определенных гарантий, наличие которых позволит упростить получение судебной защиты, поэтому доступность правосудия рассматривается как условие получения судебной защиты.

В научной литературе «доступности правосудия» часто отводят значение принципа, который носит межотраслевой характер, поскольку действует не только в уголовном процессе, но и в конституционном судопроизводстве, арбитражном и гражданском процессе; проблемы доступности правосудия разрешаются учеными различных отраслей права [5; 6; 7].

В.И. Анишина также отмечает, что доступность правосудия наряду с универсальностью судебной власти выступает важнейшим началом в ее организации и деятельности, является принципом, который выведен из положений ст. 46 Конституции РФ [8, с. 148].

Доступность государственной власти как судебной и, как следствие, доступность правосудия в конституционном, гражданском и уголовном судопроизводстве в современной России является одним из значимых и актуальных направлений государственной деятельности по обеспечению эффективной и непосредственной реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина и их действенной судебной защиты [9, с. 11].

Н.Н. Ефремова категорию доступности правосудия анализирует в контексте соотношения категорий: доступность – задача; доступность – принцип; доступность – свойство процессуальной формы; автор предлагает различать доступ к правосудию, как внешнее проявление принципа доступности судебной защиты и доступность судебной защиты в рамках соответствующей процессуальной формы, как внутреннее содержание [10, с. 8].

Доступность правосудия в уголовном судопроизводстве обусловлена особенностями данного вида государственной деятельности, что было рассмотрено выше, поэтому во многом зависит от деятельности других должностных лиц и государственных органов, которые непосредственно с ней связаны. Это означает, что доступность правосудия как условие получения судебной защиты напрямую зависит от законной и обоснованной деятельности, осуществляемой в досудебном производстве по уголовному делу. Поэтому имеет значение совершенствование не самой системы правосудия в уголовном процессе в целях повышения его доступности, а совершенствование всей уголовно-процессуальной деятельности как в досудебном, так и в судебном производстве.

С учетом сказанного, доступность правосудия можно определить как межотраслевой конституционный принцип, представляющий правовую категорию, которая выступает гарантией права на судебную защиту, является свойством правосудия и означает, что в государстве созданы достаточные правовые и организационные условия для возможности обращения граждан в суд в целях защиты и восстановления нарушенных или ограниченных прав. Доступность правосудия заключается также в отсутствии необоснованных препятствий (ограничений) для обращения в суд и для рассмотрения дела в суде, в равенстве граждан на обращение в суд независимо от расы, пола, национальности, языка, имущественного и должностного положения.

Судебная защита нарушенных прав и интересов потерпевших лиц реализуется через право на доступ к правосудию, что возможно только в рамках уголовного судопроизводства, то есть производства по уголовным делам в досудебных и судебных стадиях. Только в случае надлежащей уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования возможна последующая надлежащая судебная защита и как итог разрешение спора по существу.

Таким образом, в досудебных стадиях формируются и устанавливаются предпосылки последующей судебной защиты.

Доступность правосудия, как условие получения судебной защиты напрямую зависит от законной и обоснованной деятельности, осуществляемой в досудебном производстве по уголовному делу. Поэтому имеет значение совершенствование не самой системы правосудия в уголовном процессе в целях повышения его доступности, а совершенствование всей уголовно-процессуальной деятельности как в досудебном, так и в судебном производстве.

Ссылки:

• 1.    Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы : учеб. для студентов юрид. вузов. М., 2010. С. 9.

• 2.    Чашин А. Н. Судоустройство и правоохранительные органы. М., 2012. С. 33.

• 3.    Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант. 2012. 6 февр. С. 3.

• 4.    Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программ «Развитие судебной системы России на 2013–2020 гг.» // СЗ РФ. 2012. № 40. Ст. 5474. С. 11610–11636.

• 5.    Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов) : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 221 с.

• 6.    Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005.

• 7.    Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданским и арбитражном процессе : дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 190 с.

• 8.    Анишина, В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 148.

• 9.    Варламова В.Л. Проблема доступности правосудия как исключительной компетенции судебной власти применительно к российской судебной правовой системе // Мировой судья. 2010. № 4. С. 11.

• 10.    Ефремова Н.Н. Указ. соч.