Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу: проблемы и участие прокурора в принятии решения

В 2009 году Федеральным законом N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» был учрежден новый институт – досудебное соглашение о сотрудничестве. Законодательное определение данному понятию дает вышеуказанный Федеральный закон в статье второй: досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения [1]. Следует затронуть сам порядок заключения данного соглашения. В соответствии с УПК РФ подозреваемый или обвиняемый имеют право подать письменное ходатайство на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что регламентировано ст. 317.1 данного Кодекса [2]. Если поданное ходатайство было удовлетворено следователем, то оно вместе с постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве направляется прокурору, по результату рассмотрения которых, он принимает решение либо об удовлетворении ходатайства, либо об отказе (ст. 317.2 УПК РФ).

Данная норма представляет особый интерес, поскольку, возвращаясь обратно к ст. 317.1 УПК РФ, можно отметить, что итоговое решение по досудебному соглашению зависит в большей степени от руководителя следственного органа, так как, если он не согласует ходатайство подозреваемого или обвиняемого, то и данное ходатайство с постановлением не будет направлено прокурору. Здесь возникает законодательное противоречие, ведь само ходатайство подается на имя прокурора, то есть он и должен принимать решение, но в реальности ситуация складывается иначе. Хоть это и представляется вполне логичным, ведь именно следователь как никто другой осведомлен материалами уголовного дела и всей информацией по нему, а прокурору в свою очередь потом поддерживать государственное обвинение. Но данное противоречие может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, поскольку, данное ходатайство, как отмечалось выше, должно быть согласовано с руководителем следственного органа, кото- рый может отказать в согласовании по субъективным причинам. Сложно не согласиться с Чуриковой А.Ю., кандидатом юридических наук, которая предложила изменить существующий порядок заключения досудебного соглашения, внеся следующие изменения: «ходатайство подозреваемого (обвиняемого) и его защитника пишется на имя прокурора и в обязательном порядке в течение 3 суток передается следователем с его письменным заключением о необходимости удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства прокурору, который в свою очередь разрешает ходатайство подозреваемого (обвиняемого) в течение 3 суток с учетом обстоятельств, изложенных следователем в своем письменном заключении» [3].

Проблема рассматриваемого института состоит не только в законодательном противоречии, но и в статистке рассматриваемых уголовных дел, итогом которых является обвинительный приговор в отношении подсудимого. Для сравнения, согласно отчету о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2022 год в особом порядке судебного производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено 3271 уголовное дело. Из них в отношении 2983 лиц был вынесен обвинительный приговор, в отношении 328 лиц уголовные дела были прекращены [4]. Показатели за 2021 год немного иные: подано 3188 дел, из которых 2896 лиц были осуждены, 341 лицо освобождены от уголовного наказания [5]. Статистические данные за 1 полугодие 2023 года уголовных дел с применением особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано в количестве 1488 дел, из них 1405 лиц понесли наказа- ние и только в отношении 119 лиц уголовные дела были прекращены [6]. Из приведенной статистики можно увидеть, что тенденция развития заключения досудебных соглашений, начиная с 2023 года, падает. Это может быть связано либо с решениями подозреваемых или обвиняемых не заключать данное соглашение, что может быть связано с недоверием к следствию, либо с отсутствием согласованности ходатайства с руководителем следственного органа, либо отказом в удовлетворении ходатайства прокурором. Но единственное, что со временем сохранилось и продолжает развиваться, это высокий процент, больше 90%, лиц, заключивших досудебное соглашение, в отношении которых был вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно прийти к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве является неким шансом для подозреваемого и обвиняемого улучшить свое положение, так как суд, исходя из исследования выполнения обвиняемым условий сделки, а также, основываясь на необходимости осуществления защиты обвиняемого, может прекратить в отношении него уголовное преследование. Но данная процедура, хоть и можно сказать, что облегчает производство предварительного следствия, не находит широкого применения в настоящее время и имеет крайне неприятную статистику для лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело. Ряд вопросов, возникающих при определении роли прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, также позволяет сделать вывод, что данный институт требует своего дальнейшего развития как теоретического, так и практического.