Драндский список: к истории изучения Повести о явлении икон на Синичьей горе

12.05.2025.

«Повесть о явлении икон на Синичьей горе», или Святогорская повесть (далее — Повесть), является хорошо исследованным с текстологической точки зрения памятником древнерусской письменности, имеющим 25 вариантов текста. Одним из первых исследователей повести был митр. Евгений (Болховитинов). В 1822 г. он увез список, получивший наименование Евгеньевского, в Киев к своему новому месту служения. Позже истории явления Святогорских икон касались в своем творчестве святогорский игумен Иоанн (Мазя), прот. А. С. Ляпустин1, Н. И. Серебрянский, С. Ф. Платонов, В. М. Кириллин, Н. К. Телетова, Е. Б. Французова. Исследовательница В. И. Охотникова, доктор филологических наук, посвятила много трудов поиску неизвестных списков древней летописи2 и их текстологическому анализу.

К 450-летию явления икон нами был подготовлен и издан текст рукописной работы 1924 г. советского ученого, профессора Игоря Петровича Еремина «Повесть о явлении чудотворных икон на Синичьей горе. К истории псковской письменности» [Святогорская повесть, 2017, 61–80]. Игорь Петрович, работая над темой, отыскал в Публичной библиотеке три неописанных списка Святогорской повести кон. XVIII в. (РНБ. Ф. 588. Оп. 2. № 901; № 902; № 903). Первые две рукописи, № 901 и № 902, по мнению Еремина, представляют собой разновидности Краткой редакции Повести, как назвал ее исследователь — 1-ю редакцию Повести. Рукопись № 903 оказалась аналогична Евгеньевскому списку, и исследователь объединил два данных текста под условным названием 2-й редакции Повести. Анализ списков № 901 и № 902 привел И. П. Еремина к мысли о наличии их общего источника Х, который не является их архетипом (первоисточником), но промежуточной редакцией архетипа этих списков (I). Для Евгеньевского и списка № 903 Игорь Петрович предполагает наличие первоисточника-архетипа (II). Таким образом, ученый предположил наличие двух разных архетипов текста списков Краткой (№ 901, № 902) и Пространной (Евгеньевский, № 903)3 редакций, что подтверждает гипотезу исследователя Н. И. Се-ребрянского о наличии двух редакций повести. И. П. Еремин полагает, что автор редакции II переработал текст редакции I, украсив его риторическими приемами и обогатив историческими уточнениями момента описываемых в Повести событий. Игорь Петрович также отметил, что фрагмент списков № 901 и № 902, а значит — и Х, и их архетипа I, «при державе благоверного и благочестивого и Богом хранимого царя», дает нам возможность уточнить датировку первого списка (архетипа I) до года смерти царя Иоанна Грозного. Кроме указанных, Еремину были также известны списки Повести из Псковского губмузея № 158; Московского Пушкинского музея, собрания Тихонравова № 271. Данные списки Игорь Петрович считал более поздними, и они были менее доступны ему (см. подр.: [Святогорская повесть, 2017]).

Исходя из изложенного, мы приходим к выводу, что Евгеньевский список, пользовавшийся авторитетом как древних книжников, так и современных исследователей, можно использовать как достоверный источник4, наряду со списками № 901 и № 902, для установления явлений Святогорских икон и иных событий, описанных в Повести.

Валентина Ильинична Охотникова разделила списки Повести на 4 группы, передающие тексты соответствующих определенных редакций: Краткой, Средней, Пространной и Компилятивной. В Краткую редакцию вошли найденные в 1924 г. И. П. Ереминым вышеупомянутые списки № 901 и № 902 и 7 других. В Среднюю редакцию вошел список РГБ XVII в. (Ф. 299. Собр. Тихонравова. № 271. Л. 176–188), известный И. П. Еремину, а также списки БАН (Собр. Плюшкина. № 165) и Копенгагенской королевской библиотеки (Ny kgl. Samling. № 533). Исследовательница описала подробно отличия Краткой и Средней редакций текста. Пространная редакция, по версии В. И. Охотниковой, как и в работе Еремина, состоит из двух списков: Ев-геньевского (Киево-Софийского 99/100) и РНБ (Собр. Погодина. № 903). Исследовательница уточнила отличия данной редакции в сравнении с Краткой и Средней [Охотникова, 1996, 377–380]. В основном, по ее мнению, как отметил и Еремин, отличия носят характер риторических дополнений. В тексте Пространной редакции нет ни одного из оригинальных чтений Средней редакции, но добавлена информация о крестном ходе во Псков, чудесах, назидательное рассуждение о благодарности Божией Матери и молитвенное обращение к Ней. Компилятивная редакция, по версии Охотниковой, вероятно, содержит известный Еремину в 1924 г. список из Псковского губмузея. Нумерация списков отличается. В 1924 г. это № 158, а в 1994 — № 125. Кроме того, к этой редакции специалистом отнесены еще два списка (РГАДА. Ф. 196. Собр. Мазурина. №667; и из собрания Псковского музея-заповедника — Ф.И. Михайлова. №229). Компилятивная редакция, по мысли исследовательницы, обнаруживает сложные связи со всеми тремя редакциями. Она делает вывод, что тексты Краткой, Средней и Компилятивной редакций не были известны исследователям, а вопросы о времени их составления и взаимоотношениях их текстов еще предстоит рассмотреть.

По этому поводу мы считаем нужным заметить, что списки, представляющие все четыре редакции, в 1924 г. уже были известны И. П. Еремину, что отражено в его известной рукописи, давно описанной в составе фондов Псковского музея-заповедника, однако до 2017 г. не опубликованной. Отношения между списками Пространной и Краткой редакций исследователь попытался установить, пришел к выводам о наличии двух архетипов текста Повести, однако данная работа продолжена не была и по сей день актуальна.

В 2000 г. В. И. Охотникова проанализировала текст обнаруженного ею в БАН списка Повести из собрания Плюшкина 1837 г. и пришла к выводу о подобии данного списка Полянскому списку Повести, известному Н. И. Серебрянскому, и близости обоих текстов Компилятивной редакции повести. Исследовательница охарактеризовала текст из собрания Плюшкина как один из новых, имеющих краеведческую направленность5, относительно современный язык и пришла к выводу, что данный список — новая, пятая редакция Повести, предположительно подготовленная Святогорской обителью ввиду предполагаемого паломничества к могиле А. С. Пушкина [Охотникова, 2000, 409-412]. По нашему мнению, указанную адаптацию текста Повести к современному использованию мог выполнить игум. Иоанникий, происходивший из «нежинских греков», находившийся в эти годы в обители без штатной должности и жалования. В 1835 г. игумену было 44 года. Он имел достаточное образование (окончил московскую гимназию) для выполнения задач по редактированию Повести. В прошлом игумен был духовником Псковского архиерейского дома, затем управлял Торопецким Небиным монастырем, был в Псково-Печерском монастыре и с 1835 г. находился в Святогорском, откуда был командирован в 1836 г. во флот и возвратился «с хорошим аттестатом» [Иванов, 2024, 254]. Настоятель монастыря архим. Геннадий, правивший Святогорской обителью в 1837 г., согласно ведомости 1835 г., «в семинарии не обучался», других отметок об образовании управляющего обителью ведомость не содержит (ГАПО. Ф. 328. Оп. 1. Д. 144. Л. 34 об. — 35). Кроме них в обители находился 69-летний духовик иером. Мелхесидек, ведомость которого содержит записи о служениях помощником эконома в архиерейском доме, казначеем Елизаровского Псковского монастыря, казначеем Иоанно-Богословского Крыпецкого монастыря, казначеем Спасо-Мирожского монастыря, казначеем Никандровой пустыни и затем с 1826 г. казначеем Святогорской обители. Честное поведение и авторитет казначея иером. Мелхесидека сыграли роль в назначении его духовником обители (см. подр.: [Иванов, 2024, 253–254]). Пожалуй, этот насельник, имевший достаточную грамотность и опыт, по нашему мнению, мог бы тоже быть автором редакции Повести. Кроме указанных насельников в обители был послушник с семинарским образованием Григорий Иванов, который был хорошо охарактеризован архим. Геннадием (ГАПО. Ф. 328. Оп. 1. Д. 144. Л. 37 об. — 38). Таким образом, данные о составе братии обители не противоречат гипотезе В. И. Охотниковой о составлении нового адаптированного списка Повести братией в 1837 г. для распространения среди гостей и паломников обители. Вместе с тем представляется маловероятным составление нового списка в 1837 г., хотя бы и после 10 февраля, но все же по истечении очень короткого срока с момента смерти поэта. О степени почитания Пушкина братией обители хорошо свидетельствует авральная подготовка игум. Иоанном монастыря к 100-летию со дня рождения поэта. Были произведены противоаварийные работы на Успенском соборе. На обелиске А. С. Пушкину фиксировались надписи «паломников» — памятник был очищен (см.: [Иванов, 2024, 13]). Об уходе за надгробиями родных поэта, расположенными также за алтарем центрального храма обители, настоятеля монастыря просил член Псковского археологического общества, житель г. Новоржева Гиллярий Иосифович Сондоевский (см.: [Иванов, 2024, 84]). Таким образом, подготовка к приему гостей в обители проводилась в преддверии 1899 г. К этой дате готовилось игум. Иоанном (Мазей) и подробное описание обители для паломников, хорошо известное ныне.

В ходе дальнейшей работы по поиску новых списков Повести д. ф. н. Охотникова обнаружила еще один список Повести редакции 60-х гг. XIX в. Список из собрания Осиповых-Вульф (ИРЛИ РАН ОР. № 23030) впервые упоминается ею в Пушкинской энциклопедии «Михайловское» в 2003 г. [Охотникова, 2003, 298–300]. Чуть позже списку была посвящена отдельная статья в журнале «Псков». Исследовательница считает источниками данного списка редакции 30-х гг. XIX в. и Компилятивную. Характерной особенностью списка из собрания Осиповых-Вульф, по ее мнению, является наличие агиографических мотивов в тексте. Можно с этим согласиться. Вместе с тем в тексте из собрания Осиповых-Вульф выражено характерное отношение к браку, его маркирует фраза, описывающая момент, когда Тимофея отпускает принудивший святого к вступлению в брак воин Михаил: «Он же призва его к своей трапезе и возвести ему, яко да имать свободу, аще хощет, тако да работает Богу, им же образом весть. Рад бысть Тимофей, услыша сие, понеже избавится от жены, вельми благодари господина» [Охотникова, 2004, 50]. Для сравнения, в Пространной редакции это же место звучит так: «Тимофей же не прикоснуся ей никакоже, но по вся нощи без сна пребы-ваше и урод творяшеся, иногда ж, пад на земли, со слезaми всю нощь моляшеся Богу и Пречистей Его Богоматери избавитися ему от искушения лукаваго, дневи же настав-шу, работаше со усердием, от яди же мало вкушаше, вся та уродством скрываше. Об-ручница же его вся та возвести госпожи своей, она же возвести мужу своему Михаилу, и дивишася терпению его, и страх вeлий обдержаше их; и призваше его к трапeзе своей и молиша и много и прощения просяще у него. Он же со слезами многими прощения им даваше радостию; они ж даша ему одежды добры и обуша и принуди-ша его сребренники взяти отпустиша с честию великою и со слезами» [Святогорская повесть, 2017, 84–85]. В приведенном фрагменте Евгеньевского списка сказано лишь о прощении Тимофеем воина Михаила, претензии к жене не высказаны, тем более она сама ходатайствовала о свободе Тимофея. Характерно, что Евгеньевский список евангельски точно называет жену Тимофея обручницей, так как он сохранил девство. В списке из собрания Осиповых-Вульф речь идет о жене, причем как будто о какой-то иной жене и других обстоятельствах жизни, в которых муж возрадовался «понеже избавится от жены». Одновременно с этим подчеркнуто, что Тимофей радуется не перспективе свободно «работать Богу», а освобождению от жены. На наш взгляд, данные разночтения свидетельствуют о различном восприятии действительности авторами списков. Древний автор стремится донести суть события, не внося свое восприятие мира в текст, автор списка из собрания Осиповых-Вульф вносит в текст личное отношение к жене и браку. Последнее характерно для монашествующих, стремящихся с помощью подобных рассуждений сохранить свои обеты, что не предосудительно, но выдает в авторе списка монашествующего мужчину или безбрачного, по-видимо-му, не имеющего высокого уровня образования и стремящегося к принятию монашества. Что касается Марии Ивановны Осиповой, то известно, что она всю жизнь желала вступить в брак (см.: [Лобанова, 2003, 84]), но не успела в своем стремлении, поэтому вряд ли она выступала бы против семейной жизни. По нашему мнению, будучи образованной светской дамой, Осипова не стала бы вносить в текст подобные мысли, нехарактерные для светского образа жизни и мировосприятия.

В 2007 г. В. И. Охотникова в работе «Несохранившиеся редакции повести о явлении икон на Синичьей горе» предлагает классификацию, разделяющую уже 25 известных ей списков Повести на 6 вышеупомянутых редакций. Помимо этого, исследовательница предполагает, опираясь на текст описания Святогорского монастыря игум. Иоанна (Мази) (Иоанн Мазя, 1899) и на текст исследования Н. И. Серебрянского [Серебрянский, 1908], наличие еще одного списка повести. В контексте нашего исследования интересен неизвестный список, следы которого обнаруживаются в описании игумена. Исследовательница установила «по цитатам и пересказу некоторых сюжетов» игуменом наличие еще одного источника. Всего В. И. Охотникова перечисляет 8 особенностей приводимого настоятелем текста, которые присутствуют в списках Повести собрания Плюшкина № 90 и собрания Осиповых-Вульф. Вместе с тем ряд деталей в изложении игумена обнаруживает существенные отличия списка:

• 1.    Явление иконы Одигитрии Тимофею «на сучке соснового дерева»;

• 2.    Версия игумена о мирной кончине блж. Тимофея в Новгороде;

• 3.    Описание чуда с приросшими ветвьми;

• 4.    Установление регулярного крестного хода с иконами во Псков по причине моровой язвы, по просьбе псковичей.

В 2025 г. нами обнаружен в РНБ еще один список Повести — Драндский, вошедший в т.н. Драндское описание Святогорского монастыря6. Большую часть содержания листка, полностью приведенного нами в Приложении 1 к настоящей статье, составляет список Святогорской повести, изложенный автором по «древней монастырской рукописной летописи», начинающийся словами: «В лето от сотворения мира 7071…» (Дранд. 1912, 1), и заканчивающийся так: «Таким образом устроился Святогорский монастырь» (Дранд. 1912, 3). Драндский список содержит все 8 особенностей текста игум. Иоанна в точности. Из 4 отличий, приведенных выше, в тексте Драндского списка присутствует первое, что касается трех оставшихся, то данные сведения приведены игуменом либо как версии, либо в иных разделах описания обители, что не говорит о прямом отношении данных сведений непосредственно к тексту списка. Более того, текст Драндского списка с небольшими правками приводится игуменом в описании обители полностью (Иоанн Мазя, 1899, 2–6). Приведем разночтения двух текстов ниже в табл. 1.

Таблица 1. Разночтения текста описания игум. Иоанна (Мази) и Драндского списка

№	Текст описания игумена Иоанна (Мази) 1899 г.	Текст Драндского списка Повести по публикации 1912 г.
1	…явилась ему на воздухе икона… (с. 4)	…ему явилась на воздухе икона… (с. 1)
2	…причем он в ужасе упал… (с. 4)	…при чем 7 он в ужасе упал… (с. 1)

6 Термины «Драндское описание» и «Драндский список» предложены нами — по месту печати описания в типографии Драндского Успенского монастыря.

7 Раздельное описание «при чем» древнее современной нормы, примененной игум. Иоанном. Оно часто встречается в монастырском архиве обители и может указывать на использование при подготовке Драндского описания непосредственно текста списка Повести из архива обители.

3	… встать на ноги и идти… (с. 4)	… встать и идти… (с. 2)
4	… «Там, — продолжал голос, — увидишь благодать»… (с. 4)	…(«Тамъ — благодать») … (с. 2)
5	… Оставив на произволъ судьбы при речке Лугвице… (с. 4)	…Оставивъ при речке Лугвице… (с. 2)
6	…избравъ местомъ своего пребывания… (с. 4)	… избравъ для своего пребывания… (с. 2)
7	…«пядичную»… (с. 5)	…(пядичную)… (с. 2)
8	…иди в городъ Вороничъ… (с. 5)	…иди в Вороничъ… (с. 2)
9	…«Если не послушаешь сказанного Моимъ рабомъ Тимофеемъ, то ты здесь умрешь и дом твой предастся расхищению»… (с. 5)	…«если не послушаешь сказанного Моимъ рабомъ Тимофеемъ, то ты здесь умрешь и домъ твой предастся расхощению»… (с. 2)
10	…начались различныя исцеления болящимъ… (с. 5)	…начались различныя исцеления болящихъ… (с. 3)
11	…тогда же начали читать святое Евангелие… (с. 5)	…когда же начали читать святое Евангелие… (с. 3)
12	…икону Божией Матери Одигитрии «пядичную» стоявшею… (с. 5)	…икону Божией Матери Одигитрии стоявшею… (с. 3)
13	…истребилъ все в ней бывшее; … (с. 6)	…истребилъ все в ней бывшее, … (с. 3)
14	…на месте явления святыхъ иконъ, — воздвигнуть каменный храмъ… (с. 6)	…на месте явления святыхъ иконъ, воздвигнуть каменный храмъ… (с. 3)
15	…на славословие Царя Небеснаго и Его Пречистой Богоматери… (с. 6)	…на славословие Царя Небеснаго и Его Пречистой Матери… (с. 3)
16	…в той церкви у царскихъ вратъ… (с. 6)	… в той церкви у Царскихъ вратъ… (с. 3)

Оба автора, игумен и неизвестный составитель Драндского описания, приводят текст «древнего» списка повести. Сам текст достаточно современный и относится к XIX столетию, так как налицо связь со списком из собрания Осиповых-Вульф. Вместе с тем Драндский список более краткий по своему объему и завершается сообщением об устроении Святогорского монастыря. По нашему мнению, образцом для его составления могла служить и Краткая редакция Повести. Очевидно, представленные выше в таблице 16 правок игумена свидетельствуют о редактировании им относительно современного текста Драндского списка. Среди правок присутствуют опечатки (строки 10, 11, 13, 15), адаптация текста к современному звучанию, синтаксису (строки 1, 2, 9, 14), явные дополнения и пояснения автора (строки 4, 6, 8, 12). Отдельного внимания достойно дополнение на строке 5. Выражение «оставить на произвол судьбы» скот не свидетельствует о глубоко укорененном в церковном Предании сознании автора. Даже сейчас верующие говорят в подобных случаях: «На волю Божию!» В нашем случае заметно влияние прежнего места службы и должности игумена (интендант Финляндского военного округа, см.: [Иванов, 2024, 242]) на восприятие и изложение событий Повести. Составители древнейших списков памятника не решались комментировать подобные моменты. Помимо изложенных особенностей, привлекает внимание наличие в Драндском списке фразы «Там благодать». Подобное краткое выражение является осовремененным сокращением мысли «тамо узриши благодать»8 и точно не встречается ни в одной из известных до сего времени редакций Повести.

Совокупность отличий Драндского списка, по нашему мнению, позволяет говорить о новой, наиболее поздней по времени, седьмой Драндской редакции Повести.

Наличие 26 списков и развитой системы их классификации, сформированной В. И. Охотниковой, на сегодняшний день позволяет говорить о важном значении Святогорской повести в период с момента возникновения данной древней летописи до наших дней. На протяжении веков менялось восприятие текста, происходила его адаптация к современным условиям, в частности, язык памятника трансформировался от церковнославянского до близкого к современному нам. Советский период внес свои особенности в восприятие текста Повести — как легенды, но следует учитывать частичную доступность архивов для исследователей, изолированность архивов и давление советской пропаганды на всю область гуманитарной науки в эти годы. Освобождение от идеологического влияния медленно происходит в наши дни. Трактовка событий Повести как имеющих общегосударственное значение в истории России привлекает внимание широких слоев населения к древнему памятнику. Появились экскурсионные программы, знакомящие посетителей Святогорья с его древней историей. С учетом вышеизложенного следует согласиться с точным замечанием д. ф. н. В. И. Охотниковой по поводу погружения в историю возникновения Святогорской обители: «Когда необходимо сделать экскурсы в историю монастыря, как правило, обращаются к труду игумена Иоанна „Описание Святогорского Успенского Монастыря“ (1899), цитируют и заимствуют различные сведения, не учитывая при этом степени достоверности и древности тех источников, которыми он пользовался. <…> [Игумен] Иоанн не был палеографом и историком литературы и оставил весьма скудные сведения об известных ему рукописных сказаниях по истории монастыря» [Охотникова, 2007, 59]. Более того, по нашему мнению, так как в поздних списках Повести фигурируют местные достопримечательности, в работе по представлению данных списков широкой публике и исследователям следует учитывать известные местные богослужебные традиции, воспоминания пожилых пушкиногорцев, данные, полученные при исследовании истории Святогорской обители. Возрастающий интерес к Святогорской повести делает востребованной комплексную работу по реконструкции реальных исторических событий, описанных в повести, с учетом результатов обширной работы, выполненной д.ф.н. Валентиной Ильиничной Охотниковой, и результатов работ иных исследователей.

Приложение 1.

Святогорский Успенский монастырь (Псковской епархии): [Описание]. Сухум: Тип. Дранд. Успен. монастыря, ценз. 1912. 4 с (Драндское описание Святогорского монастыря)

СВЯТОГОРСКИЙ УСПЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ. (ПСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ).

Святогорский Успенский монастырь основан Псковским наместником, князем Юрием Токмаковым, по повелению Царя Иоанна Васильевича Грозного, в 1569 году. Поводом к его основанию послужили дивныя явления и многочисленныя чудеса, ис-текшия от икон Божией Матери «Умиления» и «Одигитрии».

В древней монастырской рукописной летописи о начале и основании его повествуется, между прочим, следующее.

В лето от сотворения мира 7071, а от Рождества Христова 1563, в городе Ворониче имел жительство благочестивый человек, именем Терентий, с благочестивою женою своею Анастасиею. У них был пятнадцати-летний сын, по имени Тимофей, тихаго и весьма кроткаго нрава, почитавшийся некоторыми юродивым. Сей юноша, по бедности своих родителей, занимался пастушеством.

Однажды, когда он пас свое стадо близ речки, называемой «Луговица», а сам тут же вечером стоял на молитве, ему явилась на воздухе икона Божией Матери в чудном сиянии, при чем он в ужасе упал на землю. В это время он услышал от иконы голос, повелевавший не бояться, но |с. 2| встать и идти на Синичью гору. («Там — благодать»). Оставив при речке Луговице свой скот, Тимофей достиг в поздний вечер этой горы, но сначала ничего на ней не нашел; поэтому он предался прилежной молитве и провел в ней всю ночь. В сие время вновь явилась ему эта икона в неизреченном свете, и был к нему голос: «Избранный рабе Божий, Тимофей, так угодно Сыну Моему Господу Иисусу Христу явить на сей горе Свое милосердие, для спасения рода христианского, но не теперь; а по прошествии шести лет приди на сию гору и тогда увидишь великое действие благодати Божией, и от сего времени пребуди во всех добрых делах». После сего икона стала невидима. Когда же Тимофей возвратился в Воронич и зашел в Георгиевскую церковь, то увидел ту же самую икону стоявшею в притворе под наименованием «Умиления», пред нею он теперь усердно стал молиться. На сей раз он никому о своем видении не объявил.

По прошествии же шести лет Тимофей опять пришел на Синичью гору и избрав для своего пребывания другую ближайшую гору, называемую ныне по его имени Тимофеевою, сделал на ней кущу и выкопал пещеру, где провел в посте и молитве 40 дней.

Однажды во время молитвы на Синичьей горе, пред ним возсиял чудный свет и разлилось неизреченное благоухание: когда Тимофей начал осматриваться кругом, то увидел икону Владычицы нашей Богородицы Одигитрии (пядничную), стоявшую на сучке соснового дерева, и от нея услышал голос, говоривший: «Тимофей, благий раб, иди в Воронич и скажи иереям, да идут с честным крестом Христа Спасителя и со святыми иконами, пусть возьмут и чудотворную Мою икону, называемую «Умиление», стоящую в храме великомученика Георгия, на сею гору, ибо здесь благоугодно быть благодати Господней». Тимофей исполнил повеление Богоматери, но ему никто не поверил, и он даже подвергся оскорблениям как от народа, так и от священника. Тогда совершилось чудо: не поверивший священник, именем Никита, служивший при церкви святаго великомученика Георгия, заболел так сильно, что подвергся умопомешательству, и когда его привели в церковь к иконе Умиления Божией Матери, то ему был голос от нея: «если не послушаешь сказанного Моим рабом Тимофеем, то ты здесь умрешь и дом твой предастся расхищению». Когда отец Никита пришел в чувство, то уговорил народ исполнить повеление Богоматери: в девятую пятницу по святой Пасхе, пошли из Вороницкой Воскресенской церкви на Синичью гору с кре-|с. 3|стами, иконами и с иконою Умилени Божией Матери. Когда крестный ход со можеством народа достиг при речьке Луговице того места, на котором было Тимофею первое видение, то начались различныя исцеления болящих, которые продолжались до Синичьей горы и на самой горе. Здесь священный собор начал петь молебен Господу Богу и Пречистой Его Матери; когда же начали читать святое Евангелие, вдруг освятил гору неизреченный свет и воздух наполнился необыкновенным благоуханием. В это время народ заметил икону Божией Матери Одигитрии стоявшую на сосне. Некоторые хотели взять ее с дерева, но икона поднялась на воздух и в таком виде оставалась долго. Когда же, по просьбе народа, приступил блаженный Тимофей, чтобы принять икону, то она сама спустилась ему на руки. Сейчас же священники начали петь всенощное бдение Господу Богу и Его Пречистой Матери. О всех сих происшествиях Псковский царский наместник, князь Юрий Токмаков, сперва сам изследовал все подробно, просив получивших разныя исцеления от недугов, а потом о сем немедленно донес государю, от котораго также присланы были следователи, и по несомненному осмотру и удостоверению об исцелениях, повелено было на сей горе, с тех пор прозванною Святою, поставить часовню, для прихода и впредь туда со святыми иконами из Воронича. Еще не успели уехать царские послы — следователи, как случилось в виду их новое чудо. В день праздника Покрова Пресвятой Богородицы, когда вновь пришел на Синичью гору из Воронича крестный ход и было отправлено богослужение в часовне, в ту же ночь нечаяннно загорелась часовня и пламень истребил все в ней бывшее, но когда разрыли пепел, то нашли икону Одигитрии совершенно невредимою от огня. После сего, к великой радости народа, и икону Умиления Божией Матери заметили стоявшею на той самой сосне, на которой явилась прежде икона Одигитрии. По новом изследовании и донесении о сем царю Иоанну Васильевичу, он повелел на сем месте устроить уже монастырь, а на Святой горе, на месте явления святых икон, воздвигнуть каменный храм во имя Успения Божией Матери, на славословие Царя Небеснаго и Его Пречистой Матери, при том так, чтобы престол был устроен на пне той самой сосны, на которой явилась икона Одигитрии Божией Матери, а икону Умиления поставить в той церкви у Царских врат. Таким образом устроился Святогорский монастырь.

За все время своего существования обитель Святогорская сохранилась невредимою и от нападения вражия, и от разорения, по милости и предстательству ея Покровительницы — |с. 4| Царицы Небесной, которая привлекает Своею милостию в святую обитель многих православных христиан, ищущих Ея благодатной помощи и утешения. Здесь молящиеся с верою пред Ея Чудотворными иконами, Умиления и Одигитрии, получают о вере всякую милость и исцеление болезней своих. Много случаев чудес и исцелений внесено в монастырскую летопись, кои отпечатаны в особой книге, как древних, так и последних лет, а еще более осталось известно только Единому Богу, да тем людям, которые удостоились получить такую милость Божию.

В Святогорском монастыре существуют несколько ежегодных крестохождений со Св. иконами для посещения некоторых городов и приходов Псковской епархии: первое такое крестохождение бывает в 9-ю неделю по Пасхе в города: Псков и Остров и другие приходы и селения. (Начало этого крестохождения положено с первых лет существования Святогорского монастыря, с Высочайшего соизволения, в память прекращения моровой язвы, бывшей в Пскове 1592 года.) Второе хождение ежегодно бывает в г. г. Опочку и Новоржев и приходы, лежащие на пути. (Начало этого хождения положено ранее 1812 года, так как сначала святыя иконы носили только в г. Опочку, но с 1812 года, в память избавления от нашествия Наполеона, стали ходить в Новоржев). Третие хождение бывает ежегодно с 30 декабря, в приходы Псковского уезда, Рожницы и другие соседние приходы, с разрешения Епархиального начальства. Сие хождение возбуждено в 1910 году ходатайством прихожан погоста Рожниц, с целью религиозно-просветительского воздействия на их население.

Как отрадно бывает видеть и до слез трогает зрителя когда, например, во время своих хождений, св. икона приближается к какому-либо селению и простой народ с какой детскою верою и усердием выходит навстречу Небесной Заступнице и иногда не смотря ни на какую погоду даже и грязь, падает перед нею ниц, и потому и Она Владычица изобильно изливает свою милость различным образом по пути шествия своими честными иконами; то исцеляет всякия болезни людей, молящихся и ищущих у Ней врачевания, то проливает во время засухи обильные дожди или подает благорастворенное ведро, что замечается почти ежегодно, что служит ясным доказательством истины нашей православной веры, на посрамление же всем современным безбожникам и сектантам, не признающим никакой религии или не покоряющимся св. православию. Мы же, братие православные христиане, видя все эти знамения и чудеса, будем с верою и любовию обращаться к нашей теплой Заступнице Царице Богородице с молитвою, притекая под осенение Ея благодатных икон во всех наших нуждах, скорбях и болезнях, да не лишимся Ея Матернего милосердия и помощи. Аминь.

От Московскаго Духовно-Цензурнаго Комитета печатать дозволяется.

Москва, 15 июня 1912 г. Цензор Протоиерей Иоанн Соловьев.

Типография Драндского Успенскаго монастыря. Г. Сухум, на Кавказе.