Древнетюркские рунические надписи Тувы: проблемы датировки и этнической принадлежности

Памятники древнетюркской рунической письменности распространены на территории Алтая, Восточного Туркестана, Минусинской котловины, Монголии и Тувы. К настоящему времени значительная часть эпитафий найдена на территории Монголии (около 130 рунических надписей) и в Республике Тува (приблизительно 100 ед.) [Васильев, 1983; Battulga, 2011; Aydin et al., 2013]. Некоторые исследователи считают, что самая ранняя руническая надпись на древнетюркском языке – 6 строк на каменном изваянии из местечка Чойрэн (Восточно-Гобийский аймак, Монголия), где упомянут Илтериш-Каган [Кляшторный, 1971; Sertkaya, 1998].

Тексты древнетюркских рунических надписей Монголии содержат наиболее надежные сведения для датировки этих памятников и определения этнической принадлежности их авторов. В них изложены краткие биографии аристократии и воинов-героев II Восточнотюркского (682–744 гг.) и Уйгурского (744–840 гг.) каганатов. Знаменатель- ные события в этих государствах датированы с помощью двенадцатилетнего циклического календаря годами жизни Бильге-Кагана, Кюль-Тегина, Баян-Чора и других представителей знати.

В рунических надписях Тувы, в отличие от аналогичных памятников Монголии, практически не упоминаются время написания эпитафии и этническая принадлежность героев. Только в некоторых текстах указаны названия этнических образований, к которым принадлежали их авторы и герои (ме-морианты). С помощью этих сведений в данном исследовании осуществлена реконструкция территориальных границ проживания племен и народов Тувы в древнетюркскую эпоху (VI–X вв.). Вместе с тем, тщательно изучив и проанализировав тексты надписей Центральной Азии, можно проследить взаимосвязь исторических событий на территории Тувы и Монголии во времена II Восточнотюркского и Уйгурского каганатов.

Ховалыг У. Т. Древнетюркские рунические надписи Тувы: проблемы датировки и этнической принадлежности // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. 2016. Т. 15, № 5: Археология и этнография. С. 148–158.

ISSN 1818-7919

Вестник НГ”. Серия: История, филология. 2016. Том 15, № 5: Археология и этнография

В настоящее время с территории Тувы происходит 87 пронумерованных рунических надписей. В рамках данного исследования 65 эпитафий из их числа можно разделить по географическому расположению на отдельные микрорайоны:

• •    правобережье р. Улуг-Хем (Енисей) – памятники Уюкско-Туранской котловины, долины р. Эйлиг-Хем и др. (27 ед.);

• •    правобережье р. Хемчик (4 ед.);

• •    долина р. Чаа-Холь (14 ед.);

• •    левобережье р. Улуг-Хем – памятники долины рек Барык, Элегест и др. (20 ед.).

Первоначальное местонахождение остальных 22 памятников руники фиксировались в других местах Республики Тува. Кроме того, на ее территории за последние десятилетия найдены новые рунические надписи, которые не пронумерованы общей региональной литерой «Е».

Как можно видеть, значительная часть рунических надписей Тувы древнетюркской эпохи найдена в Уюкско-Туранской котловине и в долине р. Эйлиг-Хем. Первые находки руники на правобережье Улуг-Хема были сделаны в 1887–1888 гг. финской экспедицией под руководством И. Р. Аспелина, который получил сведения о местонахождении памятников от сибирских краеведов [Васильев, 1998. С. 226]. Финские исследователи, тщательно скопировав и изучив 32 памятника руники из разных районов Тувы, издали их под названием «Финский атлас» как раз в год открытия орхонских стел – в 1889 г. [Кормушин, 2013].

Тюрколог Д. Д. Васильев является первым исследователем, обратившим внимание на родственные связи между героями надписей правобережья Улуг-Хема. Он сопоставил тамги, титулы и другие данные эпитафий долины р. Эйлиг-Хем и Уюкско-Туранской котловины с массивом данных тюркских рунических памятников всей Тувы и построил схему возможных генеалогических отношений представителей улуг-хемской родовой знати [Васильев, 1998. С. 230; 2009. С. 24]. В результате исследования и анализа сведений енисейских надписей Тувы, а также рунических памятников II Восточнотюркского и Уйгурского каганатов были выявлены названия некоторых племен и народов правобережья Улуг-Хема – аз , чик , алты баг будун , кюмюл и др.

Эпитафии Уюк-Тарлаг (Е 1) и Бай-Бу-лун II (Е 49) в долине Улуг-Хема посвя- щены тутуку Эл-Тугану и ынал-оге Ак Баш Атыку, которые были представителями «народа шести багов (отделов)» [Васильев, 1983. С. 14; Малов, 1952. С. 11, 97; Aydin et al., 2013. S. 23, 126; Tekin, 2000. S. 82]. По поводу данного этнонима тюрколог А. Н. Бернштам считал, что выражение «алты баг» означает шесть делений, шесть частей народа либо «связка шести племен» [1946. С. 112]. В связи с этой версией перевода термина «баг» следует отметить, что тувинцы сумона Алтанбулаг Сэлэнгинского аймака Монголии используют его до сих пор при административно-территориальном делении. В одном баге насчитывается 250 семей [Донгак и др., 2013. С. 94].

Текст надписи Баян-Кол (Е 100) на правобережье Улуг-Хема посвящен безымянному герою, который сожалеет о своем государстве «шести азов» (алты аз) [Васильев, 1983. С. 43; Монгуш, 2010. С. 103]. Название данного этноса неоднократно встречается в рунических надписях Тувы: «народ шести багов».

Кроме названных памятников енисейской письменности Тувы, тюрколог С. Е. Малов считал, что название объединения народов «алты баг будун» встречается еще в эпитафии Барык I (Е 5) [Малов, 1952. С. 21]. Тем не менее в результате визуальной сверки и реконструкции графем А. Н. Бернштам и Д. Д. Васильев предложили другой вариант прочтения данного этнонима – «шесть огузских племен» [Бернштам, 1946. С. 74; Васильев, 1983. С. 17, 59].

В рунических надписях Кызыл-Чыраа II (Е 44) и Кожээлиг-Хову (Е 45) на правобережье Улуг-Хема зафиксировано название народа «кюмюл» [Васильев, 1983. С. 31; Aydin et al., 2013. P. 117-119]. Один из героев этого этноса по имени Кюмюл-Оге утверждал: «В тридцать лет стал оге. Сорок лет держал государство. Возглавлял народ» [Aydin et al., 2013. P. 119]. Скорее всего, кюмюли были народом одного из шести багов (отделов) азов, которые, по материалам орхонской рунической письменности, считались сильными противниками, соперничавшими с древними тюрками и токуз-огу-зами. По эпитафиям представителей этносов правобережья Улуг-Хема можно предположить, что в древнетюркскую эпоху на этой территории существовало государство, возглавлявшееся правителями с титулом «оге».

Как известно по материалам рунических надписей Монголии, в 709 г. древние тюрки под предводительством Капаган-Кагана и его племянников, переправившись через Кем (Улуг-Хем), покорили народы аз и чик, а в 710 г., пройдя через Когмен (Саянские горы) подчинили кыргызов [Tekin, 2003. S. 49, 71–73]. Причиной этих походов на государство в северных районах Тувы и каганат в Минусинской котловине, по надписям в честь Бильге-Кагана и Кюль-Тегина, являлось стремление сделать так, «чтобы земля и вода Когмена не оставались без хозяев, мы пришли обустраивать народы аз и кыргыз».

В эпитафии в честь Тоньюкука эти завоевательные походы описаны более подробно, чем в других надписях. В тексте данного памятника в связи с поиском древними тюрками пути через Саянские горы в страну енисейских кыргызов упомянуты названия двух рек Западной Тувы – Аны и Ак-Тер-мел, а также местный житель из народа «степные азы» [Аманжолов, 2003. С. 182; Ölmez, 2012. S. 173; Tekin, 2003. S. 87–89]. Переправившись через реки Хемчик и Ак-Суг и спустившись вдоль равнинных берегов Аны, древние тюрки смогли пройти в страну енисейских кыргызов (Минусинская котловина). Должно быть, коренные земли азов включали не только левобережье Хем-чика и правобережье Улуг-Хема, но и территорию Аскизского района Республики Хакасия.

Таким образом, исследовав и проанализировав сведения рунических надписей на правобережье Улуг-Хема, можно доверять словам Бильге-Кагана и Баян-Чора, что, «переправившись через реку Кем» древние тюрки и уйгуры покоряли народы аз и чик, населявшие правобережье Улуг-Хема и левобережье Хемчика. Должно быть, термин «алты баг будун» (народ шести отделов) являлся названием объединения именно этих этносов.

Результаты исследований археологическими экспедициями Тувинского научноисследовательского института языка, литературы и истории в 1957–1958 гг. под руководством С. И. Вайнштейна средневековых городищ Тувы подтверждают сведения рунических надписей о сложной этнополитической ситуации в данном регионе Центральной Азии в древнетюркскую эпоху. Фортификационные сооружения на запад от

Элегестского опорного пункта до городища Малгаш-Бажын (с. Ийме) по линии, называемой тувинцами «дороги Чингис-Хаана», являлись единой системой укреплений для обороны от населения правобережья Улуг-Хема и левобережья Хемчика. Этот оборонительный комплекс, по мнению С. И. Вайнштейна, предназначался для защиты уйгурских владений от нападений енисейских кыргызов [1959. С. 270, 273–274].

Основываясь на сведениях надписей в бассейнах рек Улуг-Хем и Хемчик, мы предполагаем, что оборонительный комплекс на их берегах и притоках сооружался для защиты от нападений не только енисейских кыргызов, но и народов аз, кюмюл, чик и др.

Памятники енисейской рунической письменности правобережья Хемчика и левобережья Улуг-Хема подтверждают нашу точку зрения по поводу разделения территории Тувы в древнетюркскую эпоху между народами кыргыз, аз, чик и др., населявшими районы по северной стороне от русел этих рек, и древними тюрками и токуз-огузами, обитавшими южнее.

В районах Тувы, где проживали древние тюрки и токуз-огузы, были найдены памятники рунической письменности, герои которых представляли этнические образования «эдиз» (Хемчик-Чыргакы), «уйгур» (Ийме I) и «шесть племен» (Барык I) [Васильев, 1983. С. 17, 37, 59; Tekin, 1999].

Этноним «эдиз», упоминавшийся вместе с названиями племен тонгра и байырку в Терхинской стеле [Кляшторный, 2010. С. 42; Ölmez, 2012. S. 253–254], посвященной древнеуйгурскому кагану Баян-Чору, зафиксирован в рунической надписи на стеле с Хем-чик-Чыргакы (Е 41), установленной в честь героя Йула [Васильев, 1983. С. 29, 67, 106; Tekin, 1999. S. 7; Useev, 2011. S. 392–393]. Скорее всего, эдизы, входившие в состав конфедерации девяти племен «токуз-огуз», проживали на правобережье Хемчика. Кроме того, в результате консультаций с тюркологом Б. Б. Монгушем установлено, что в данной эпитафии четырежды начертана руническая графема, похожая на букву «М», – один из характерных знаков орхонского рунического алфавита, обозначающий сочетание согласных звуков [лт]. Эти сведения доказывают, что эдизы Тувы имели родственные связи с токуз-огузами, населявшими, также и некоторые районы Монголии.

Сведения рунического памятника Ийме I (E 73) на правобережье Хемчика также подтверждают присутствие токуз-огузов на этой территории в древнетюркскую эпоху. В тексте от имени героя написано: «Я сюда приехал ради моего геройства из своего священного государства от уйгурского кагана» [Васильев, 1983. С. 37]. В тексте данной надписи зафиксирован также термин «чыт» (стена, укрепление, крепость) [Васильев, 1983. С. 37; ДТС, 1969. С. 151; Кляшторный, 2012. С. 94], который, вероятно, относится к древнеуйгурскому городищу Малгаш-Бажын в окрестностях с. Ийме.

По данным памятника Барык I (Е 5), посвященного герою Алп-Турану, на территории Тувы в древнетюркскую эпоху проживали представители «шести племен» из конфедерации токуз-огуз [Васильев, 1983. С. 16-17, 59; Aydin et al., 2013. S. 32]. Сведения данной надписи согласуются с версией Ю. С. Худякова, который предположил, что жужани в V–VI вв. н. э. переселили из Восточного Туркестана и Монголии в Саяно-Алтайское нагорье племена теле (токуз-огуз), в Минусинскую котловину гяньгуней (енисейских кыргызов), на Монгольский Алтай древних тюрков во главе с правящим родом Ашина, а в Центральную Туву племена чаатинской культуры [Худяков, 2006. С. 67]. Очевидно, на территории Тувы в древнетюркскую эпоху переселенцы («шесть племен» – эдизы, уйгуры и др.) и местные племена (азы, чики и др.) боролись за плодородные долины и пастбища.

Токуз-огузы («девять племен»), известные по древнетюркским руническим надписям и китайским династийным хроникам, являлись одним из главных этнических образований, которые приняли активное участие в политических событиях Центральной Азии в VII–IX вв. По сведениям надписей в честь Кюль-Тегина и Бильге-Кагана, после военных походов древних тюрок в 709– 715 гг., предпринятых для покорения народов Северной Тувы, Минусинской котловины, Восточного Туркестана, Семиречья и Средней Азии, «обнаружилась слабость государства» Капаган-Кагана [Айдаров, 1971. С. 300]. Вследствие этого восстали подвластные древним тюркам девять племен, о которых Билге-Каган сообщал: «…токуз-огу-зы были моим собственным народом» [Ölmez, 2012. S. 86; Tekin, 2003. S. 50].

В течение нескольких лет (715–719 гг.) древние тюрки много раз сражались в разных местах с эдизами, тонгра, уйгурами, байырку и другими племенами, входившими в состав конфедерации токуз-огуз [Лю Маоцай, 2002. С. 82; Tekin, 2003. S. 50]. Потери с обеих сторон были внушительными. В войнах с токуз-огузами погибли два видных государственных деятеля II Восточнотюркского каганата – правитель Капаган-Каган (в 716 г.) и полководец Кюль-Тегин (в 719 г.).

По сведениям одного из примечательных памятников Уйгурского каганата «Селен-гинского камня», каган Баян-Чор о девяти племенах тоже заявлял: «Свой народ токуз-огуз собрал и взял под свое покровительство» [Ölmez, 2012. S. 268, 274]. После того как отец Баян-Чора «улетел» в год мыши (748 г.), начались междоусобицы среди девяти племен. Военачальник Тай-Билге-То-ток, возглавив восемь племен, восстал против власти уйгуров [Тугушева, 2008. С. 104– 105; Ölmez, 2012. S. 274]. Упомянутого в тексте «Селенгинского камня» вождя восставших Г. Д. Рамстедт считал старшим сыном Баян-Чора [Бернштам, 1946. С. 51].

Судя по надписи с «Селенгинского камня», войны между уйгурами и восемью племенами (эдизы, байырку, тонгра и др.) продолжались несколько лет, о чем Баян-Чор с сожалением вспоминал так: «Из-за недостойного Тай-Билге-Тотока, из-за недостойных одних-двух именитых (мужей), мой простой народ, ты погибал и пропадал» [Тугушева, 2008. С. 104–105; Ölmez, 2012. S. 269].

Сражения во время войн между уйгурами и восемью племенами происходили не только на территории Монголии, но и в Туве. После сражения уйгуров с чиками в год тигра (750 г.) Баян-Чор заявлял: «…один из бесполезных врагов Урунг-Бег устроил своим пристанищем Кара-Булук и реку Аны. Кыргызам отправил человека. (Он) сказал: “Вы нападите, чики восстанут”» [Ölmez, 2012. S. 270, 276]. Судя по этим воспоминаниям древнеуйгурского кагана, племена конфедерации токуз-огуз, жившие в Туве, тоже участвовали в восстании против уйгуров и подстрекали к участию в этой войне кыргызов и чиков. По словам Баян-Чора, уйгуры не только подавили восстание своих бывших союзников, т. е. восьми племен, но и разгромили чиков на правобережье Улуг-Хема и передовые отряды енисейских кыр- гызов, пришедших в Туву с северной стороны Саянских гор (Минусинская котловина).

По результатам археологических исследований на территории Тувы памятники материальной культуры енисейских кыргызов и их союзников наиболее многочисленны на правобережье Улуг-Хема [Грач и др., 1998. С. 53; Длужневская, 1995. С. 153; Длужнев-ская, Савинов, 2007. С. 146; Кызласов, 1969. С. 63–65, 79]. Значительная часть могильников Тувы, содержащих погребения человека с конем VI–X вв., сконцентрированы на правобережье Хемчика, на левобережье Улуг-Хема и в районах, которые находятся южнее от русел этих рек, в Монгун-Тайгинском и Овюрском кожуунах [Грач, 1973. С. 322– 327; 1982. С. 156–163; Длужневская, Савинов, 2007. С. 128; Овчинникова, 1990. С. 12– 15]. Исключением из числа этих памятников, т. е. расположенными на север от русел Улуг-Хема и Хемчика, являются впускное захоронение человека с конем рядом с могильником Аржаан, а также курган Аксы-Барлык и семь погребений древних тюрок на могильнике Кокэль.

Таким образом, погребально-поминальные памятники, которые принято считать относящимися к древним тюркам, и, возможно, к токуз-огузам, расположены на южной стороне русел Улуг-Хема и Хемчи-ка. Соответственно археологические памятники, оставленные их противниками, находятся на противоположной стороне. Можно констатировать, что на территории Тувы во времена II Восточнотюркского и Уйгурского каганатов этнополитическая ситуация была сложной. Объединению кочевых народов «алты баг будун», занимавших районы Северной Тувы, в союзе с енисейскими кыр-гызами Минусинской котловины противостояли древние тюрки и токуз-огузы, которые построили оборонительный комплекс на берегах и притоках двух больших рек Тувы – Улуг-Хема и Хемчика.

Результаты археологических исследований согласуются со сведениями рунических эпитафий Монголии и Тувы. Скорее всего, памятники культуры народов объединения «алты баг будун» (азы, чики и др.) должны быть локализованы на территории Северной Тувы, а в южных районах – памятники древних тюрок и токуз-огузов.

В связи с этим следует уточнить датировку и культурную принадлежность памятников енисейской руники Тувы, так как большинство исследователей связывают их в целом с государством кыргызов, прежде всего, в эпоху его максимального возвышения во второй половине IX – первой половине XI в. [Длужневская, 1995. С. 136; Длуж-невская, Савинов, 2007. С. 146; Кормушин, 2010. С. 22]. По результатам же данного исследования некоторые памятники енисейской руники следует датировать временем существования II Восточнотюркского и Уйгурского каганатов.

После разгрома Уйгурского каганата енисейскими кыргызами в первой половине IX в. этническая карта Тувы древнетюркской эпохи изменилась, что подтверждают результаты многолетних археологических раскопок на ее территории. В общей сложности в Туве изучено 450 сооружений, соотносимых с культурой енисейских кыр-гызов [Длужневская, 1995. С. 136; Длужнев-ская, Савинов, 2007. С. 146]. По выводам этих исследований, енисейские кыргызы в IX–X вв. постоянно проживали в долине р. Чаа-Холь, в бассейне Улуг-Хема и его притоков, а также в Юго-Восточной Туве (Тес-Хемский и Эрзинский кожууны) [Грач и др., 1998. С. 47; Длужневская, 1982. С. 130].

По мнению Ю. С. Худякова, обычай сооружения монументов в честь каганов и полководцев с описанием их заслуг перед государством был заимствован уйгурами у древних тюрок [Культура…, 1992. С. 13]. Исследование археологических памятников Тувы показывает, что, кроме уйгуров, азы, чики, кыргызы, токуз-огузы для своих героев и знатных лиц тоже устраивали погребально-поминальные комплексы, похожие на древнетюркские. Такими памятниками на территории Тувы являются Ийме II, Уюк-Аржаан, Эйлиг-Хем III, Хемчик-Чыргакы и др.

Погребально-поминальный комплекс Уюк-Аржаан с рунической надписью (Е 2), посвященный герою Йаш Ак Баш, был обнаружен в 1888 г. И. Р. Аспелиным в урочище Коктон, на левом берегу р. Уюк, в 2 км от русла [Васильев, 1983. С. 14]. В советское время Л. Р. Кызласов исследовал данный памятник и предположил, что он относится к культуре чиков или других местных племен (VIII–IX вв.). Обряд погребения в Уюк-Аржаане он описал как трупоположение без коня в яме под округлым каменным курганом [Кызласов, 1969. С. 79–80, 114].

К погребально-поминальным комплексам енисейских кыргызов IX–X вв. на территории Тувы относятся некоторые памятники с руническими письменами на правобережье Улуг-Хема, которые были установлены неподалеку от курганов с тру-посожжениями. Например, таким выглядел могильник Эйлиг-Хем III, расположенный почти в самом центре долины правобережного притока Улуг-Хема – р. Эйлиг-Хем, окруженной с трех сторон горами и открывающейся в долину Улуг-Хема [Васильев, 1983. С. 35; Длужневская, Савинов, 2007. С. 148].

Изучение и анализ текстов рунических надписей на правобережье Хемчика и левобережье Улуг-Хема показывают, что в древнетюркскую эпоху на этих территориях проживали не только древние тюрки, но и племена теле (токуз-огузы). Д. Г. Савинов, Ю. И. Трифонов и В. А. Грач уже высказывали аргументированные предположения о телеской принадлежности саяно-алтайских погребений с конем (см., например, [Грач, 1982. С. 156–163; Савинов, 1982. С. 120]).

Каменные изваяния, которые считаются одним из трех характерных признаков «древнетюркской триады», на территории Тувы наиболее распространены в районах южнее русел Улуг-Хема и Хемчика. В сводной карте древнетюркских изваяний Тувы по итогам исследований А. Д. Грача в 1953–1960 гг. отмечено местонахождение 58 каменных изваяний (24 зафиксированы в Монгун-Тай-гинском районе, 17 – в Овюрском, 10 – в Бай-Тагинском, еще 7 – в Улуг-Хемском и Чаа-Хольском) [Грач, 2008. С. 742–743]. Результаты исследований А. Д. Грача также подтверждают выводы настоящей работы о распространении археологических памятников древних тюрок преимущественно южнее русел названных рек.

Таким образом, в результате исследования и анализа сведений енисейских надписей Тувы, а также рунических памятников II Восточнотюркского и Уйгурского каганатов, выявлены названия некоторых племен и народов правобережья Улуг-Хема – аз, чик, алты баг будун, кюмюл и др., локализованы районы их проживания, уточнена этнополитическая ситуация на территории Тувы в этот период. Все это, несомненно, будет помогать процессу идентификации находящихся здесь средневековых археологических памятников.