Духовно-нравственные ценности личности в российском обществе в XX-XXI вв.: сравнительный анализ

Основой жизнеспособности общества являются его ценности. Они определяют направление его развития, стратегические цели, государственную политику, особенности жизнедеятельности людей. В течение XX столетия в России дважды сменился политический и экономический строй, что привело и к смене ценностных парадигм.

Сегодня идет дискуссия о том, каковы базовые ценности российского общества, как эволюционировали традиционные российские ценности при переходе из одной эпохи в другую, каково соотношение традиционных и новых ценностей в российском менталитете, являются ли духовно-нрав- ственные ценности сегодня приоритетными для россиян.

К настоящему времени мировое сообщество достигло определенного уровня развития, когда большинство людей стали признавать, что духовно-нравственные ценности являются приоритетными для успешного функционирования общества. Происходит это благодаря бурным событиям XX в.: Октябрьская социалистическая революция в России, приведшей к «социалистической прививки капиталистическому миру»; трансформация социал-дарвинического капитализма («человек человеку - волк») в «капитализм с человеческим лицом» (социальный капитализм);

общественное осмысление причин возникновения двух мировых войн и фашизма как болезней духовно-нравственной сферы. Показателем эволюции общественного сознания явилось закрепление духовно-нравственных ценностей в документах и законах, определяющих жизнь мирового сообщества, в частности в Конвенции о защите прав человека и основных свобод1.

В последние десятилетия многие исследователи пишут о том, что современное российское общество перестает быть традиционным. Разрушаются устоявшиеся веками ценности, нормы, правила, традиции. Авторы отмечают, что внедрение чуждых российскому менталитету ценностей глобализирующегося общества, новых требований государственного и межгосударственного развития без учета исторически сложившихся национальных особенностей, приводит к различного рода конфликтам (внутриличнoстным, межличностным, межнациональным).

Анализ и обобщение многочисленных исследований позволяют сделать вывод, что при формировании новой системы жизни людей в глобализирующемся обществе упускается факт влияния на успешность развития вековых условий жизни и особенностей народов России на основе духовных основ, обращенных к потенциальным возможностям каждой личности, проживающей на огромном пространстве нашей страны. Поэтому необходимость возвращения приоритетности духовно-нравственных ценностей в общественную жизнь российского общества обусловлена их фундаментальным и основополагающим характером. Выработанные веками традиционные ценности и мировоззренческие позиции определяли неповторимую культуру. Система общественных ценностей осуществляла многовековую самоидентификацию, идеал, с которым индивид отождествлял свои индивидуальные ценности.

Обзор литературы

В научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, описаны многочисленные исследования ценностей и ценностных ориентаций. Взаимоотношения ценностей и государственной политики в области образования и правовых институтов рассмотрели С. Ф. Васильев, Р. Г. Громова, Ю. А. Красин, Г. В. Пушкарева и др. Особенности российского восприятия западных ценностей в постсоветский период описаны в работах Б. В. Дубиной, В. В. Лапкина, В. А. Мельянцевой, Я. А. Пляйcа. Зависимость ценностей от социальной среды изучали А. Бандура, К. Левин, Д. Доунс, П. Уиллис и др. Зависимость ценностей от образа жизни описали В. Билски, Р. Инглехарт, Х. Клагес, У Ми-чел, С. Моррис, Е. Олдемейер И. Таллмен, А. Тоффлер, С. Шварц, Е. Шпрангер. Проблемой ценностей и их основополагающим значением для личности и общества занимались такие ученые, как Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, И. С. Кон, В. М. Кузнецов, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, Е. К. Киприянова, В. Н. Мясищев, А. В. Мудрик, Г. Олпорт, С. Л. Рубинштейн, В. Франкл, В. А. Ядов и многие другие. Анализ и обобщение указанных исследований убедительно доказывают, что ценности являются важнейшим регулятором поведения личности и общества [7].

Методы

Теоретико-методологическую основу исследования составили подходы: междисциплинарный, реализация которого состоит в решении задач, лежащих на пересечении различных научных дисциплин; трансдисциплинарный, как синтез научных дисциплинарных знаний на более высоком уровне абстракции; личностно-деятельностный, как единство личностного и субъектно ориентированного деятельностного компонентов в процессе формирования личности, производных от индивидуального и общественного бытия; философский подход к образованию, когда общие принципы и положения философии применяются для анализа различных сторон личности и системы образования в целом. Методами практического исследования ценностей явились: социологический анкетный опрос, контент-анализ документов.

Рассматриваемая проблема затрагивает различные научные дисциплины, поэтому в исследовании применяется междисциплинарный подход. Использование трансдисциплинарного подхода позволяет осуществить синтез междисциплинарных знаний на более высоком уровне абстракции. Рассмотрение личности как активного субъекта, преобразующего на основе внутренних импульсов самого себя и окружающее пространство, позволяет использовать в исследовании личностно-деятельностный подход. Формирование ценностной базы личности, ее целей и фундаментальных знаний, осуществляющихся в ходе образования и воспитания, дает возможность использовать философский подход.

Результаты

Рассмотрим особенности становления базовых ценностей на разных этапах развития российского общества – имперском, советском, постсоветском и современном.

Базовые общественные ценности дореволюционного периода обнаруживаются в письменных источниках того времени. В частности, в актуальном для XIX столетия «Домострое» (документе XVI в.) есть разделы, посвященные: вере в Бога (Святую Троицу), почитанию царя как по средника Бога на Земле, организации семьи, поведению в обществе2. На важность «Домостроя» для жителей России XIX в. указывает отечественный публицист Н. В. Шелгунов. Он так характеризует отношение общественнoго сознания того времени: «Домострой царил у нас повсюду, во всех понятиях, во всех слоях общества, начиная с деревенской избы и кончая помещичьим домом» [17, с. 497].

Анализ «Домостроя» показывает, что главными ценностями имперского периода были: христианские ценности (вера в Бога), проявляющиеся в установке «Бог превыше всего», и общинные (служение Отечеству, общине, семье).

С Октябрьской революции 1917 г. начинается советский период. На практике еще долгие годы длился переходный период, сопровождавшийся ценностной катастрофой: разрушением духовно-нравственной основы общества (религиозных и общинных ценностей). С построением основ социализма духовно-нравственные ценности стали возрождаться и в видоизмененной форме легли в основу социалистических ценностей (моральных принципов строителя коммунизма). Семья в советское время перестала ассоциироваться с общиной, но ее значимость как основной ячейки общества оставалась высокой. Личность человека в советский период ценностью не считалась (человек был винтиком производства).

Базовым документом для формирования ценностной сферы советского человека стал принятый в 1961 г. на XXII съезде КПСС «Моральный кодекс строителя коммунизма»3. В нем были прописаны такие духовно-нравственные ценности, как любовь к Родине, труд на благо общества, забота о сохранении и приумножении обществен- ного достояния, общественный долг, товарищеская взаимопомощь и коллективизм, гуманные отношения и взаимное уважение между людьми, честность и правдивость, простота и скромность, нравственная чистота, уважение в семье, забота о воспитании детей, мир, свобода, дружба и братство народов и др.

В 2009 г. политический деятель Геннадий Зюганов обратил внимание на соотнесенность ценностей имперского периода, основывающегося на ценностях православия, с советскими, т. е. на их преемственность. Он заявил, что «Моральный кодекс строителя коммунизма» списали с «Нагорной проповеди» [5].

Постепенно за годы социализма в обществе накапливалась усталость от постоянного самопожертвования ради жизни завтрашнего дня [9, с. 147], что нашло отражение в принятых предперестроечных документах. Устав КПСС, принятый в 1986 г. на XXVII съезде, утратил «Моральный кодекс строителя коммунизма» [1].

Характеризуя «конец советской истории» на рубеже XX и XXI вв., А. К. Соколов отмечает, что разрушались социалистические ценности и идеалы, выхолащивались ритуалы, социалистические ценности замещались западными ценностями потребительского общества. В обществе царили потеря социальных ориентиров, безразличие, апатия, пассивность. СМИ активно поддерживали пробужденные и вырвавшиеся на свободу низменные инстинкты [13].

В. П. Данилов обращает внимание, что слом «железного занавеса» не привел Россию к соединению со всем миром, вместо этого произошло отгораживание людей друг от друга «стальными дверями» [4, с. 85–89].

Д. Ю. Вагин, характеризуя период на стыке эпох, отмечает, что вместе с распадом СССР, разрушением экономической и социальной сферы, внедрением либеральных реформ, произошла ценностная катастрофа, нарушились морально-нравственный порядок и межпоколенческая преемственность духовно-нравственных ценностей, образовался разрыв историкокультурной нравственной цепи [2, с. 53].

Однако, как показывают другие исследования постсоветского времени, даже в «лихие» 1990-е гг. приоритетность некоторых ценностей оставалась неизменной, например семьи. Социологический опрос 428 студентов, проведенный Т. Е. Чернышевой в Калужском филиале МГТУ им. Н. Э. Баумана в 1995 г., показал, что для большинства респондентов ведущей ценностью являлась семья (своя, родительская) – 38,1 %, вещи, деньги на первое место поставили 19,9 %, личный успех - 15,4, секс - 8,6, людей (гуманность, доброта к ним) – 6,8, отечество – 5,4, физическую силу – 2,8 % [16, c. 150].

Исследование соотношения ценностей и целей молодежи с 14 до 28 лет, проведенное Д. Б. Казанцевой с 2010 по 2013 г. в Центральном, Поволжском и Южно-Федеральном регионах, показало, что при столкновении разных категорий ценностей, молодые люди часто пренебрегают именно духовно-нравственными ценностями ради выживания в «капиталистическом» обществе, а те, кто следовал им, считал себя не соответствующим современной реальности и старомодным. При этом особенностью периода было то, что соотношение целей и ценностей оказалось разорванным, формирование взаимоотношений между мотивирующими ценностями и ценностями высшего порядка было нарушено4.

В апреле - июне 2017 г. группа исследователей провела опрос о ценностных ориентациях 1 600 молодых людей в возрасте от 16 до 24 лет (общероссийская выборка по субъектам Российской Федерации). Опрос показал, что духовнонравственные ценности являются приоритетными для современной российской молодежи. Как отмечают авторы, система ценностей отражается в представлениях молодых людей о воспитании будущих детей. Думая об их воспитании, они проецируют на них собственную систему ценностей. Большинство респондентов считают важнейшей задачей родителей воспитать у детей честность, отзывчивость, доброту – 85,4 %; привить любовь к семье, близким, дому - 75,9; обеспечить хорошее образование - 72,5; развить силу воли и активную жизненную позицию - 62,7; сформировать самодисциплину, организованность, ответственность, гибкость, терпимость, умение адаптироваться в ситуации – 58,5; выработать «хватку», деловые способности, целеустремленность – 54,8; с формировать гражданскую позицию, убеждения, любовь к Родине считают важным 31,5 % молодых людей [15, с. 41]. Результаты исследования показали, что нематериальные ценности доминируют и в представлениях молодых людей о счастье. В качестве источника счастья указали семью 65,9 % опрошенных; любовь 66,5; верных друзей – 64,4; «когда все получается» – 54,9; здоровье – 54,6; достижение мечты - 50,8; самореализацию - 41,1; успехи в учебе - 41,2; любимую работу – 26,7 % [15, с. 40].

Иметь ценность и воплощать ее в жизнь далеко не одно и то же. Как проявляются значимые ценности в поведении человека, зависит, с одной стороны, от его личностных диспозиций, с другой стороны, от социальной среды.

Обсуждение

Существуют различные точки зрения, объясняющие трансформацию приоритетных ценностей в современной России.

А. Тарасов считает изменения, происходящие с культурой и образованием нашей страны в постсоветский период, разрушительными. Создаются условия для деградации населения, в том числе путем современного реформирования системы образования. Из молодого поколения, не имеющего опыта жизни в советский период, пытаются создать человека с качествами западного обывателя и неграмотного крестьянина царской России. Пагубное воздействие на личность оказывают отсутствие образования или его низкое качество, отупляющее воздействие телевидения, употребление алкоголя в детском и подростковом возрасте [14].

Рыночный фундаментализм, положенный в основу образовательных реформ, породил серьезные проблемы. С. Ф. Васильев отмечает, что бесплатность образования как социальное достижение человечества ХХ в. в последние годы подвергается нападкам. Делаются попытки ограничить его бесплатность, вписать его в рыночные отношения [3].

По мнению как российских, так и зарубежных исследователей, изменение условий окружающей среды личности, в первую очередь, системы ее обучения, приводят к изменениям в ценностной сфере личности. Исследование девиантных субкультур в Лондоне Пола Уиллиса показало, что ценности ребят из рабочей среды со средними и слабыми способностями значительно отходят от ценностей школы. Школьные занятия, послушание, хорошая учеба, оценка со стороны учителя им представляются бессмысленными. Их мир состоит из «других» ценностей:

«прикалываться», «прогуливать», «наезжать на отличников»5.

Система образования должна создавать условия для изменения ценностных предпочтений и личностных ориентиров молодежи с токсичных ценностей (потребительства, насилия, разврата, праздности, игровых и иных зависимостей) на духовно-нравственные ценности. На значимость обучения и воспитания в формировании ценностной сферы личности еще в XVI в. указывал чешский педагог-гуманист Ян Амос Коменский. Он писал, что школы – это «мастерские гуманности», которые помогают развивать природные дарования детей, совершенствовать языки, развивать благонравие и нравы [8, с. 30].

Отечественный исследователь Н. Н. Моисеев отмечает, что в основе любой политики и при любых условиях должен лежать принцип «сохранения посевного материала». Наша планета является единой экономической и социальной системой. Только тот народ, который сумеет сохранить и обеспечить высокий уровень образованности и нравственности, имеет шанс на достойное будущее. Падение уровня образования и катастрофическое сокращение научного потенциала являет -ся преступлением. Любая система может успешно функционировать, если у нее четко поставлены цели, имеются идеи функционирования и развития; есть аппарат управления, подчиняющий личные цели и интересы интересам системы [11, с. 143–154].

Формирование «человека экономического», для которого мораль – это фетиш, проповедуемый философами; этика – ограничение, налагаемое на простофиль; мир – огромный универмаг [18], опасно для общества. Альтернативой «человеку экономическому» является «человек са-моактуализирующийся» – реализующий личностный потенциал, его центральными ценностями являются духовно-нравственные.

Самоактуализация (самореализация) личности, «достижение полной человечности, овладение наибольшей высотой, доступной для человеческого рода или для данного индивида» - цель гуманистической концепции обучения и воспитания [10, с. 78]. Гуманистическая парадигма относится к человеку как ответственному субъекту, обладающему внутренней потребностью к реализации своих возможностей на благо общества, сохраняющего лучший опыт, традиции и культуру и раскрывающего через них свое творческое начало [12].

По мнению Д. С. Лихачева, непреходящие духовные ценности, относящиеcя к сфере религии и культуры, следует считать в приложении к историческому времени вечными [6, с. 43]. Именно в человеческой душе происходят встреча и единение материи и духа [6, с. 58]. Таким образом, духовное здоровье страны сохраняется благодаря воспроизводству духовно-нравственного в личности и обществе в результате социализации.

Заключение

Грандиозные, быстро сменяющиеся события XX-XXI вв. в России привели к изменению ценностных парадигм в общественном сознании. Несмотря на смену парадигм, ценностное основание российского менталитета осталось неизменным. Приоритетной, фундаментальной особенностью российского менталитета всех рассматриваемых эпох является семья. Значимость семьи как важнейшей ценности, пройдя через эпохи, практически не изменилась.

Христианские и общинные ценности в начале советской эпохи подверглись деструкции. С построением основ социализма духовно-нравственные ценности обрели светский характер, заложив фундамент социалистических ценностей. В постсоветский период под напором капиталистических индивидуалистских ценностей социалистические ценности подверглись разрушению. В настоящее время в общественном сознании происходят возрождение духовно-нравственных ценностей и расширение их содержания, обогащение ценностью личностной самореализации.

Ценностной основой российского менталитета являются семейные и духовнонравственные ценности. В ХХ в. значимость семьи, несмотря на изменение ее формы от общины к личной семье, не ослабевала даже в критические периоды отечественной истории. В кризисные времена значимость духовно-нравственных ценно- стей в общественном сознании разрушалась, но восстанавливалась и обогащала свое содержание новыми ценностями в стабильные периоды.

В настоящее время мы находимся на этапе общественного осознания значимости духовно-нравственных ценностей для развития общества.

Важнейшим фактором формирования духовно-нравственных ценностей как основы раскрытия сущностных сил личности и общества является система образования. Поэтому представляется необходимым усовершенствовать государственную политику в сфере образования: положить в ее основу традиционные духовно-нравственные ценности и добавить ценности, направленные на реализацию личностного потенциала. Данные меры позволят создать условия для формирования человека, способного быть успешным в различных сферах жизни, вывести страну из кризиса и стать движущей силой будущих мировых свершений.