Духовность как основа образования

Проблема соотношения образования и духовности в наиболее острой форме обнаруживается в период смены жизненных идеалов и ценностей в обществе. Академик Н. Н. Моисеев пишет: «Мы переживаем смутное время, когда нравственность, общественное сознание определяют бытие в не меньшей степени, чем экономика и котировка доллара. Если мы не обретем общих идеалов, общих целей, если народ не почувствует снова своих мускулов, если не вернутся самоуважение и гордость за свою страну, за свою нацию, то нас долго не покинет ощущение духовной пустоты» [3, с. 49].

Чтобы со знанием дела ориентироваться в широком спектре мнений о путях решения данной проблемы, необходимо выяснить логический смысл составляющих ее понятий, раскрыть сущность понятий образования и духовности.

Слово «духовность» получило широкое распространение не только в научной, но и в публицистической и художественной литературе. При этом под духовностью каждый понимает нечто свое: историческое сознание (М. А. Барг), целостность психической деятельности человека (М. С. Каган), синтез эстетизма, этизма и теоретизма (В. Г. Федотова), Истину, Добро и Красоту как некое целое (В. И. Гусев) [2, с. 41] и т. д.

Современная научная мысль долгое время игнорировала понятие «душа» как объект научного исследования. Понятия «дух», «душа», «духовность» практически не нашли места в современных философских, педагогических словарях. Душа (греч. psyche, лат. anima) в разных религиях трактуется как активное жизненное начало, индивидуальное проявление единой духовной субстанции. Перво начально сфера души считалась прерогативой исключительно религии. Понятие «духовность» было отнесено к области идеального.

Для уяснения смысла данного понятия необходимо обратиться к истокам его возникновения — к христианству. Христианская религия выработала своеобразное понимание Бога как одного, единого, имеющего три ипостаси: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Душа человека сама по себе пассивна. Активность ей придает Дух Святой. Жить в Духе — одно из основных требований христианства. Отсюда происходит понятие «духовная жизнь» — жизнь, наполненная Духом Святым. Выражение «жизнь в духе» и «духовная жизнь» первоначально выступали синонимами. В настоящее время теологи и священнослужители христианской церкви по-прежнему используют их как синонимы.

Постепенно научное знание о душе проникает в философию, педагогику как объект научного исследования. В академическом четырехтомном «Словаре русского языка» (1985—1988) отмечается, что духовность — понятие отживающее, устаревшее. В «Толковом словаре» В. И. Даля понятие «дух» расшифровывается весьма многогранно. Это «бесплотный житель недоступного нам духовного мира», «высшая искра Божества». «Дух Божий» раскрывается также как «благодать, вдохновение, наитие, откровение», а также как «сила души, доблесть, крепость и самостоятельность, отважность, решимость».

Под влиянием светской литературы происходит расширение объема понятия «духовная жизнь». Оно связывается с общечеловеческими нормами нравственности, а затем расширяется до по

нимания Истины, Добра и Красоты. В светской литературе понятие «духовная жизнь», во-первых, освобождается от божественного толкования и, во-вторых, еще более расширяется в своем объеме. Духовность понимается как усвоение, использование и приумножение культуры человечества. Благодаря усвоению культуры, человек становится внутренне свободным, его жизнь наполняется смыслом. Духовность можно еще определить как смысловое содержание экзистенциального бытия личности.

Образование является важнейшим каналом воспроизводства духовных ценностей, поэтому целевые установки образовательной системы определяют степень распространения духовных ценностей в обществе. Необходимо признать, что состояние системы образования в современной России несет на себе отпечаток общего духовного кризиса, вызванного системными реформами конца XX в. Переход на рыночные принципы функционирования экономики вызвал коммерциализацию образовательной деятельности, что проявилось в дифференциации знаниевого и воспитательного компонентов. Процесс формирования духовно-ценностной мотивации отходит на задний план. Получение знаний рассматривается теперь не как источник духовного роста личности, а как основа карьерного роста. Иными словами, налицо кризис российской культурной традиции — разрыв духовности и образования.

Образование конечным своим итогом должно иметь очеловечивание самого человека, духовность. Никакое специализированное просвещение не вырабатывает понятия чести, чувств долга, справедливости и собственного достоинства, личной ответственности и сострадания. Сегодня, как никогда ранее, образовательный процесс должен наполниться содержанием духовности.

Значительная группа исследователей: Э. Н. Гусинский, Ю. И. Турчанинова, В. П. Зинченко, Н. С. Розов, С. С. Шевелева — считают, что суть реформирования образования состоит в изменении его содержания. Содержанием образования, по их мнению, должны стать основные элементы культуры, а не «основы наук», транслируемые в предметах. «По сути дела, сейчас стандарт отражает наукоцентристский („знание-вый“) профессионализм, свойственный индустриальному обществу, его идеалу унификации. Продвинутый этап образования, следуя логике, можно считать основой профессионализма постиндустриального типа. По-видимому, можно предположить, что этот тип профессионализма будет „культуроцентристским“» [1, с. 25].

Смена ориентиров вызывает необходимость универсализации образования на основе получения «знания о знании». С этих позиций новое содержание образования должно включать в себя не только основы наук, но и целые образовательные блоки, в которые входят такие элементы культуры, как культура организации и реализации деятельности; культура мышления; этическая культура; эстетико-художественная культура и т. д. Задача высшей школы состоит в формировании личности гуманистического типа, просвещенного человека, подлинного интеллигента, способного не только профессионально, но и творчески подходить к решению задач социально-нравственного и научно-технического характера, т. е. личности с гуманитарным мышлением.

Гуманитарное мышление опирается на особый способ взаимоотношения с окружающим миром. Оно представляет собой попытку понять и осмыслить реалии мира в их «человеческом измерении». Его отправной точкой служит тезис не просто о «человеке как мере всех вещей», а о «мере человеческого в человеке». Подобный характер мышления принципиально иной по следующим причинам:

— вместе с объяснением фактов, причин, следствий, результатов устанавливается отношение человека к ним, что меняет сам смысл познавательной и преобразовательной деятельности человека;

• —    критерием выступает не столько степень адекватности заданному эталону, сколько глубина постижения способа исследования проблемы;

• —    сохраняется открытость понимания как объективных значений, так и ценностно-смысловых проявлений человека, что позволяет заложить в основу познавательного процесса диалог .

Особую роль призваны сыграть обществоведческие дисциплины социально-гуманитарного блока ГОС ВПО. Например, вузовский курс «Философия» занимает важное место в процессе получения высшего профессионального педагогического образования. Но при очевидной значимости этого курса для подготовки будущих преподавателей, его концепция и содержание в специальной литературе недостаточно разработаны. Одной из причин данного обстоятельства может быть то, что не совсем преодолен кризис, образовавшийся после отказа от преподавания философии как единой «унифицированной» учебной дисциплины по типовой учебной программе.

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. в вузах страны наметилась тенденция сведения преподавания философии к краткому изложению истории философии и основных направлений современной мировой философской мысли. Односторонность такого подхода была в известной степени преодолена введением ГОС ВПО, федеральный компонент которого определил обязательный минимум содержания курса «Философия» и установил требования к знаниям и умениям, приобретаемым изучающими этот курс. Однако в реальной повседневной вузовской практике указанный кризис преодолен далеко не полностью. Проблема заключается не столько в теоретическом наполнении обязательного содержательного минимума стандарта, сколько в видении концептуальных целей и задач преподавания философии, а еще точнее — в понимании смысла и значения самой философии как духовного феномена. Полагаем, что в процессе преподавания ее следует интерпретировать как знание — эпистемное и софийное одновременно.

Думается, что концептуальная задача преподавателя философии заключается в том, чтобы выявить в развитии философской мысли позитивные тенденции и ознакомить с ними студента. Методически это может быть достигнуто приобщением его к оригинальным философским текстам, к анализу проблемных ситуаций, зафиксированных в мировом философском процессе и русской философской мысли.

Потребность в философском просвещении, в философствовании как способе мировосприятия сегодня велика, как никогда. Социальный аспект потребности в философии определяется тем, что от духовности человека зависит преодоление современного кризиса ценностей. Овладение содержательным минимумом стандарта по обществоведческим дисциплинам не должно быть механистическим, формальным. Оно должно способствовать личностному развитию студента, не отчужденного от духовного мира, этических, эстетических ценностей, и быть ориентированным на активизацию рефлексивного мышления как важнейшего способа становления и сохранения индивидуальности.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Гребнев, Л. С. Общество, учебные заведения, академические свободы (образование в России: грань тысячелетий) / Л. С. Гребнев // Мир России. — 2001. — № 4. — С. 162—178.

• 2.    Ксенофонтов, В. И. Духовность как экзистенциальная проблема / В. И. Ксенофонтов // Фи-лос. науки. — 1991. — № 12. — С. 41—53.

• 3.    Моисеев, Н. Н. Цивилизация на переломе. Пути России / Н. Н. Моисеев. — М. : ИСПИ РАН, 1996. — 167 с.

Поступила 24.06.10.