Фактор пространственных изменений в сценариях социально-экономического развития России инновационной направленности

Отечественные ученые различных специальностей на основе современных тенденций развития передовых стран вырабатывают сценарии инновационной направленности, где, по их прогнозам, в России возможно становление новой экономики инновационного типа. Подобный прогноз вместе с тем является единственно декларируемым в правительственной программе на среднесрочную и долгосрочную перспективу. В связи с этим активизируется осмысление проблемного поля инновационных ресурсов России и комплексный анализ необходимых пространственных преобразований страны.

При всей неопределенности долгосрочной перспективы можно выделить несколько групп факторов, определяющих общие траектории развития исследуемого объекта. Качественный отбор и анализ влияния наиболее значимых факторов долгосрочного развития составляет:

– отбор факторов, существенно влияющих на динамику российской экономики в долгосрочной перспективе (в области энергоресурсов, демографии, рынков вооружения и военной техники (ВВТ) и др.);

– оценка рисков для экономического и социального развития, связанных с реализацией соответствующих факторов;

– анализ формирующихся в соответствующих сферах «окон возможностей», использование которых приводит к ускорению экономического роста и улучшению социальных параметров [1, с. 90].

К совокупности условий, формирующих прогнозный фон, наряду с традиционно используемыми в построении сценариев субъектами анализа – глобальными экономическими процессами и вызовами со стороны внешнего мира, сдвигами в ресурсной базе экономики и в трудовых ресурсах, преобразованиями в социальном и политическом пространстве страны – относятся пространственные трансформации и региональные сдвиги государства.

Актуальность проблема получает в связи с многочисленными проблемами территориального развития страны. Одной из самых серьезных является чрезмерная дифференциация уровней развития российских регионов и ее увеличение в последние годы, что затрудняет построение рыночной экономики в России и определяет «предел возможностей» развития страны. Н. Зубаревич выделяет следующие факторы, отличающие Россию и воздействующие на развитие регионов и городов, хотя и в разных сочетаниях и разной степени:

– малочисленность городов, особенно крупных с населением более 200 тыс. чел.

(90 из 1 090 российских городов), поэтому агломерационный эффект проявляется слабо, за исключением крупнейшей агломерации федеральной столицы;

– неразвитая инфраструктура и удаленность от транспортных путей большей части территории страны; масштабы экономической периферии огромны даже в более плотно заселенной европейской части;

– снижение качества человеческого капитала и депопуляция;

– плохие институты, модернизации которых препятствует не только проводимая российскими властями политика, но и унаследованные особенности развития [4].

К предлагаемому списку можно также отнести такие проблемы:

– отсутствие приоритетов пространственного развития страны и, как результат, проблематичность перехода регионов Российской Федерации от объектов региональной политики к ее активным субъектам;

– неготовность российского общества к восприятию реальности, связанной с необходимостью перенаправлять прибыли сырьевого сектора в новую экономику, где основная добавленная стоимость создавалась бы в секторе принятия интеллектуальных решений.

Под влиянием геополитических перспектив и угроз, описываемых в разных сценариях мирового развития, значение данного фактора в целом со временем может только усилиться. В этих условиях стержнем социально-экономического развития России выступают регионы, что создает его качественно новый формат.

Вполне очевидно, что и отклики регионов на угрозы времени, на установки тех или иных общенациональных сценариев социально-экономического развития будут неодинаковы, что в конечном счете будет выражаться в изменениях территориальных пропорций экономики страны.

Принципиально различных сценариев социально-экономического развития России немного, в основном анализ будущего страны происходит в рамках трех основных – инерционного, эволюционного и инновационно- го. Влияние территориальных характеристик и региональных индикаторов в каждом из сценариев велико, однако именно последний непосредственно зависит от развития предложенного набора параметров.

Инновационная система традиционно требует использования потенциала регионов, его приумножения, распространения с целью повышения эффективности деятельности хозяйственной системы страны и активизации региональных экономических систем в направлении широкого их участия в обозначенных процессах. Стоит отметить особенности инновационных преобразований. Для осуществления инновационного процесса огромное значение имеет распространение во времени и пространстве уже однажды освоенной и использованной инновации в новых условиях или местах применения – диффузия [11, с. 37].

Неизменное доминирование центра над периферией обеспечивается неизменной инновационной деятельностью; согласно теории Дж. Фридмана, в центре более интенсивны контакты, доступ к информации. Центр и периферия на любом пространственном уровне соединены между собой потоками информации, капитала, продуктов, рабочей силы. Распространение нововведений и инноваций идет на трех условиях:

– от ведущих экономических районов в районы периферии;

– от центров высшего порядка в центры второго порядка;

– из крупных городов в прилегающие районы [13, p. 29].

Таким образом, можно говорить о нелинейном и разноскоростном распространении инноваций на пространстве государства, что обусловливает принятие мер, направленных на более интенсивное развитие периферии, перенос инновационных процессов на региональный уровень. Для проведения инновационной политики государства необходимо сочетать вместе с тем и разработку новых успешных концепций развития территорий, поиск новых инструментов и механизмов эффективной ее реализации на практике.

При анализе регионального «среза» России становится очевидным нарастающее несоответствие между потенциалом регионов, сложившейся системой территориального управления и сложностью решаемых задач. Несмотря на значительный масштаб принятых в последние годы мер по поддержке инновационной активности, переломить сложившиеся негативные тенденции пока не удалось.

В своем Послании Федеральному Собранию Президент Д. А. Медведев заявил: «В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии» [8]. Важным шагом в этом направлении стало утверждение Председателем Правительства РФ В. В. Путиным Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Как следует из документа, предполагается сформировать «качественно новый образ» страны к концу следующего десятилетия. Основой для этого будет реализация модели инновационного социально ориентированного развития. В ее рамках наряду с использованием традиционных конкурентных преимуществ в энерго-сырьевом секторе предполагаются создание и активизация новых факторов экономического роста, отвечающих вызовам долгосрочного периода [2, с. 8].

Целевые установки и задачи перехода России к модели инновационного социально ориентированного развития, которые являются основной идеей Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., обоснованы системой макроэкономических расчетов. Эти расчеты проведены в рамках трех основных сценариев перспективного развития России: инерционного, энерго-сырьевого и инновационного для национальной экономики в целом на основе точечных моделей.

Как отмечает Н. Н. Михеева, теоретически переход от точечных моделей к пространственным приводит к сужению множества допустимых решений и, как правило, к уменьшению значений целевых показателей, которые могут быть достигнуты в рамках точечной модели. В этой связи задача, которая ставилась перед разработчиками пространственного раздела прогноза до 2020 г., состояла в том, чтобы, во-первых, получить пространственный разрез макроэкономического прогноза и показать, что заданные в нем параметры могут быть достигнуты при учете пространственных ограничений; во-вторых, представить пространственные пропорции, которые могут сложиться к 2020 г. при реализации рассматриваемых в Концепции сценариев [7].

При реализации инерционного сценария потенциал интенсивного роста, который регионы демонстрировали в 2000–2007 гг., при таких предположениях будет исчерпан уже к 2010 г., после чего темпы роста суммарного по РФ ВРП снижаются. После 2010 г. более высокими темпами развиваются регионы Южного, Сибирского, Дальневосточного округов, рост производства в которых обусловлен реализацией принятых федеральных целевых программ «Дальний Восток и Забайкалье», «Юг», строительством олимпийских объектов.

Сценарий энерго-сырьевого развития сохраняет на перспективу современную модель развития российской экономики, динамизм которой предполагается придать за счет новых энерго-сырьевых и транспортных проектов, а также реализации инновационной составляющей в отраслях традиционной специализации российской экономики.

Сценарий инновационного развития характеризуется многополярностью распределения региональных точек роста. Конфигурация пространственного развития становится более разнообразной, не привязанной жестко к сложившимся энерго-сырьевым и финансовым очагам развития, за счет появления новых центров инновационного роста, опирающихся на концентрацию человеческого и технологического потенциала. Потенциал инновационного развития начнет реализовываться после 2010 г., что позволит поддерживать высокие темпы роста во всех регионах. Межрегиональная дифференциация темпов роста определяется преимущественно эффектом масштаба: регионы с более низкими базовыми показателями растут более высокими темпами, что обеспечивает реальную пространственную диверсификацию экономического роста и смягчение процессов межрегиональной дифференциации [5].

Проведенные расчеты показали, что предлагаемые на макроуровне параметры развития экономики и социальной сферы при учете пространственных ограничений роста в принципе достижимы, они могут быть реализованы при согласованных действиях различных субъектов хозяйствования, в частности, эффективном межрегиональном распределении инвестиционных ресурсов.

В сценариях социально-экономического развития, составленных профильными аналитическими центрами и независимыми экспертами, наблюдаются наличие альтернативных вариантов и разнообразие мнений. При анализе территориальных сдвигов в рамках инновационных сценариев экспертами берется в расчет несколько направлений:

• 1)    объективная оценка существующего социально-экономического положения в регионах;

• 2)    оценка инновационного потенциала регионов;

• 3)    разработка приоритетных направлений развития экономики регионов с учетом инновационной направленности;

• 4)    оценка выполнения конкретных задач и прогнозных показателей (индикаторов) каждым из регионов.

• В.    И. Суслов определяет долгосрочное посткризисное развитие России как через общемировые тенденции, так и через влияние совокупности локальных и региональных факторов. Одним из необходимых условий инновационного сценария хода событий является, по его мнению, перемещение части столичных функций в центр России – в район Байкала. Изменение местоположения столицы государства во все времена и для многих стран, в том числе для России, служило мощнейшим фактором укрепления территориальной целостности, коренного изменения

пространственной конфигурации страны, усиления ее геостратегических позиций. В данном случае речь может идти о создании нового столичного городского образования внутри, например, четырехугольника «Новосибирск – Усть-Илимск – Чита – Кызыл», который будет выполнять функции федерального центра в области экономической и региональной политики, политики природопользования, транспорта, энергетики, экологии [10].

Наиболее полно оценен потенциал региональных экономик, осмыслены возможные направления пространственных трансформаций и, тем самым, учтен исследуемый фактор в работе С. А. Суспицына. Он описывает общие подходы к анализу возможных территориальных сдвигов в рамках трех основных сценариев: эволюционного, сценария, ориентированного на сокращение территориальных различий, и сценария инновационного развития, а также изучает влияние установок и важнейших характеристик этих сценариев на территориальные пропорции в рамках определенных предположений о составе исходной территориальной сетки и наборе региональных индикаторов.

Таким образом, всю совокупность российских регионов С. А. Суспицын разбивает на пять групп:

– группа сильно недооцененных регионов: Нижегородская область, Владимирская область, Ивановская область, Костромская область, Тверская область, Ярославская область, Брянская область, Калужская область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тульская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область, Республика Калмыкия, Астраханская область, Волгоградская область. Их общий потенциал существенно выше нынешних социальноэкономических возможностей;

– группа регионов, средне недооцененных: г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Белгородская область, Воронежская область, Курская область, Липецкая область, Тамбовская область, Республика Дагестан, Респу- блика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика и Кировская область;

– группа устойчиво ранжируемых регионов: Республика Карелия, Мурманская область, г. Москва, Московская область, Республика Адыгея, Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, Республика Алтай, Алтайский край, Новосибирская область, Омская область, Республика Бурятия, Республика Тыва, Читинская область, Агинский Бурятский АО. В настоящее время эти регионы развиваются в соответствии со своим общим потенциалом (достаточно разным);

– группа регионов, средне переоцененных: Республика Коми, Архангельская область, Ненецкий АО, Вологодская область, Новгородская область, Псковская область, Калининградская область, Удмуртская Республика, Пермский край, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Кемеровская область, Томская область. Эти регионы уже исчерпали их общий потенциал серьезного сравнительного улучшения своего положения;

– группа регионов, сильно переоцененных – Республика Саха (Якутия), Камчатская область, Корякский АО, Магаданская область, Чукотский АО, Приморский край, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Амурская область, Сахалинская область, Республика Хакасия, Красноярский край, Таймырский АО, Эвенкийский АО, Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский АО, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Оренбургская область. По своим экономическим результатам эти регионы стоят много впереди позиций, приписываемых им на основе сводных сравнений [9, с. 60–61].

Н. Зубаревич накладывает на оптимистический, инерционный и пессимистический сценарии развития России тренды пространственной специфики страны с различными комбинациями факторов и барьеров разви- тия. Исследователь отмечает, что «все факторы носят долговременный характер, поэтому пространственное развитие очень инерционно», а «при любой комбинации основным трендом развития будет сжатие обитаемого и экономического пространства» [3, с. 59]. И в инерционном, и в оптимистическом сценарии точками роста будут в основном те же территории, однако при снижении институционных барьеров скорость и качество их развития в последнем повысятся.

Интересное исследование представлено Рабочей группой по форсайту Российского научного центра «Курчатовский институт». Вработе «Сценариинаучно-технологического развития страны» показано, что развитие территорий РФ в период постиндустриального перехода является основанием реализации базового сценария, предложена гипотеза инновационных созвездий на основе изучения распределения заявок по ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы» [12, с. 20].

Сотрудники Центра региональных политических исследований МГИМО А. Ю. Мельвиль и И. Н. Тимофеев в своем исследовании «Альтернативные сценарии российского будущего» предлагают четыре сценария будущего России в мире к 2020 г.: «кремлевский гамбит» (ограничение политической и экономической конкуренции в стране ради стратегической цели модернизации России), «новая мечта» (новое поколение управленцев сделает все хорошо, по европейским стандартам), «российская мозаика» (возврат 90-х, регионы разрознены, живут, как могут/хотят), «крепость-Россия» (страна должна сплотиться против внешних угроз, даже если это ограничивает права и свободы).

Авторы основываются на том, что «альтернативы в развитии нашей страны исторически определялись и ее территориальной структурой, в том числе уровнем централизации, логикой отношений центра и регионов. Последнее столетие опять продемонстрировало несколько

«вдохов» и «выдохов» России, когда расширение территории страны и их жесткая централизация сменялись периодами дезинтеграции, ло-кализма, нарушением единого политического и экономического пространства. В последнее время разительно изменилось как содержание, так и тональность оценок будущей динамики этой переменной» [6, с. 71].

В сценарии «новая мечта» устойчивый экономический рост России обеспечивается прежде всего за счет высоких технологий. Вопрос о балансе полномочий между центром и регионами, а также о «кризисных» территориях играет, по меньшей мере, значительную роль в осуществлении данного варианта развития событий.

В конкурирующих на данный момент сценариях инновационного развития России, выделенных экспертами НП «Образовательное бюро «СОЛИНГ», определяющими развитие страны факторами являются:

– характер и стиль государственного управления;

– состояние научно-технологического развития страны, основа инновационных решений;

– кадровый вопрос.

Таким образом, ни в одном из разработанных сценариев (индустриальное инновационное развитие; инновационное развитие, опирающееся на ТНК; постиндустриальное инновационное развитие, опирающееся на малый и средний высокотехнологичные секторы; модернизация, построенная на интеграции с Европой) территориальный фактор не является определяющим.

Автором представлена малая часть имеющихся сценариев развития страны. Разработчики большинства из них, в том числе инновационной направленности, не закладывают в анализируемый набор определяющих факторов масштабы и приоритеты регионального развития и территориальных преобразований либо аналитика по данному направлению представлена недостаточно полно. Объединяющими характеристиками практически всех сценариев инновационной направленности являются:

– недооценка существующих трендов пространственного развития страны и, как результат, отсутствие учета территориального фактора при составлении базовых переменных, влияющих на инновационное будущее страны;

– наличие в экспертном анализе представления о пространственном развитии России как о «коридоре возможностей», эффективное использование которого позволит ускорить экономический рост и улучшить социальные параметры;

– отсутствие сценариев инновационной направленности, предполагающее осуществление проекта инновационного развития «снизу-вверх», главным источником инициатив и центром управления признается государство;

– основа инновационных и управленческих решений, моделей инновационного развития страны – зарубежный опыт национальных и региональных инновационных систем, учет российской специфики определяется с малой долей вероятности.

Очевидно, определение фактора пространственного влияния в рамках сценариев инновационной направленности должно происходить несколько шире, возникает задача выявления и учета следующих характеристик масштабов и направлений регионального развития и территориальных преобразований:

– превращение регионов из объектов региональной политики в их активных субъектов;

– переориентация региона на занятие приоритетного места в системе регионального экономического развития страны;

– включение механизмов саморазвития регионов, превращение затратных механизмов регионального развития в приростный путем максимальной активизации потенциала регионов;

– появление свободного подхода к разработке процессов принятия политических решений в обозначенной сфере и общих принципов политики регионального возрождения, формирования и реализации этой концепции в различных сферах общественной жизни;

– установление системы эффективных региональных институтов, благодаря которой становится возможной инновационная экономика, и управленческих структур, тесно привязанных к уровню конкурентоспособности регионов и к привлечению социального капитала в решении их проблем;

– нивелирование территориальноотраслевых диспропорций в социальноэкономическом развитии;

– распространение на периферию не устаревших технологий, а опережающих, инновационных и наукоемких;

– появление «социального заказа» на создание эффективной региональной инновационной системы;

– подкрепление инновационных проектов финансово-экономическими, структурными, юридическими рычагами обеспечения;

– появление оптимальной модели инновационных преобразований, определяемой национальными особенностями.

С учетом вышеуказанного обнаруживается недооценка возможностей регионального потенциала в определении сценариев движения страны к экономике инноваций. Данный факт затрудняет отслеживание и оценивание в динамике процессов качественных, количественных и структурных изменений, улавливание как прогрессивных, так и застойных трендов для выстраивания оптимальных сценариев развития России. С другой стороны, осуществление самых оптимистичных сценариев в России будет иметь и негативные последствия. Экономический рост не может быть равномерным, что в условиях России только усугубит экономическую поляризацию регионов. Таким образом, необходимо простимулировать инновационный прорыв экономически и политически.