Факторно-аналитическая структура данных экспериментально-психологического исследования подростков при судебно-психиатрической экспертизе

При судебно-психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертизах традиционным компонентом экспертной деятельности является экспериментальнопсихологическое исследование, направленное на изучение познавательных процессов и личностных особенностей подэкспертного. Одним из основных личностных качеств, обеспечивающих регуляцию поведения субъекта, служит критичность. Наличие или отсутствие критичности, динамика её сохранности является важнейшим критерием для вынесения экспертных решений. Это положение основывается на высказанном одним из ведущих отечественных специалистов в области судебной психологии И.А. Кудрявцевым [4] постулате о том, что критичность выступает наиболее полной характеристикой меры способности подэкспертного «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими». По сути, состояние критичности является одной из составных частей медицинского и психологического критериев для юридической квалификации понятия «невменяемости».

Критичность - сложное и многомерное понятие. Пока не существует общепризнанного единого определения критичности, в литературных источниках этот термин определяется различными дефинициями и дескрипторами, что приводит к существенным различиям в понимании его содержания, к описанию его с помощью содержательно и семантически различных категорий, понятий и терминов. Именно терминологической нечеткостью (недифференцированностью, размытостью)

понятия «критичность» можно объяснить трудности исследования и диагностики этого феномена. Авторами настоящей статьи ранее уже были описаны некоторые теоретические вопросы критичности со ссылками на соответствующие литературные источники, обосновывающие представленный выше вывод [3].

В патопсихологии исследование критичности имеет свои особенности. Во-первых, отсутствуют специальные, узконаправленные методики для выявления нарушений критичности. Кроме того, используемые в патопсихологии и судебной экспертизе методики для диагностики критических способностей являются в большинстве своем опосредованными (в отношении диагностируемого конструкта). В силу этого актуальное состояние критичности субъекта оценивается по результатам наблюдения и выполнения различных патопсихологических методик, сопоставления полученных с их помощью прямых и косвенных результатов. Во-вторых, не разработаны диагностические стандарты, отсутствуют психометрические показатели, позволяющие оценивать нарушения критичности количественно. Поэтому квалификация качественных данных и их оценивание носит весьма субъективный характер, а результаты в значительной степени определяются профессиональным опытом и квалификацией эксперта. Как следствие, становится невозможным выполнение классического базового требования к результатам психологического экспертного исследования с помощью нестандартизованных методик - обеспечение воспроизводимости экспериментальных данных [1]. В силу этого стра- дает и обеспечение научных исследований в этой области, поскольку существенная разница оснований, которыми руководствуются и исследователи, и практики при определении критичности и ее нарушений, не позволяет обобщать и сравнивать результаты уже выполненных исследований. Важность этого вывода объясняется и тем фактом, что условия судебной психологической экспертизы диктуют определенные ограничения в выборе и использовании экспериментально-психологических методик: набор методик относительно стабилен и традиционен, поскольку апробирован именно в судебной экспертной практике. Кроме того, такие ограничения не должны сказаться на качестве итогового экспертного вывода, который должен быть обоснованным и доказательным, в том числе и данными экспериментально-психологического исследования.

Поэтому целью настоящего исследования явилось получение данных о структуре критичности и ее нарушениях, выявленных при экспериментально-психологическом исследовании подростков, направленных на судебнопсихологическую экспертизу по основаниям, требующим определения медицинского и психологического критериев для юридической квалификации понятия «невменяемости».

Объектом исследования являлись данные экспериментально-психологического исследования подростков 3-х нозологических групп (диагнозы с кодами F70; F07.0; F60, F91 Международной классификации болезней 10-го пересмотра - МКБ-10), прошедших судебнопсихиатрическую и комплексную психологопсихиатрическую экспертизы.

Предметом исследования стала структурно-иерархическая взаимосвязь экспериментально-психологических данных, характеризующих феномен критичности.

Для достижения поставленной цели была выдвинута основная задача: организация массива экспериментально-психологических данных испытуемых, отличающихся по 2 внешним критериям (нозологической квалификации и вариантам вынесенных экспертных решений).

Выборку составили результаты экспериментально-психологического исследования 198 испытуемых в возрасте 14-18 лет (16,5±1,7 лет), прошедших судебнопсихиатрическую и психолого-психиатрическую экспертизы. Из выборки были сформированы 3 подвыборки (группы) по внешним Серия «Психология», выпуск 5

критериям: «нозологическая принадлежность», «характер экспертного решение».

При формировании подвыборок по критерию «нозологическая принадлежность» первую группу (группа ОРЛ) составили 70 пациентов (средний возраст 15,9±1,8 лет) с органическим расстройством личности (код F 07.0 МКБ-10). Вторую группу (группа РЛ, п=66) составили подростки в возрасте 17,1±1,3 лет с расстройствами личности (F60, F91), третью (группа ЛУО, п=62) испытуемые в возрасте 15,4±1,7 лет с легкой умственной отсталостью (F70).

По критерию «характер экспертного решения»1 были составлены три подвыборки: «вменяемые» (п=137; 16,8±1,4); «невменяемые» (п=45; 15,7±1,3); «ограниченно вменяемые» (п=16; 15,9±1,8).

Исследование проводилось с помощью стандартных патопсихологических методик для изучения познавательных процессов и интеллектуальных возможностей: одноцветные таблицы Шульте, корректурная проба Анфимова, методика на запоминание 10 слов, запоминание 10 пар слов (проба на ассоциативную память), методика исследования интеллектуальной деятельности Д. Векслера (WAIS). Исследование личностных особенностей проводилось с использованием методик «Уровень невротизации и психопатизации», «Индивидуального типологического опросника», «Патохарактеро-логического диагностического опросника» А.Е. Личко, теста цветовых выборов Люшера, методики «Дом - Дерево- Человек», шкалы самооценки Дембо-Рубинштейна. Также использовались клинические методы: наблюдение, интервью, диалог, изучение медицинской документации и материалов уголовного дела.

По итогам выполненного ранее анализа [4] были выделены 23 индикатора нарушений критичности, проявляющихся в результатах клинико- и экспериментально-психологического исследования (23 психодиагностических «мишени»). Далее была разработана система квалификации нарушений критичности, позволяющая установить соответствие качественных характеристик нарушения критич ности и степени их выраженности (от 0 до 3 баллов).

Для решения задачи валидизации разработанной системы по принципу «внешнего критерия» была разработана экспертная карта оценки нарушений критичности по материалам клинико- и экспериментальнопсихологического исследования (табл. 1).

Экспертами - медицинскими психологами были оценены каждый внесенный в карту симптом нарушений критичности по трех-

Таблица1

Экспертная карта оценки нарушений критичности

Полученные экспертные оценки подвергались первичной математико-статистической обработке и факторному анализу по методу главных компонент с последующим Varimax-вращением, выполняемому по классическим алгоритмам факторно-аналитических процедур [5]. Расчет значений и визуализация данных проводились посредством обработки массивов данных с помощью специализированной компьютерной программы «Statgraphics. Ver.5.1».

В итоге была выделена факторная структура нарушений критичности, определенная по материалам обработки данных всей выборки. Факторная структура образована 3 факторами с общим потенциалом объяснения

(63,9 % дисперсии переменных). Интерпретируемый состав входящих в каждый фактор переменных позволил следующим образом определить эти факторы (табл. 2).

Факторная структура нарушений критичности при органическом расстройстве личности образована 5 факторами с общим потенциалом объяснения (70,6 % дисперсии переменных). При этом установлена принципиальная воспроизводимость как минимум 2 факторов из числа общегрупповых констелляций переменных. Интерпретируемый состав входящих в каждый фактор переменных позволил определить эти факторы как «Аффективно-деструктивные нарушения» (41,6% дисперсии переменных), «Нарушения поведения» (10,0 %), «Интеллектуальная недостаточность» (7,4 %), «Социальная дезадаптация» (6,2 %), «Самооценка и уровень притязаний» (5,4 %). Первый фактор, интерпретируемый как «Аффективно-деструктивные нарушения», кроме ранее выделенных переменных: враждебность (0,83), агрессивность (0,74), также отражает ситуационные пове-

Таблица2

Факторная структура нарушений критичности у подростков, совершивших деликт

Фактор Признаки (с значениями нагрузок на фактор) Нарушения планирования и контроля деятельности у интеллектуально и социально незрелой личности (43,5 %) Незрелость (0,89) Интеллектуальная недостаточность (0,83) Игнорирование ошибок (0,81) Отсутствие старательности (0,67) Социальная дезадаптация (0,54) Импульсивность (0,53) Коммуникативные затруднения (0,52) Аффективно-деструктивные нарушения (13,3 %) Враждебность (0,90) Агрессивность (0,88) Протестные реакции (0,64) Делинквентность (0,58) Отказные реакции (0,55) Раздражительность (0,55) Эмоциональная неустойчивость (0,51) Нарушения поведения (7,02 %) Бравада (0,76) Снижение чувства дистанции (0,73) Отказные реакции (0,58) Протестные реакции (0,58) Импульсивность (0,55) Отсутствие реакции на критику (0,54) Отсутствие чувства экспертной ситуации (0,53) Эмоциональная неустойчивость (0,50) денческие реакции на экспертное исследование - отказные реакции (0,77), протестные реакции (0,76). Второй фактор образуют импульсивные реакции, свидетельствующие о снижении способности к волевому контролю деятельности.

Факторная структура нарушений критичности у подростков с расстройством личности образована 3 факторами с общим потенциалом объяснения (67,8 % дисперсии оценок переменных). Учитывая состав входящих в каждый фактор переменных, проинтерпретированы они были как «Аффективнодеструктивные и волевые нарушения» (47,0 % дисперсии переменных), «Нарушения поведения» (11,9%), «Интеллектуальная недостаточность» (8,8 %). По силе своего влияния на клиническую факторную картину на первый план в факторе «Аффективно-деструктивные нарушения» выходят враждебность (0,84), агрессивность (0,81), эмоциональная неустойчивость (0,75), социальная дезадаптация (0,72). Эти клинико-психологические симптомы являются, по сути, основными диагностическими критериями расстройств личности. Второй по значимости фактор описывает ситуационные нарушения поведения - бравада (0,85), снижение чувства дистанции (0,83), протестные реакции (0,72), которые проявляются в результатах клинических методов, применяемых в ходе экспертного исследования. Третий фактор - «Интеллектуальная недостаточность» (8,8 %) описывает квазиин-теллектуальные нарушения, носящие «вторичный характер» и являющиеся следствием нарушения эмоций, планирования действий, их контроля и прогноза. Действительно, несмотря на формальную сохранность интеллекта, лицам с расстройством личности присущи недостатки прогнозирования своих действий, для них характерны негибкость умозаключений, односторонность выводов, легковесность, поверхностность суждений, непроду-манность принимаемых решений («относительное слабоумие», «парциальное слабоумие», «неполноценность интеллекта аномальных личностей».

Факторная структура нарушений критичности при легкой форме умственной отсталости образована 4 факторами с общим потенциалом объяснения (66,5 % дисперсии переменных). Анализ входящих в каждый фактор переменных позволил следующим образом проинтерпретировать эти факторы: «Эмоциональная неустойчивость» (38,3 % дисперсии 90

переменных), «Интеллектуальная недостаточность и нарушения социальной адаптации» (15,6%), «Деструктивные (асоциальные) нарушения» (6,7 %), «Самооценка и уровень притязаний» (5,9 %).

Различия в структуре факторноаналитических решений базы данных экспериментально-психологических исследований подэкспертных всех трех групп представлены в табл. 3.

При анализе факторной структуры нарушений критичности в группе «вменяемых» подэкспертных на первый план выходит фактор «Нарушения поведения с антисоциальными тенденциями» (29,3 % дисперсии переменных). Наиболее весомыми (значимыми) переменными (клинико-психологические симптомами) этого фактора явились бравада (0,72), делинквентность (0,70), снижение чувства дистанции (0,61). Данные симптомы в клиническом аспекте описывают реакцию испытуемых на ситуацию экспертизы (бравада, снижение дистанции), в психологическом плане ведущий социально- и клинико-психопатологический симптом (делинквентность) проявляется возможностью совершения асоциальных поступков, вероятность реализации которых резко повышается в определенных ситуациях.

Фактор «Интеллектуальная недостаточность» по значимости занимает второе место в факторной структуре нарушений критичности и в группе «вменяемых» (14,7 % дисперсии переменных), и в группе «невменяемых» (17,4 %). Это свидетельствует о том, что при решении основного экспертного вопроса на первый план выходит оценка функции регуляции поведения, а интеллектуальный компонент не является ведущим, главенствующим при оценке психического дефекта.

Фактор «Деструктивные реакции» имеет в группе «вменяемых» подэкспертных минимальную значимость (5,4 % дисперсии переменных).

В группе «невменяемых» испытуемых отмечается диаметрально противоположная картина факторно-аналитической структуры данных. На первый план в ней выходит фактор «Нарушения поведения с деструктивными реакциями» (32,2 % дисперсии переменных). К переменным (клинико-психологическим симптомам), обнаруживающим максимальные нагрузки, относятся агрессивность (0,89), враждебность (0,89). В факторной картине налицо преобладание стенических, деструктивных реакций, обусловливающими криминальное,

Таблица 3

Факторная структура нарушений критичности у подростков с различными нозологическими формами психических расстройств

Расстройство личности		Органическое расстройство личности		Легкая умственная отсталость
фактор	признаки	фактор	признаки	фактор	признаки
i ^ о К (< « § р g 8 ® 7 ч 2 м а ^ £ 2 <с	Враждебность (0,84)* Агрессивность (0,81) Эмоциональная неустойчивость (0,75) Делинквентность (0,73) Отсутствие чувства экспертной ситуации (0,73) Соц. дезадаптация (0,72) Импульсивность (0,70) Отсутствие реакции на критику (0,68) Отсутствие старательности (0,68) Отказные реакции (0,63) Раздражительность (0,57) Опережающие реакции (0,57) Игнорирование ошибок (0,53)	Аффективнодеструктивные нарушения (41,6%)	Враждебность (0,83) Отказные реакции (0,77) Протестные реакции (0,76) Агрессивность (0,74) Раздражительность (0,69) Отсутствие реакции на критику (0,64) Импульсивность (0,56) Отсутствие чувства экспертной ситуации (0,51)	Эмоциональная неустойчивость (38,3 %)	Импульсивность (0,89) Эмоциональная неустойчивость (0,82) Протестные реакции (0,81) Отказные реакции (0,79) Отсутствие чувства экспертной ситуации (0,72) Отсутствие реакции на критику (0,70) Опережающие реакции (0,69) Раздражительность (0,67) Снижение чувства дистанции (0,67) Соц. дезадаптация (0,56) Самооценка (0,53)
§ о 5 РЭ о с § о а 6 щ	Бравада (0,85) Снижение чувства дистанции (0,83) Протестные реакции (0,72) Отказные реакции (0,58) Отсутствие реакции на критику (0,52)	Нарушения поведения (10,0%)	Бравада (0,76) Снижение чувства дистанции (0,71) Опережающие реакции (0,71) Отсутствие чувства экспертной ситуации (0,67) Игнорирование ошибок (0,59) Импульсивность (0,54) Делинквентность (0,49)	Интеллектуальная недостаточность и нарушения социальной адаптации (15,6%)	Незрелость (0,81) Трудности усвоения инструкций (0,78) Игнорирование ошибок (0,73) Интеллектуальная недостаточность (0,67) Отсутствие старательности (0,67) Соц.дезадаптации (0,66) Коммуникативные затруднения (0,62)

Окончание табл. 3

Расстройство личности		Органическое расстройство личности		Легкая умственная отсталость
фактор	признаки	фактор	признаки	фактор	признаки
& ОО к о о щ у I о ч ►а I	Интеллектуальная недостаточность (0,90) Трудности усвоения инструкций (0,87) Незрелость (0,81) Игнорирование ошибок (0,70)	Интеллектуальная недостаточность (7,4%) Социальная дезадаптация (6,2%) Самооценка и уровень притязаний (5,4%)	Интеллектуальная недостаточность (0,77) Незрелость (0,65) Игнорирование ошибок (0,54) Отсутствие старательности (0,52) Тревожность (0,83) Коммуникативные затруднения (0,63) Социальная дезадаптация (0,51) Ирреальность притязаний (0,79) Самооценка (0,71)	Деструктивные (асоциальные) нарушения (6,7%) Самооценка и уровень притязаний (5,9%)	Агрессивность (0,87) Враждебность (0,87) Делинквентность (0,54) Ирреальность притязаний (0,78) Самооценка (0,47)

* Можно обозначать .84.

Таблица 4

Факторная структура нарушений критичности у подростков с различными вариантами юридической квалификации совершенных ими деликтов

4. Психологические проблемы критичности и некоторые механизмы отклоняющегося поведения / И. А. Кудрявцев, М.Б. Еро

хина, А.Н. Лавринович, Ф.С. Сафуанов // Психологический журнал. -Т.7.- №2- 1986. - С. 127-136.

5. Харман, Г. Современный факторный анализ / Г. Харман. - М: Статистика, 1972. -382 с.