Факторы формирования императивного поля личности в постмодернистской перспективе

Введение . Глобализация и виртуализация современного общества обуславливают ряд социальных изменений, ведущих к усилению дифференциации и росту неравенства в нем, трансформации социальных структур, традиционно влияющих на формирование императивного поля личности. Современный человек оказывается в ситуации «нормативной депривации» – «старые» императивы утрачивают силу, а новые зачастую носят фрагментарный и противоречивый характер, что приводит к росту экзистенциальной тревоги, дезориентации и поиску новых, иногда деструктивных, точек опоры. Исследование механизмов формирования этих новых «долженствований» необходимо для понимания современного человека.

В условиях информатизации общества, когда массовая коммуникация становится мощным субъектом социализации, возрастает напряженность между внешним давлением и индивидуальным стремлением к автономии, что требует переосмысления классических концепций свободы и детерминизма. Это порождает центральную проблему исследования: социально-философскую рефлексию механизмов и факторов формирования императивного поля личности в условиях современного раздробленного общества культуры постмодерна.

Изучение данной проблемы предполагает решение ряда задач: рассмотрения трансформации роли традиционных институтов, в частности, семьи, школы, государства как факторов формирования императивного поля в эпоху снижения их легитимности и утраты доверия; определения степени воздействия цифровых платформ и медиасреды и их функций как «новых идеологических аппаратов»; определения специфики нормативности, производимой данными агентами; выявления особенностей взаимодействия и противоречивости императивов, декларируемых разными социальными полями (экономическим, профессиональным, приватным и пр.), порождающих внутренние конфликты личности; определения возможностей и границ свободы личности в процессе критической рефлексии и пересмотра собственного императивного поля.

Целью статьи является осуществление социально-философской рефлексии специфики взаимодействия факторов, обуславливающих формирование императивного поля личности, анализа их иерархии и механизмов влияния на конституирование субъективности в современном мире с позиции экзистенционального и институционального подходов.

Методологической основой изучения структуры и тенденций развития императивного поля личности в современной цивилизации является диалектика. В частности, в анализе взаимодействия внутренних и внешних факторов, влияющих на становление и развитие императивов личности, использован принцип всеобщей связи, системно-структурный анализ, теория факторов. Основные положения философии экзистенциализма учтены при анализе процессов интериори-зации императивов. Последние изучены также в рамках диалектики необходимости и свободы, противоречивого единства внутреннего и внешнего, социального и экзистенционального.

Теоретико-методологической базой нашего исследования стали также социально-философские концепции Т. Адорно (2007), Л. Альтюссера (2011), П. Бурдье (2001), М. Вебера (2023), В. Франкла (1990), З. Фрейда (2022), М. Фуко (2020 а, б), Ю. Хабермаса (2006), М. Хайдеггера (2003).

Основная часть . Кризис легитимности классических социальных институтов: государства, семьи, образования, религии и других, традиционно выступавших главными агентами формирования нормативного поля личности, приводит к тому, что в условиях доминирования в глобальном социальном пространстве крайней формы морального релятивизма, утверждающей «новую нормальность» в контексте новой «культуры отмены» (Д. Ковалик¹), их авторитет и монополия на производство смыслов оспариваются. За идеями соблюдения прав человека подчас скрывается насаждение чуждых норм и ценностей, подрывающих и отрицающих моральные нормы, присущие российской традиционной культуре и идеологии, интегрирующие индивида в систему общественных отношений (Емец, 2023).

Одной из тенденций развития современного общества является индивидуализация, вследствие которой снижается социальный контроль и возрастает опора на эгоистические интересы. Актуализирующиеся запросы на автономию, аутентичность и осознанность приводят к росту популяризации практик, направленных на пересмотр внутренних «сценариев» и «ограничивающих убеждений», способствуя формированию деструктивных императивов, что в конечном итоге приводит к социальной аномии.

Утрата телесности и множественная идентичность Homo Virtualis, наряду со свободой идентификации и неограниченными возможностями самовыражения, приводит к отчуждению от реаль- ности и утрате антропологической размерности. В результате процесс интериоризации императивов становится нелинейным, гибридным и конфликтным. Личность оказывается в эпицентре борьбы дискурсов.

Появление «цифрового габитуса» и влияние алгоритмов платформ создают принципиально новую среду для формирования императивов. Социальные сети не просто транслируют нормы, а активно конструируют их через механизмы одобрения (лайки, репосты), формируя императивы са-мопрезентации, продуктивности и соответствия цифровому идеалу. Это порождает феномен «внутреннего инфлюенсера», диктующего эталоны и стандарты цифрового признания, которым стремится соответствовать субъект, желая подтвердить свою привлекательность и значимость.

Классическая и современная социально-философская мысль (от К. Маркса и З. Фрейда до М. Фуко и П. Бурдьё) разработала категориальный аппарат для анализа механизмов социального детерминизма, власти и интериоризации внешних норм («Сверх-Я», «идеология», «дисциплинарная власть», «габитус»). Так, М. Фуко1 в рамках концепции «заботы о себе» и Ю. Хабермасом (2006) в контексте теории «коммуникативного действия» исследовались возможности и границы свободы личности в процессе критической рефлексии и пересмотра собственного императивного поля.

В философской системе И. Канта термин «императив» обозначает общее обязательное предписание, отличное от субъективной максимы – личного принципа действия. Императив можно рассматривать как правило, выражающее объективное долженствование и необходимость поступать определенным образом. В зависимости от условности или безусловности долженствования И. Кант выделяет два типа императивов: гипотетический – связывающий необходимость действия с определенными условиями и ситуациями; и категорический императив, или императив нравственного характера, фиксирующий абсолютное и безусловное требование, формирующее универсальную норму поведения: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства» (Кант, 2023: 290).

Мы опираемся на более широкое определение и понимаем под императивным полем внутреннее духовное (мировоззренческое) образование личности – систему долженствований (запретов и разрешений), которые формируются в процессе социализации (инкультурации) и представляют собой диалектику свободы и необходимости, самоволия и ответственности, эгоизма и альтруизма. Сформированная совокупность внутренних, субъективно воспринимаемых как обязательных к исполнению предписаний, норм, правил и запретов («я должен», «мне нельзя», «я обязан»), направляет и регулирует поведение, мысли и эмоции человека.

Формирование императивного поля личности представляет собой процесс создания системы внутренних обязательств, запретов, правил и «долженствований», управляющих поведением и мышлением человека.

Все многообразие факторов, влияющих на формирование императивного поля личности, в зависимости от источника происхождения и детерминации нормы или требования можно дифференцировать на две группы: внутренние – интрасубъективные и внешние – интерсубъективные.

Интрасубъективные факторы коренятся в самом субъекте, составляя его ценностные ориентации, мировоззрение, совесть, личные убеждения, уровень самосознания, индивидуальные мотивации. Это те нормы и императивы, которые личность принимает и закрепляет как собственные.

Интрасубъективные факторы связаны с индивидуальными особенностями переработки внешних воздействий. Они обусловлены индивидуально-психологическими особенностями личности: когнитивными, эмоциональными и волевыми процессами, травматическим опытом, особенностями саморегуляции, самосознанием и рефлексией и пр. Рассмотрим их более подробно.

Когнитивные процессы (мышление, интерпретация) являются одним из ключевых факторов формирования картины мира, основанным на отражении и способности к критическому анализу окружающей действительности. Человек не просто пассивно усваивает императивы, а активно их интерпретирует, придавая смысл установлениям, правилам, поскольку «понимание есть экзистенциальное бытие своего умения быть…» (Хайдеггер, 2003: 76). Иными словами, понимание тождественно интерпретации: родительское указание одними воспринимается как пожелание, другими – как категорический императив, невыполнение которого влечет серьезные последствия. Когнитивные искажения (например, катастрофизация, черно-белое мышление) могут усиливать и ужесточать императивное поле, делая его ригидным и деспотичным.

Эмоциональная сфера и травматический опыт подкрепляют когнитивную «картину» переживаниями стыда, вины, страха, страданий, «цементируя» императивы. Так, жестокое высмеивание совершенной ошибки может сформировать жесткий императив «я никогда не должен ошибаться». Психологические травмы создают императивы, направленные на избегание повторения мучительных, болезненных ситуаций (Франкл, 1990). Эмоционально заряженные императивы являются наиболее устойчивыми и плохо поддаются рациональному пересмотру.

Волевые процессы и саморегуляция выражаются в способности человека следовать выбранным или внутренне принятым правилам, выступая «исполнительным механизмом» императивного поля. Недостаточная волевая регуляция приводит к несостоятельности императивного поля как ре-гулятива жизнедеятельности, существующего в виде набора «долженствований» не реализующихся в поведении, что порождает внутренний конфликт и широкий спектр деструктивных чувств.

Самосознание и рефлексия – определяющая основа духовного развития человека. Способность к самоанализу позволяет человеку критически оценивать усвоенные императивы, дифференцировать «навязанные» от «подлинно собственных», пересматривать и адаптировать их.

К интерсубъективным относятся факторы, исходящие из социума и среды: культура, социальные институты, воспитание, нормы права, религия, традиции, групповое давление, система образования и пр. То есть это требования, задаваемые человеку извне. Внешние факторы инте-риоризируются в процессе социализации и инкультурации. Основными агентами формирования императивного поля выступают: семья, культура и традиции, образование, религия и идеология, средства массовой информации (СМИ) и социальные сети, референтные группы.

Семья является агентом первичной социализации. Самые ранние и самые глубокие императивы закладываются в детстве через прямые указания родителей («не бери чужое», «скажи “спасибо”»), семейные правила, ритуалы и реакцию взрослых (одобрение/наказание) на поступки ребенка. З. Фрейд в своей теории психоанализа продемонстрировал, как в процессе формирования Сверх-Я интериоризируются родительские запреты и социальные нормы, вследствие чего Сверх-Я становится внутренним цензором, источником моральных императивов и чувства вины (Фрейд, 2022). Семья формирует базовые установки о границах дозволенного, безопасности, доверии. Дисфункциональные семьи (например, с авторитарным или, наоборот, попустительским стилем воспитания) могут сформировать деструктивное императивное поле, характеризующееся проявлениями перфекционизма («ты должен быть лучшим»), гиперответственности («ты за все в ответе») или, наоборот, полным отсутствием ограничительных факторов. В данном контексте можем рассматривать семью как «дисциплинарный социальный институт», который, согласно М. Фуко, посредством постоянного наблюдения и нормализации развивает внутренний самоконтроль (Фуко, 2020 б).

Культурный контекст как агент формирования императивного поля предоставляет набор «готовых» императивов: религиозные заповеди, моральные кодексы, традиции, представления о чести, долге, успехе. Например, восточные культуры культивируют императивы коллективизма («ты должен ставить интересы группы выше своих»), западные – индивидуализма («ты должен быть самостоятельным и независимым»).

Ключевым элементом любой культуры является язык. Его усвоение обеспечивает формирование у индивида «языковой картины мира». Язык, на котором мы говорим, уже содержит в себе систему скрытых оценок, норм и категорий, которые незаметно определяют наше мышление. Согласно Л. Витгенштейну, «границы моего языка означают границы моего мира» (Витгенштейн, 1994: 56). Языковые игры задают правила, по которым мы действуем и мыслим. Развивая данную мысль, М. Фуко ввел в науку ключевое понятие «дискурса» – социально и исторически обусловленной системы высказываний, определяющей истину в конкретной эпохе. Дискурс производит «истины», выступающие внутренними императивами для человека (Фуко, 2020 а). Культурные императивы часто носят неосознаваемый характер и воспринимаются как «единственно верные». Они определяют представления субъекта о «нормальном» и «правильном» в конкретном обществе.

Образовательная система включает дошкольные учреждения, общеобразовательные и высшие учебные заведения, а также другие институты образования, которые транслируют не только знания, но и социальные и моральные нормы в среду молодежи, воспитывая дисциплину, ответственность, уважение, давая представление о конкуренции. Эта система формирует императивы, связанные с достижениями, интеллектуальным трудом, иерархией и правилами формального взаимодействия индивидов.

Средства массовой информации и социальные сети – «новые» общественные институты, формирующие «современные» императивы, связанные с образом жизни, успехом, красотой, потреблением: «ты должен быть в тренде», «ты должен быть продуктивным», «ты должен выглядеть идеально», «соответствуй, чтобы быть принятым». Согласно Т. Адорно, массовая культура стандартизирует человеческое сознание, навязывая ложные потребности и подменяя критическое мышление пассивным потреблением (Адорно, 2007). Императивом становится не обладание вещью, а потребление ее знака, что ведет к симуляции идентичности (Бодрийяр, 2020). Мас-смедиа создают мощное давление на индивидов и часто формируют завышенные, труднодостижимые стандарты, ведущие к распространению среди людей тревожности и неудовлетворенности, ощущению личной несостоятельности.

Религия и идеология предоставляют субъектам стройную систему догм, запретов и предписаний, регламентирующих практически все сферы человеческой жизни (от питания до межличностных отношений). Анализируя влияние религиозных убеждений на общество, М. Вебер блестяще продемонстрировал, как религиозный императив о «призвании» (профессии) и аскетический образ жизни, предписанный кальвинизмом, сформировали психологическую установку, необходимую для развития современного капитализма. Это пример того, как религиозное «долженствование» структурирует всю жизненную деятельность членов общества (Вебер, 2023).

Религиозные и идеологические императивы носят сакральный, абсолютный характер («так угодно Богу», «так требует партия»). Они дают человеку чувство определенности, смысла и принадлежности к группе, но также могут быть источником внутренних конфликтов, если вступают в противоречие с личными желаниями индивидов или социальными нормами. К. Маркс рассматривал идеологию как систему идей, ценностей и представлений, отражающую интересы господствующего класса и «выдающую» исторически преходящие интересы за вечные и естественные императивы для всех (Маркс, Энгельс, 1988). В дальнейшем Л. Альтюссер, развивая идею К. Маркса, называл идеологию «воображаемым отношением к реальным условиям существования» и описывал механизмы «идеологического аппарата государства», к которым относил религию, образование, средства массовой информации, конструирующие субъективность и внутренние предписания (Альтюссер, 2011).

Референтные группы (друзья, коллеги, профессиональные сообщества и пр.) – сообщества людей, чье мнение важно для человека, на чьи нормы он ориентируется, желая быть включенным в число избранных, формирует собственные неформальные правила и ожидания, усваивая заданные императивы («в нашей компании принято работать допоздна», «среди друзей нельзя жаловаться»). Подчас влияние данных групп оказывается более значимым, чем воздействие глобальных культурных норм, поскольку оно подкрепляется непосредственным социальным взаимодействием.

Анализируя современное общество, Ю. Хабермас отмечает, что проблема современности заключается в «колонизации жизненного мира системой», когда логика эффективности и денег становится внутренним императивом, вытесняя человеческие ценности (Хабермас, 2006). Однако человек не пассивно впитывает, а активно перерабатывает и присваивает внешние нормы, формируя в процессе социализации под воздействием различных социальных структур «габитус» – «систему приобретенных схем восприятия, оценивания и действия, которая позволяет производить типичные для определенного класса практики» (Бурдье, 2001: 98). Именно габитус представляет собой то социальное, что становится «второй природой», внутренним императивом. Высокий уровень рефлексии является ключом к гибкому и здоровому императивному полю, способствующему гармонизации жизнедеятельности индивида, включенного в социальные отношения.

Несмотря на внешнее давление различных социальных структур, «выдавливающих» общечеловеческие ценности, человек может сопротивляться навязанным императивам в поисках собственных, подлинных. Экзистенциалисты настаивали на внутренней свободе человека, который «обречён быть свободным; обречён потому, что не сам себя создал, и всё же свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за всё, что делает» (Сартр, 1989: 327). Согласно Ж.-П. Сартру, человек несет ответственность за сделанный выбор, даже если тот диктуется внешними обстоятельствами. Задача человека в современном мире состоит в преодолении «дурной веры» и самообмана, за которыми он прячется от свободы, прикрываясь внешними императивами (Сартр, 1989).

В похожем ключе звучит идея «epimeleia heautou» М. Фуко, заключающаяся не просто во внимании к себе или в познании себя, а в целой совокупности практик, с помощью которых субъект осуществляет преобразование себя. Человек представляет собой своего рода этический проект, целью которого является создание себя как произведения искусства. Это предполагает глубокую рефлексию, сложную критическую работу по осмыслению и отсеиванию чуждых императивов1.

Заключение . Анализ взаимодействия внешних и внутренних факторов формирования императивного поля позволяет сделать выводы о его динамичности, изменчивости в результате приобретения нового опыта, смены окружения, личностного роста или терапии. Взаимодействие противоречивых императивов, источниками которых являются разные сферы жизнедеятельности индивида, порождает внутренние конфликты, выступающие стрессогенными факторами и требующие разрешения (например: необходимость много зарабатывать и одновременно больше времени проводить с семьей).

Можем выделить ряд характеристик здорового и деструктивного поля императивов. Ключевыми признаками здорового императивного поля являются гибкость и адаптивность. Оно состоит из разумных правил, обеспечивающих человеку возможность гармонично интегрироваться в социальное пространство, адаптироваться к нему, достигать целей, сохраняя субъектность и психическое благополучие, делая его «автором» своих правил и своей жизни. Деструктивное поле императивов характеризуется ригидностью и тотальностью. Оно состоит из категоричных «долженствований», не терпящих исключений, приводящих к перфекционизму, выгоранию, тревожности и способствующих формированию низкой самооценки и ощущению проживания «не своей» жизни. Вместе с тем, несмотря на возможные (в случае воздействия деструктивных факторов на развития личности) негативные воздействия, императивное поле выполняет важнейшую структурирующую и смыслообразующую функцию.

Императивное поле создает для субъекта точки опоры, ориентиры, прогнозируемость собственного поведения и поведения социальных групп, выступая социальным регулятором и снижая тревогу, вызванную неопределенностью. Формирование его – это сложный, многогранный процесс взаимодействия интер- и интрасубъективных факторов: власти, знания, языка и внутреннего мира человека, его индивидуального сопротивления, постижение которого обеспечивает новый ракурс понимания социальных процессов, связанных с формированием ценностно-нормативных систем в условиях современных вызовов и открывает перспективы для дальнейших междисциплинарных исследований данной проблематики.

Понимание механизмов формирования императивного поля личности даст возможность разработать более эффективные методы социализации и адаптации молодежи в условиях современности; сформировать программы психологической поддержки для людей, испытывающих экзистенциальную тревогу и дезориентацию, а также разработать образовательные программы, учитывающие изменения в ценностных ориентациях и социальных практиках.

Результаты исследования могут быть использованы для разработки стратегий и программ, направленных на поддержку и развитие личности в условиях постмодерна, что в конечном итоге будет способствовать формированию более гармоничного и устойчивого общества.