Факторы регионального развития предпринимательства России: оценка и роль пространственных взаимосвязей
Автор: Шаклеина Марина Владиславовна, Шаклеин Константин Игоревич
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: Научно-технологическое и инновационное развитие
Статья в выпуске: 5 т.15, 2022 года.
Бесплатный доступ
В исследовании впервые рассматривается влияние эффектов пространственного взаимодействия социально-экономических факторов на развитие предпринимательской деятельности в регионах. Оно было оценено с помощью построения комплекса пространственных моделей на панельных данных за 2011-2019 гг. Необходимость учета пространственного взаимодействия обусловлена рассчитанным индексом Морана, а также статистической значимостью коэффициента пространственной авторегрессии. В ходе работы были построены следующие модели: модель с пространственным лагом, модель с пространственной структурой в ошибках, модель с пространственным лагом и пространственной структурой в ошибках, модель Дарбина, панельная регрессия. Целью моделирования является оценка роли пространственного фактора в развитии предпринимательской деятельности в регионах России. В результате предложена система индикаторов предпринимательской активности и осуществлен отбор наиболее информативных индикаторов, определено влияние факторов предпринимательской активности с учетом и без пространственного лага зависимой и независимых переменных; произведена оценка пространственных эффектов (прямых, косвенных, общих); показано, что влияние заработной платы и уровня безработицы на изменение предпринимательской активности намного больше, если учитывать пространственные взаимодействия. Научная новизна работы заключается в определении степени и направления влияния пространственных эффектов, которые оказывают воздействие на предпринимательскую активность и ее факторы. Результаты подтверждают важность использования в анализе предпринимательской деятельности не только региональных характеристик, но и пространственно-временных зависимостей. Ожидается, что полученные результаты дадут практическую информацию органам власти и управления, стремящимся содействовать развитию предпринимательской деятельности на национальном уровне.
Предпринимательская активность, пространственная эконометрика, регионы России, индекс морана
Короткий адрес: https://sciup.org/147239198
IDR: 147239198 | УДК: 330.59 | DOI: 10.15838/esc.2022.5.83.6
Drivers of entrepreneurship development in Russia's regions: assessment and the role of spatial interrelations
The study examines for the first time the influence of the spatial interaction effects of socioeconomic factors on the entrepreneurship development in the regions. This effect was assessed by constructing a set of spatial models on panel data for 2011-2019. The need to take into account spatial interaction is due to the calculated Moran’s index, as well as the statistical significance of the spatial autoregressive coefficient. In the work, we have built the following models: spatial lag model, spatial error model, spatial lag and spatial error model, Durbin model, and panel regression. The purpose of the simulation is to assess the role of the spatial factor in the entrepreneurship development in Russia’s regions. As a result, we have proposed a system of indicators of entrepreneurial activity, selected the most informative indicators, determined the influence of factors of entrepreneurial activity taking into account and without a spatial lag of dependent and independent variables, and evaluated spatial effects (direct, indirect, general). The article shows that the influence of wages and the unemployment rate on the change in entrepreneurial activity is much greater if spatial interactions are taken into account. The scientific novelty of the research lies in determining the degree and direction of the influence of spatial effects that have an impact on entrepreneurial activity and its factors. The results confirm the importance of using not only regional characteristics, but also spatial and temporal dependencies in the analysis of entrepreneurial activity. We expect that the research results will provide practical information to authorities and administrations seeking to promote the entrepreneurship development at the national level.
Список литературы Факторы регионального развития предпринимательства России: оценка и роль пространственных взаимосвязей
- Айвазян С.А. (2012). Анализ качества и образа жизни населения: монография. М.: ЦЭМИ РАН. 432 с.
- Баринова В.А., Земцов С.П., Царева Ю.В. (2018). Предпринимательство и институты: есть ли связь на региональном уровне в России // Вопросы экономики. Т 6. С. 92—116. DOI: 10.32609/0042-8736-2018-6-92-116
- Земцов С.П., Царева Ю.В., Салимова Д.Р., Баринова В.А. (2021). Занятость в малом и среднем бизнесе в России: в поисках факторов роста // Вопросы экономики. № 12. С. 66—93.
- Земцов С.П., Царева Ю.В. (2018). Предпринимательская активность в регионах России: насколько пространственные и временные эффекты детерминируют развитие малого бизнеса // Журнал Новой экономической ассоциации. № 37. С. 145—165.
- Образцова О.И., Поповская Е.В. (2017). Опыт применения многомерного статистического анализа для характеристики контекстуальных условий предпринимательской деятельности в регионах РФ // Социологические исследования. № 4. С. 93—106.
- Образцова О.И., Чепуренко А.Ю. (2020). Предпринимательская активность в России и ее межрегиональные различия // Журнал Новой экономической ассоциации. Т. 14. № 2. С. 199. DOI: 10.31737/2221-2264-2020-46-2-12
- Семерикова Е.В., Демидова О.А. (2015). Анализ региональной безработицы в России и Германии: пространственно-эконометрический подход // Пространственная экономика. № 2. C. 64—85.
- Семерикова Е.В., Демидова О.А. (2016). Взаимодействие региональных рынков труда в России: анализ с помощью пространственных эконометрических моделей // Пространственная экономика. № 3. С. 57-80.
- Acs Z.J., Desai S., Hessels J. (2008). Entrepreneurship, economic development and institutions. Small Business Economics, 31(3), 219-234. DOI: 10.1007/s11187-008-9135-9
- Acs Z.J., Anselin L., Varga A. (2002). Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge. Research Policy, 31(7), 1069-1085. DOI: 10.1016/S0048-7333(01)00184-6
- Acs Z.J., Armington C., Zhang T. (2007). The determinants of new-firm survival across regional economies: The role of human capital stock and knowledge spillover. Papers in Regional Science, 86(3), 367-391. DOI: 10.1111/ j.1435- 5957.2007.00129.x
- Aparicio S., Urbano D., Audretsch D. (2016). Institutional factors, opportunity entrepreneurship and economic growth: Panel data evidence. Technological Forecasting and Social Change, 102, 45-61. DOI: 10.1016/ j.techfore.2015.04.006
- Audretsch D.B., Keilbach M.C. (2004). Entrepreneurship capital and economic performance. Regional Studies, 38(8), 949-959. DOI: 10.1080/0034340042000280956
- Audretsch D., Dohse D. Niebuhr A. (2010). Cultural diversity and entrepreneurship: A regional analysis for Germany. The Annals of Regional Science, 45(1), 55-85. DOI: 10.1007/s00168-009-0291-x
- Autant-Bernard C., Lesage J.P (2011). Quantifying knowledge spillovers using spatial econometric models. Journal of Regional Science, 51(3), 471-496. DOI: 10.1111/j.1467-9787.2010.00705.x
- Belotti F., Hughes G., Mortari A.P (2017). Spatial panel-data models using Stata. The Stata Journal, 17(1), 13-180. DOI: doi.org/10.1177/1536867X1701700109
- Drucker PF. (1998). The discipline of innovation. Harvard Business Review, 76(6), 149-157.
- Duguet E. (2004). Are R&D subsidies a substitute or a complement to privately funded R&D? Evidence from France using propensity score methods for non-experimental data. Revue d’Economie Politique, 114(2), 245-274. DOI: 10.3917/redp.142.0245
- Elhorst J.P. (2010). Applied spatial econometrics: Raising the bar. Spatial Economic Analysis, 5(1), 9-28. DOI: 10.1080/17421770903541772
- Fritsch M., Noseleit F. (2013). Investigating the anatomy of the employment effect of new business formation. Cambridge Journal of Economics, 37(2), 349-377. DOI: 10.1093/cje/bes030
- Fritsch M., Mueller P. (2008). The effect of new business formation on regional development over time: The case of Germany. Small Business Economics, 30(1), 15-29. DOI: 10.1007/s11187-007-9067-9
- Helsley R.W., Strange W.C. (2011). Entrepreneurs and cities: Complexity, thickness and balance. Regional Science and Urban Economics, 41(6), 550-559. DOI: 10.1016/j.regsciurbeco.2011.04.001
- Hong E., Lee I.H., Sun L., Harrison R. (2015) Entrepreneurship across time and space: Empirical evidence from Korea. Small Business Economics, 44(3), 705-719. DOI: 10.1007/s11187-014-9613-1
- Krugman P (1991). Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy, 99(3), 483-499. DOI: 10.1086/261763
- Kuechle G. (2014). Regional concentration of entrepreneurial activities. Journal of Economic Behavior & Organization, 102, 59-73. DOI: 10.1016/j.jebo.2014.03.017
- LeSage J.P., Pace R.K. (2009). An Introduction to Spatial Econometrics. New York: Chapman and Hall/CRC. DOI: 10.1201/9781420064254
- Pereira R.M. (2014). Okun’s law, asymmetries and regional spillovers: Evidence from Virginia metropolitan statistical areas and the District of Columbia. The Annals of Regional Science, 52(2), 583—595.
- Pijnenburg K., Kholodilin K.A. (2014). Do regions with entrepreneurial neighbours perform better? A spatial econometric approach for German regions. Regional Studies, 48(5), 866—882. DOI: 10.1080/ 00343404.2012.697143
- Plummer L.A. (2010). Spatial dependence in entrepreneurship research: Challenges and methods. Organizational Research Methods. 13(1), 146-175. DOI: 10.1177/1094428109334199
- Qian H., Haynes K.E. (2014). Beyond innovation: The small business innovation research program as entrepreneurship policy. The Journal of Technology Transfer, 39, 524-543. DOI: 10.1007/s10961-013-9323-x
- Qian H., Zhao C. (2018). Space-time analysis of high technology entrepreneurship: A comparison of California and New England. Applied Geography, 95, 111-119. DOI: 10.1016/j.apgeog.2018.04.006
- Robson M.T. (1998). Self-employment in the UK regions. Applied Economics, 30(3), 313-322. DOI: 10.1080/000368498325831
- Saxenian A. (1994). Regional Advantage. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Shideler D., Badasyan N. (2012). Broadband impact on small business growth in Kentucky. Journal of Small Business and Enterprise Development, 19(4), 589-606. DOI: 10.1108/14626001211277415
- Song C., Park K.M., Kim Y (2020). Socio-cultural factors explaining technology-based entrepreneurial activity: Direct and indirect role of social security. Technology in Society, 61, 1-9101246. DOI: 10.1016/j. techsoc.2020.101246
- Sorenson O., Baum J.A.C. (2003). Editors’ introduction: Geography and strategy: The strategic management of space and place. Advances in Strategic Management, 20, 1-19. DOI: 10.1016/S0742-3322(03)20016-4
- Sorgner A. (2017). The automation of jobs: A threat for employment or a source of new entrepreneurial opportunities? Foresight and STIGovernance, 11(3), 37-48. DOI: 10.17323/2500-2597.2017.3.37.48
- Vferheul I., Wennekers S., Audretsch D., Thurik R. (2002). An eclectic theory of entrepreneurship: Policies, institutions and culture. Entrepreneurship: Determinants and Policy in a European-USComparison, 27, 11-81. DOI: 10.1007/0-306-47556-1_2
- Wennekers S., van Wennekers A., Thurik R., Reynolds P (2005). Nascent entrepreneurship and the level of economic development. Small Business Economics, 24(3), 293-309. DOI: 10.1007/s11187-005-1994-8
- Xheneti M., Bartlett W. (2012). Institutional constraints and SME growth in postcommunist Albania. Journal of Small Business and Enterprise Development, 19(4), 607-626. DOI: 10.1108/14626001211277424
- Zemtsov S. (2020). New technologies, potential unemployment and ‘nescience economy’ during and after the 2020 economic crisis. Regional Science: Policy & Practice, 12(4), 723-743. DOI: 10.1111/rsp3.12286
