Факторы жизненного успеха в представлениях современного студенчества

В данной статье используются материалы социологических исследований по стране в целом и нашего собственного опроса, который проводился в 200G г. по специально разработанной автором анкете. Анкету заполнили 39 студентов второго курса исторического факультета КГПУ (далее по тексту, если не выделено особо. — студенты) и 29 аспирантов, посещавших вечерние лекции в КГПУ им. В.II. Астафьева. Причем большинство из них являются выпускниками этого университета.

Часть вопросов, на которые отвечали респонденты, были заимствованы из «Анкеты студента» (1999-2000 гг.) в целях выявления динамики изменения ценностных ориентаций студентов и выпускников данного вуза за последние 5 лет. В 1999-2000 гг. в ходе анкетирования центром комплексных социологических исследований КГПУ (далее по тексту' - ЦКСИ) было опрошено 547 выпускников всех факультетов вуза (53,3 % от генеральной совокупности), следовательно, данное анкетирование было репрезентативным. Автор опирается на материалы социологических исследований, проводившихся ЦКСИ в 90-е гг. XX в., результаты которых опубликованы в коллективных монографиях «Студент педагогического вуза (социологический портрет)» [Гендин 1998] и «Формирование духовной культуры студентов педагогического вуза (социологический анализ)» [Гендин 2001].

Ценностные ориентации являются важнейшим элементом духовной структуры личности. Понятие «ценностные ориентации» выражает эмоционально окрашенный итог освоения индивидом общественных ценностей, которые становятся важнейшим компонентом его самосознания.

Ценностные ориентации личности влияют на ее представления об условиях достижения успеха в жизни. Материалы анкетных опросов позволяют выявить, с одной стороны, мнения респондентов о том. какие факторы в усло-виях современной России детерминируют успех, с другой - данные о том. какие факторы должны в идеале способствовать этому. В анкетах, .заполненных респондентами 90-х и 2000-х гг., находятся два взаимосвязанных вопроса. Первый звучит следующим образом: «Что. по Вашему мнению, обеспечивает успех в жизни в настоящее время?» Респонденты оценивали значимость двенадцати факторов по трехбалльной шкале: «Прежде всего», «В меньшей степени», «Не влияет» или выбирали вариант «Затрудняюсь ответить». Второй вопрос был сформулирован таким образом: «Что. на Ваш взгляд, должно обеспечивать успех в жизни?»

Динамика изменения представлений респондентов о факторах жизненной) успеха в реальной жизни нынешней России представлена в процентах в таблице. Эти показатели выражают только долю тех опрошенных, кто оценил соответствующие факторы высшим баллом («прежде всего»).

Полученные данные выявили противоречивый характер изменений молодежных представлений о факторах жизненного успеха. Такая ситуация обусловлена противоречивостью трансформаций российского социума, в условиях которой молодые люди социализируются и рискуют чаще, чем представители старшего поколения, пытаясь достичь поставленных жизненных целей [Чупров 2001 : 48].

Студенты и аспиранты высоко оценивают «личную активность, целеустремленность. постоянный поиск» как ведущий фактор жизненной) успеха. В целом анкетируемые как 90-х, так и 2000-х гг. делают основную ставку на компетентность, ум. саморазвитие.

В то же время фактор «трудолюбие и самоусовершенствование» после 1997 г. оценивался респондентами ниже, чем раньше (в 1997 г. 80 % оценили его высшим баллом, в 2000 г. - 73 %, в иерархии студентов он занимает второе место -77 %. в то же время в аспирантском рейтинге только третье - 63 %).

Значимость интеллектуальных способностей остается примерно на одном уровне: в 1992 г. - 6 4 %, в 1997 г. - 74 %, в 2000 г. - 66 %, в 2006 г. - 61 % опрошенных студентов и 56 % аспирантов оценили ;угот фактор высшим баллом. В условиях весьма значительной безработицы наличие высокого уровня профессиональной компетентности еще не гарантирует трудоустройство по специальности и успешность в последующей деятельности, поэтому фактор «образование, компетентность, профессионализм» становится менее значимым: в 1992 г. только 69 % опрошенных выпускников присудили ему высший балл, хотя к 1997 г. его показатели выросли - 78 %. но к 2000 г. опять снизились - 71 %.

Анкетирование 2006 г. показало, что в иерархии оценок студентов этот фактор занимает третье место - 67 %, а в рейтинге аспирантов - второе (66 %). Ис-следователи ЦКСИ объясняют эту тенденцию, тревожный синдром, тем. что «часть студентов, наблюдая нынешнюю российскую действительность, разочаровывается в социальной справедливости, приходит к выводу, что не личные достоинства и заслуги, а нечто совсем другое служит залогом успеха» [Гендин 2001 : 174]. Конечно, великая рука «блата», магия «связей» демонстрируют свою силу уже на этапе поступления школьников в вузы. По результатам опросов студентов Москвы и Вологды было выявлено, что в то время, когда 50 % старшеклассников готовились к вступительным экзаменам в вуз, их родители использовали деньги и/или связи, чтобы обезопасить своего ребенка в случае провала, а 8 % анкетируемых ответили, что вообще к экзаменам не готовились, так как их семьи с помощью денег и/или связей обеспечили им поступление [Аврамова 2005 : 99]. Таким образом, само общество и система образования снизили этическую и интеллектуальную планки для молодых людей.

Таблица

Факторы, способствующие жизненному успеху, по мнению выпускников 1992, 1997 и 2000 гг., студентов и аспирантов КГПУ 2006 г. (процент отметивших «прежде всего»)

№ п/п	Условия жизненного успеха	1992	1997 |	2000	Студенты 2006	Аспиранты 2006
1	Личная активность, целеустрем ленность, постоянный поиск ______	81	89	86	87	79
2	Трудолюбие, самоусовершенствование	80	80	73	77	63
	Интеллектуальные способности	64	74	66	61	56
4	Образование, компетентность, профессионализм	69	78	71	67	I 66
5	Практицизм, предприимчивость	49	61	65	56	62
6	Благоприятная семейная обстановка	85	74	56	28	48
7	Наличие и поддержка друзей	73	59	61	54	38
8	Личное обаяние, привлекательность__	60	49	64	38	52
9	Здоровье, физическое совершенство	68	51	44	28	38
10	Деньги	55	57	74	59	59
И	Протекция влиятельных родственников и знакомых	26	44	58	44	55
12	Случай, жизненные обстоятельства	27	L- 29	38	36	28

Материалы анкетирования показывают стремительный взлет такого фактора жизненного успеха, как «деньги»: если в начале рыночных преобразований высшую оценку этому фактору дали только 55 % респондентов (9 место в рейтинге 1992 г.), в 1997 г. - 57 %, то в 2000 г. - 74 % («деньги» заняли второе место, сместив с занимаемой позиции «трудолюбие, самоусовершенствование»). Респонденты 2006 г. оценивают значимость этого фактора ненамного ниже, чем их предшественники: в рейтингах студентов и аспирантов «деньги» находятся на пятой позиции, причем у студентов занимают более высокий ранг, чем «интеллектуальные способности». Знаменательно, что студенты и аспиранты оцепили этот фактор одинаково высоко (в том и в другом случае 59 %).

Коррупция во всех сферах жизнедеятельности россиян обусловливает рост значимости для молодого поколения «протекции влиятельных родственников и знакомых» (своеобразной «крыши», которая есть у многих российских предпринимателей). Если в 1992 г. этот фактор занимал самое последнее, двенадцатое, место - только 26 % опрошенных оценивали его высшим баллом. то в 1997 г. -уже 44 %, в 2000 г. — 58 %, то есть за восемь лет доля респондентов, осознавших значимость «блата», «связей» увеличилась в два раза. Можно говорить о стабильно высокой оценке данной) фактора жизненного успеха в 2006 г., так как 44 % студентов и 55 % аспирантов считают его очень важным.

Следовательно, объективен рост популярности и такого далекого от нравственности фактора успеха, как «практицизм, предприимчивость»: если в 1992 г. 49% выпускников присудили ему высшие баллы, то в 1997 г. - уже 61 %, в 2000 г. -65 %, студенты 2006 г. - 56 %. В 1997 г. этот фактор занял шестое место в рейтинге студентов (хотя в 1992 г. был на десятом) и не сдал позиции ни в 2000, ни в 2006 гг. Более же житейски опытные аспиранты поставили его на четвертое место, для них «практицизм, предприимчивость» оказались важнее, чем даже «интеллектуальные способности». Стабильные оценки ;>того фактора жизненного успеха свидетельствуют о тенденции, которая характерна для ценностных ориентаций всего российского студенчества, но специфическим образом проявляется в педагогическом вузе. Исследования А.В. Соколова, как и других социологов, показывают, что эгоизм - необходимое условие жизненного успеха, по мнению многих молодых людей. Социолог приводит слова одной из опрошенных студенток Санкт-Петербурга: «Я понимаю, что нужно, нужно сейчас быть акулой!» [Соколов 2005 : 93]. В условиях рыночной конкуренции практичность и предприимчивость могут принести неплохие «дивиденды» молодому человеку, только пришедшему на рынок труда. Рыночное общество социализирует его соответствующим образом. Не только ценностным ориентациям респондентов КГПУ свойственно противоречие духовного и рационального, речь идет об общероссийской тенденции.

В ситуации, когда человек человеку волк, молодые люди все меньше и меньше надеются на помощь близких: «благоприятная семейная обстановка» в 1992 г. была фактором-«чем пионом» - 85 %, к 1997 г. уже 74 % опрошенных выпускников отдали ей высшие баллы, еще меньше в 2000 г. - 56 % (девятое место), в 2006 г. этот фактор «разделил» последние одиннадцатое и двенадцатое места со «здоровьем, физическим совершенством» у студентов. Лишь 48 % аспирантов очень высоко оценили «благоприятную семейную обстановку» - девятое место.

Отчуждение молодых людей, их замкнутость на собственной персоне, на собственных тяготах и успехах, эгоцентризм проявляются и в том, что с каждым годом все больший процент опрошенных нс может опереться на надежное плечо друга. В 1992 г. 73 % анкетируемых считали очень значимым фактором жизненного успеха «наличие и поддержку друзей» (четвертое место), в 1997 г. - только 59 %, в 2000 г. - 61 % и в 2006 г. - 54 % студентов. Если с 1997 г. по 2006 гг. включительно этот фактор стабильно находится на седьмом месте в иерархиях студентов, то более опытные и практичные аспиранты еще меньше ценят дружбу: из них лишь 38 % отдали ей высшие баллы, поэтому «наличие и поддержка друзей» находится на десятом-одиннадцатом месте вместе со «здоровьем, физическим совершенством».

Роли «здоровья, физического совершенства» как фактора успеха респонденты придают все меньше значения: в 1992 г. - шестое место. 68 %, в 1997 г. — девятое место, 51 %. в 2000 г. - одиннадцатое место. 44 %, в 2006 г. для студентов - на одиннадцатом-двенадцатом месте вместе с «благоприятной семейной обстановкой» (28 %), а для аспирантов - на десятом-одиннадцатом место вместе с «наличием и поддержкой друзей» (38 %).

«Личное обаяние, привлекательность» продолжает сохранять свою значимость для многих респондентов: в 1992 г. — восьмое место (60 %); в 1997 г. - десятое место (60 %): в 2000 г. - десятое место (54 %); для студентов 2006 г. — девятое место (38 %); для аспирантов - восьмое место (52 %).

В условиях, когда будущее неопределенно, рассчитывать можно только на себя. в то же время своими заслугами и умом карьерного роста добиться трудно, молодые люди верят в удачу, надеются на «авось». Поэтому «случай и жизненные обстоятельства» играют в жизни немаловажную роль: 1992 г.- 27 %, 1997 г. - 29 %, 2000 г. - 44 %, студенты 2006 г. - 36 %, более трезво мыслящие аспиранты 2006 г. - 28 %.

Мы в общих чертах выявили, каким образом респонденты видят «сущее», теперь рассмотрим, как они понимают «должное».

Отвечая на вопрос о тех условиях, которые в идеале должны определять успех в жизни, респонденты не оценивают каждый из двенадцати факторов, а выбирают шесть наиболее важных. По степени разрыва между показателями «должного» и «сущего» можно судить о том, какие факторы одобряются молодыми людьми, а какие они рассматривают для себя как неприемлемые.

Согласно результатам анкетирования 2006 г., 97 % студентов считают, что в идеале должны определять успех в жизни человека «личная активность, целеустремленность, постоянный Поиск» (напомним, что фактическую их роль признают 87 % опрошенных), «трудолюбие, самоусовершенствование» (85 % и 77 %), «интеллектуальные способности» (74 % и 61 %), «образование, компетентность, профессионализм» (G7 % и 67 %).

Аспиранты поддерживают позитивную оценку этих факторов, однако их ответы демонстрируют более критичную оценку современных условий достижения успешности, их несоответствие идеалу, так как разница показателей «сущего» и «должного» у аспирантов гораздо больше, чем у студентов. Так. по фактору «трудолюбие, самоусовершенствование» у аспирантов разница 34 пункта, а у студентов лишь 8, по «интеллектуальным способностям»- у аспирантов разрыв 30 пунктов, а у студентов 13. по фактору «образование, компетентность, профессионализм» - у аспирантов 36. а у студентов 0 (реальное значение этого фактора в определении успешности человека соответствует идеалам студентов).

Возможно, такая ситуация объясняется тем. что данные качества аспирантов но были оценены ня рынке труда должным образом. По нашему мнению, можно говорить об определенной фрустрации аспирантов, которые хотели бы. чтобы именно благодаря этим качествам достигался карьерный рост в социуме, но их желания и идеалы разбились о реалии. В то же время минимальный разрыв (10 пунктов) показателей по фактору «практицизм, предприимчивость» свидетельствует о том. что, несмотря на свои идеалы, аспиранты приняли правила игры, господствующие па рынке труда: 62 % считают, что эти качества способствуют успеху. а 52 % оценили их как норм)-. Эта же тенденция характерна для студентов 2006 г.: 56 % считают этот фактор желательным условием успеха, а 49 % признали такую ситуацию нормальным явлением (разрыв всего 7 пунктов). Следовательно, студенческое мировоззрение качественно трансформировалось за 6 лет, так как в 2000 г. разница показателей по этому фактору была 30 пунктов: 65 % респондентов считали «практицизм, предприимчивость» залогом успеха, но лишь 35 % видели в этом нормальное явление.

О серьезных изменениях в идеалах респондентов свидетельствует также разрыв показателей по фактору «деньги» и «протекция влиятельных родственников и знакомых». Большая часть анкетируемых 2000 г. под влиянием чувств соци- альной справедливости не могли смириться с тем, что деньги решают все: 74 % опрошенных признавали их судьбоносное значение, но лишь 16 % считали это «должным» (разрыв - 58 пунктов). Студенты 2006 г. менее ценят социальную справедливость, так как не видят ее в обществе: из них 59 % считают, что деньги объективно обеспечивают успех, но 44 % нс видят в этом ничего предосудительного (разрыв 15 пунктов). Аспиранты в своих оценках ближе к респондентам 2000 г., так как де-факто деньги в качестве детерминанты успешности признали 59 %, но лишь 10 % считают это нормальным (разрыв 49 пунктов).

В то же время менее половины (44 %) студентов 2006 г. считают «протекцию влиятельных родственников и знакомых» важным условием достижения успеха, но при этом 28 % считают ее нормальным явлением, в отличие от студентов 2000 г., у которых эти показатели соответственно составляют 58 и 35 %; следовательно, разрыв показателей в 2000 г. составлял 23 пункта, а в 2006 г. - 16. Аспиранты в большей степени не довольны господством кумовства (55 % и 10 %. разрыв 45 пунктов).

«Личное обаяние и привлекательность», по мнению большинства опрошенных в 2000 г., не должны быть критериями успешности: 54 и 32 %, то есть разрыв 22 пункта. Конечно, за красивой внешностью и обаянием могут скрываться хамство, низкий уровень профессионализма, поэтому аспиранты, как правило, не считают, что данный фактор должен способствовать успеху. В наше время господствует культ красивого лица и здорового красивого тела, что в большей степени возмущает именно молодых специалистов: 52 и 21 %, разрыв 31 пункт.

Правомерно ли все эти пороки относить только к молодым людям, которых социализирует, формирует общество взрослых, за них решающее, что такое «хорошо» и что такое «плохо»? Содержательный ответ на этот вопрос дают уральские социологи Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко: «Ценностный вакуум и морально-нравственный нигилизм, присущие обществу в целом, не могут не отразиться на сознании молодых» [Вишневский 2000 : 63]. Следовательно, если общество в целом морально болеет, то молодежь наиболее беззащитна в силу своего маргинального статуса.

Российское студенчество разобщено не только в силу колоссального имущественного неравенства, но и идейно - разные слои российского студенчества социализируются рынком по-разному - поэтому живут ценностями разных эпох: например, одни считают коллективизм и альтруистическую направленность личности «должным» и в то же время устаревшим, «совковым», объективно мешающим во всех сферах жизнедеятельности. От личного выбора каждого из них зависит, пойдут ли они «по головам» или сохранят человечность. Другие видят свое поколение и себя лично свободными от этих ценностей отцов, а значит, более счастливыми.

Библ и огра фи чески й список

• 1.    Аврамова, Е.М. Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы, ожидания / Е.М. Аврамова. А.А. Шабунова. Д.М. Логинов // Социс. — 2005. - No 9.

• 2.    Вишневский, Ю.Р. Студент 90-х - социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социс. - 2000. - No 12.

• 3.    Гендин, А.М. Студент педагогического вуза (социологический портрет) / А.М. Гендин, МЛ. Сергеев, Р.А. Майер, МЛ. Бордуков. - Красноярск: РИО КГПУ, 1998.

• 4.    Гендин, А.М. Формирование духовной культуры студентов педагогического вуза (социологический анализ) / А.М. Гендин, Н.П. Дроздов, Р.А. Майер, М.И. Сергеев. -Красноярск: РИО КГПУ, 2001.

• 5.    Соколов, А.В. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества / А.В. Соколов // Социс. - 2005. - № 9.

• 6.    Чупров, В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильямс. -М.: Наука, 2001.