Феномен права и дегуманизационные факторы современности

Автор: Миллер В.И., Антонова Н.В.

Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 10, 2024 года.

Бесплатный доступ

В данной статье представлено обоснование феномена «право», понимаемое нами как ценностно-организованная целостность, сформированная на протяжении длительного времени под влиянием этико-гуманистических установок, а также политических, экономических и общекультурных процессов. В оценке важнейших содержательных оснований права мы заостряем внимание на необходимости анализа трансформационных процессов правовых норм в отношении человека. Сравнивая онтологические, социально-культурные основания феноменов «право» и «дегуманизация», мы выделяем ряд общих и отличительных черт. Оба этих феномена имеют «содержательную направленность» на человека и одновременно являются результатом его деятельности. Однако если право представляет собой способ конституирования общественных отношений с целью их регулирования, то дегуманизация характеризуется как элемент деструктивности, дестабилизации мира. Полагаем, что темы права, гуманизма и дегуманизации представляют актуальность, поскольку выступают важнейшими мировоззренческими ориентирами как для человека, так и общества в целом.

Еще

Право, дефиниции права, гуманизм, дегуманизация, факторы дегуманизации, культурно-исторические трансформации современности, свобода и ответственность, человек и общество

Короткий адрес: https://sciup.org/149147050

IDR: 149147050   |   DOI: 10.24158/fik.2024.10.12

Текст научной статьи Феномен права и дегуманизационные факторы современности

оценка современного состояния правовой реальности, соотнесение права и других элементов духовной культуры, например, морали и нравственности, политики, экономики. Эти и другие аспекты в исследовании содержательных аспектов права привели к тому, что на сегодняшний день сформировались различные представления о праве. Сложившаяся ситуация обусловлена «как объективными причинами (влияние внешних экономических, политических факторов, форма закрепления и др.), так и субъективными причинами, поскольку в сознании каждого субъекта есть свой доминирующий образ права, его содержательная и внешняя сторона» (Ягофарова, 2020: 31).

Важно устанавливать понимание права, сложившееся в тот или иной период существования общества, а также изучить индивидуальные представления людей, которые оформляются в некие понятийные образы, с учетом следующих факторов: правовые оценки экспертов, которые могут выступать в качестве авторитетных лиц; складывающийся жизненный опыт, обусловленный размышлениями о справедливости/несправедливости определенных действий; долженствование как принятие и осуществление осознанного контроля в выборе определенных моделей поведения и др.

В данной публикации сделан акцент на сущностных характеристиках права с позиции того, является ли оно гарантом проявления гуманизационных процессов и препятствием к дегуманизации как индивида, так и общества в целом. Предметом нашего исследования выступает феномен права, нормы и ценности которого содержат гуманистически ориентированный потенциал; объектом - общность и различие правовой теории и практики со значимыми процессами дегуманизации. Методы исследования: сравнительно-исторический, позволяющий представить динамику гуманистического наследия и современного состояния; герменевтический, помогающий в интерпретации и истолковании философских текстов о праве.

Рассматривая право как элемент духовной культуры современного мира и оценивая процессы дегуманизации, мы выявляем человека как общий субъект, который формирует право и одновременно подчиняется существующим правовым нормам, по своей сути выражает готовность «явить обществу свое человеколюбие» и «накреняется под тяжестью» дегуманизационных процессов, инициатором которых является он сам.

Чтобы понять, как связаны право и человек, право и общество, обратимся к двум важнейшим понятиям - нормы и ценности, которые оформились в нормативистский и аксиологический подходы. С одной стороны, человек выступает автором правовых норм, в соответствии с которыми будет регламентировано его поведение в обществе. Общество, в свою очередь, принимает законы, которые становятся «выражением общественных потребностей» в изменяющихся социально-культурных реалиях. С другой стороны, право представляет собой самостоятельный феномен, который иллюстрирует наиболее значимые духовные ценности, среди которых важное место занимает гуманизм как мировоззренческий принцип.

Нормативистский подход к определению права позволяет установить правовую норму в качестве исходного компонента. Что есть норма? Следует отметить, что природа нормы, как соответствия чему-либо, предполагает существование некоего ориентира, границы которого устанавливают в качестве соответствия или несоответствия чему-либо. Не только подвижность границ нормы затрудняет природу ее понимания, но и субъективность в ее оценках. Для человека и общества может складываться ситуация как частичного, так и полного ее несовпадения, а в случае их тождественности от человека и общества необходимо ожидать определенных усилий для следования ей на практике.

Существование нормы предполагает ее соответствие определенным социально-культурным обстоятельствам, которые могут не только усиливать роль и значение ее реализации и долговременного следования, но и привести к ее замене на более актуальную правовую норму, отвечающую запросам времени. Обобщая, можно сказать, что правовая норма есть общеобязательная, определенная норма поведения, обозначенная и гарантированная государством в нормативно-юридическом тексте. Правовая норма отличается обязательностью и принуждением, представляя собой формально определенное правило поведения. В свою очередь, «право является одной из нормативных систем, регулирующих отношения в обществе, действия и поведение людей, формирование и деятельность государственных органов, функционирование общественных объединений» (Попова, 2018: 31).

Не менее важным является аксиологический подход, в центре которого поставлена проблема определения правовой нормы как ценности. Последняя представляет собой определенную цену, духовную или материальную стоимость чего-либо. Ценность, как значимость, также нуждается в постановке вопроса о ее объективном и субъективном восприятии. Заинтересованность общества в трансляции и последующем принятии определенных ценностных координат осуществляется в рамках процесса социализации. Посредством воспитания и образования происходит знакомство, принятие, а затем и усвоение некоего набора ценностей с тем, чтобы их осуществлять, воплощая их в определенных жизненных ситуациях. Неслучайно для большинства людей очень важно понимание того, что ими движет.

Существование как отдельного индивида, так и общества в целом может быть сведено к поиску ответов на смысложизненные вопросы, а также к принятию конкретных решений, формирующих определенные завершенные образы в понимании себя, другого и правовой реальности. Правовая ценность есть взаимосвязь элементов, обеспечивающих справедливость, равенство и свободу, при этом сама сфера права характеризуется как важнейшая ценность, соответствующая идеалам социального прогресса.

В философском понимании норма – это соответствие определенным стандартам и канонам, которые условно можно разделить на две группы:

  • 1)    общечеловеческие нормы, не утрачивающие своего значения, поскольку аккумулируют наивысшие ценности: любви, добра, свободы, достоинства, сохранности жизни;

  • 2)    нормы, касающиеся области ритуала и этикета. Они наиболее подвижны, так как изменяется социально-культурная реальность, и общественные требования облекаются в нормы, наиболее отвечающие требованиям современности. При этом все складывающиеся нормы наполнены ценностным содержанием.

В отечественной философии вопрос о природе ценностей изучался следующими авторами: В.П. Тугаринов описывал их через необходимость, полезность для человека и общества (Тугаринов, 1965); М.С. Каган описывал в качестве ценности определенные отношения (Каган, 1997); И.С. Нарский сводил ценности к идеалам (Нарский, 1973). Все многообразие оценок, касающихся ценностей, устанавливает взаимозависимость между ценностями и человеком, раскрывается вследствие избирательности и активности их применения на практике. Нормы и ценности необходимы для функционирования общественной системы и безопасной включенности человека в социум. Они существуют только потому, что необходимы человеку и обществу, являются некой проекцией человечества в построении культурного пространства, мыслей и чувств о мире, месте человека в пространстве социума.

Ценностная природа права, которая выступает отражением социальных потребностей, рассматривалась в теории марксизма. Материалистический подход в марксизме социализирует правовую аксиологию, позволяя осмыслить многие значимые правовые проблемы философского характера. Во-первых, право было представлено как система ценностей, идеальное право, таким, каким оно должно быть, чтобы отражать гуманистическую направленность. Во-вторых, в основе развития общества, согласно марксистской теории, лежат экономические, производственные отношения, которые составляют экономический базис общества. Природа формирования правовых ценностей есть следствие складывающихся общественных отношений, а определенные ценности формируются в результате социально-культурной практики и под влиянием условий жизни человека и общества, представляя собой логическое следствие этого процесса. Право рассматривалось как область сохранения определенного политического порядка и экономического уклада.

Еще один важный аспект в исследовании права – его отождествление с реализуемыми на практике процессами насилия и угнетения. Так, право, как важнейший фактор формирования государства, осуществлялось с помощью насилия и подавления неимущего большинства. В действительности, право, как инструмент регулирования, может выступать олицетворением различного рода ограничений и запретов, нивелирования индивидуальности ради сохранения общественного порядка. В связи с этим, возможно ли рассмотрение права как фактора, способного противостоять дегуманизационным процессам современности, если оно по своим формам выражения имеет антигуманистическую направленность? Такая постановка вопроса, несомненно, заслуживает отдельного рассмотрения. Полагаем, что «ограничительная» природа права и формы его проявления могут быть соотнесены с этической категорией «долженствование», определяющей, что должно и не должно происходить.

В определении права как социально-культурного феномена следует особо выделить характеристику отечественного правоведа П.И. Новгородцева, в учении которого «идея изменяющегося права сочетается с естественно правовой идеей либерализма» (Счастливцева, Бархо-ленко, 2023: 95). В этой формуле заключено важнейшее онтологическое свойство права, когда социально-культурные трансформации, происходящие как на мировом, так и государственном уровнях, отражаются в изменяющихся правовых нормах, касающихся человека, а также в сфере их толкования и применения на практике. «Переосмысление старых концепций с учетом новой реальности, заимствование норм и/или их толкования из системы права других стран, учет позиций международного права при толковании норм, закрепляющих основные права на национальном уровне, – процессы, требующие внимания ученых» (Кравчук, 2019: 185).

Проблема трансформации содержания права не только выступает важнейшим онтологическим основанием, но и затрудняет его содержание, подобно «ускользающей истине от человеческого зрения». Право изменяется в той степени, в какой необходимо соответствовать новым социальным реалиям, обеспечивая права и свободы индивида, с одной стороны, и сохраняя общественную целостность – с другой. Право представляет собой явление духовной солидарности, обеспечивает стабильность и гарантирует реализацию идеи справедливости в общественной жизни, опираясь на духовную самостоятельность и состоятельность человека, подчеркивает не только ценность его свободы, но и возможность осуществить свой выбор, признавая вместе с тем ответственность перед другими людьми. «Ценностно-организованная целостность, выстроенная в определенной иерархической последовательности на основе исторически сложившейся совокупности этико-гуманистических установок, цель которых регламентация и регулирование социальных отношений, представляет собой сферу права»1.

Обращаясь к теме осмысления феномена «право», необходимо не только выявить ряд онтологических оснований, но и наиболее значимые функции: оказание правового воздействия на общественные отношения с целью достижения и сохранения состояния единства общества, а также осуществления максимально высокой степени включенности индивида в общественную систему. Согласимся, что данные процессы представляют собой целый комплекс задач, требующих осмысления и формулирования целостной объективной оценки.

Проблема заключается в том, что возникает большое число противоречий и противоположных оценок со стороны различных государств, так как правовые нормы и ценности права формируются под влиянием культурных, религиозных, идеологических и этических установок, которые складываются на протяжении длительного времени. И несмотря на «схожие вызовы» современности, например, угрозы терроризма, военного вторжения и другие, каждое государство рассматривает решение данных проблем, опираясь на сложившиеся тысячелетиями правовые традиции. О чем это говорит? Во-первых, о сложности права как социокультурного феномена, понимание которого не может быть сведено к идее реализации проекта экуменизма. Во-вторых, право не является консервативным по своей сути, его изменчивость и подвижность дают возможность «пересматривать» правовые нормы в соответствии с требованиями времени, как это произошло под влиянием идей феминизма. В-третьих, существование правовых норм необходимо, чтобы сохранить целостность общества и установить в нем «благоприятные границы существования индивида». В-четвертых, право существовало и будет существовать как важнейшая ценность, ориентирующаяся на общечеловеческие гуманистические идеалы.

Современный мир остается разделенным, осуществляя поиск новых форм гуманизации общества и человека. Однако, несмотря на многовековую историю существования права, наблюдается проблема расхождения между сложившейся гуманистической теорией и дегуманизирующейся практикой современности. Особую роль в развитии данной ситуации играют современные модели гуманизма: секулярный гуманизм, неогуманизм, трансгуманизм. И если первые учения о «новом гуманизме» подчеркивали необходимость общественных изменений во благо человека, то последнее сосредоточило свое внимание на возможностях технических трансформаций с телом и разумом человека, тем самым предлагая реализовать проекты, направленные на улучшение его родовой природы. Одним из самых значимых проектов выступает установка на преодоление человеческой смертности. «Такова достаточно радикальная претензия адептов данных движений, заключающаяся в том, чтобы преодолеть человеческую смертность как наиболее существенный антропологический изъян и на этом основании создать, по сути дела, новый уже постантропологический вид - без болезней, без старения и без смерти» (Исаев, 2022a: 201).

В соответствии с гуманистической установкой права каждый индивид должен выступать главной социальной ценностью, что находит отражение в законодательных нормах разных стран. Понимание ценности человека может реализовываться различными способами и приобретать иные правовые формы. Таким образом, история гуманизма может быть сведена к двум направлениям: изменению общества под требования человека или кардинальным преображениям природы человека, которая будет соответствовать новым социальным реалиям. На сегодняшний день эти новые гуманистические направления «задают возможные горизонты» правовой теории и практики.

Обращаясь к понятиям дегуманизации и права, установим их содержательные основания, которые фиксируют их общность и противоположность. Во-первых, можно рассматривать данные понятия как процессы проявления человеком своей сущности в общественном пространстве; во-вторых, как возможные способы регуляции общественных связей и отношений с целью сохранения некой целостности. Однако между ними существует ряд противоположностей, которые подчеркивают различие в ориентирах и ценностных установках. Обратимся к определению права как способа конституирования общественных отношений, как пространства, в котором человек осознает свою значимость и безопасность. Право представляет собой совокупность ценностных элементов, объединенных различными связями в единую систему, цель которой есть регуляция общественных и личных отношений.

Право должно оцениваться антропологическим измерением, и оно может получить антропологическое содержание, лишь «растворяясь» в социальной среде, основанной на принципах гуманизма. Однако сама идея «архэ» была лишена антропологического содержания в силу того, что ценностные предпочтения людей глубоко индивидуальны и их чрезвычайно сложно «свести» в некую общеразделяемую систему. Право, как регулятивная идея классической философии, ориентировалась на метафизического человека в качестве объекта исследования.

В античности проявлялся интерес к государственным и правовым отношениям, которые выходили за рамки повседневной жизни отдельного человека. При этом формы государственного правления становились предметом изучения в контексте совершенствования политического и правового устройства. Примером могут стать государственно-правовые идеи Платона, Макиавелли, И. Канта, Г. Гегеля, О. Конта, М. Вебера, К. Маркса и других мыслителей, которые обнаруживают внеантропологические идеи государства и права вне жизненных событий конкретного человека. Эти проекты ставили целью преодоление девиантных форм поведения, соблюдение социального порядка и нравственных социальных норм, которые гарантировали бы безопасность каждого индивида.

В настоящее время философское мышление стремится завершить деконструкцию метафизики и осуществить антропологический поворот, в том числе и в области права. В этой связи становится актуальным обосновать антропологическое наполнение права, в этом мы видим одну из задач современного философского знания. Необходимо обратить внимание на то, что поликуль-турная социальность современности, культивирующая плюральность бытия, обязывает право уходить от однозначности оценок личностного поведения. Рефлексивное отношение к классической идее всеобщности правового закона тем самым пытается устранить его антропологический дефицит. При осмыслении особенностей современной социально-культурной практики философы, юристы и правоведы осуществляют поиск подходов к определению понятия права в плане его антропологической наполненности.

Процессы демократического развития обусловлены мировоззренческими, идеологическими, политическими издержками, которые указывают на правовую неграмотность граждан, незрелость в установлении причинно-следственных связей между свободой и ответственностью, желание отождествлять свободу с вседозволенностью и всевластием. «Историю человека можно рассматривать как процесс растущей индивидуализации» (Фромм, 2006: 32), но понятие личной ответственности «растворяется» в массовых событиях, которые вовлекают человека, не давая ему возможности осознать и понять круговорот исторического течения. И прежде чем индивид успеет критически осмыслить значимый объем информации и выразить свое мнение, он уже будет включен извне в череду событий.

Полагаем, что только сочетание идеи о ценности всеобщей свободы с возможностью выбора и осуществления уникально-личностного ответственного проявления в каждый событийный момент жизни человека могут способствовать как осознанию ценности индивидуального бытия, так и обеспечению сохранности социума в целом.

История гуманизма, как и права, была ориентирована на человека «всеобщего», определенную модель индивида, который заинтересован в преодолении себя существующего к идеалу самосовершенствующегося. Если определять гуманизм как человечность, а также как способ вхождения в цивилизованное общество, то такое понимание было обусловлено противопоставлением дикости и варварству состояния цивилизованности, а именно – характеризовать образованного человека как образец. Именно таким был впервые сформирован идеал гуманизма, который исторически подразумевал римского гражданина.

В эпоху Возрождения гуманизм приобретал черты целостной системы, которая пыталась понять человека через него самого, подчеркивая ценность человека как такового. Однако трансформация современного гуманизма стала еще более сложной. Появились различные формы трансгуманизма: секулярный, религиозный, либеральный. Это свидетельствует о том, что интерес к созданию гуманистической модели не ослабевает с течением времени. Гуманизм и гуманность направлены на обретение не столько существующего, сколько должного, вырабатывая специфические формы консолидации общества. В отношении человека гуманизм может рассматриваться как форма самораскрытия и самоконструирования человеческого существования, поиск самого себя в преодолении собственной ограниченности.

Дегуманизация может представлять собой «отступление» от гуманизма и гуманности, осознанное и неосознанное желание поставить «себя в центр» вне существующих норм права и морали в качестве самого ценного субъекта. На сегодняшний день все многообразие форм гуманизма рассматривается нами как теоретические модели, отличающиеся рядом специфических характеристик в оценке форм и способов реализации гуманистических идеалов. Однако все формы гуманизма дистанцируются от дегуманизма, черты проявления которого присутствуют в социалькультурной практике. «Картина современного социального развития носит преимущественно дегуманизированные, агрессивно-разрушительные черты… Вместо развития, совершенствования, гуманизации, терпимости, гармонии и счастья наблюдаются агрессия и насилие, жизнь одних за счет других, несправедливость, приоритет материального потребления» (Воробьева, 2016: 49).

Но более оптимистичной для настоящего и будущего развития человечества является оценка, представленная А.В. Исаевым: «Знаками постчеловеческой парадигмы являются такие распространенные явления в западном обществе, как иммортализм (крионика, трансгуманизм, аболиционизм, технологическая сингулярность, дигитальное бессмертие); биоцентризм (глубинная экология, темная экология, антропоцен, энвайронментализм); биохакинг (нарциссизм, идеальное здоровье, идеальная внешность); трансгендерные эксперименты и феминизм (смена половой идентичности, половая асимметрия); феноменология нечеловеческого (ужас перед нечеловеческим миром, хоррор); танатологическая индустрия (биоэтика, эвтаназия, танатопатия, медийная смерть) и др.» (Исаев, 2022б: 50).

В западноевропейских странах на сегодняшний день гуманистический акцент смещен на гендерные вопросы, в частности смены пола, сексуального самоопределения, что является принципиально неприемлемым для стран с православными или мусульманскими устоями. В нашей стране гуманистические основания выстраиваются на сохранении православных ценностей, института семьи и брака, почитании семейных традиций. В этом поликультурном пространстве разворачиваются самые противоречивые сценарии развития человека, общества и права, и только время покажет, какой из них действительно будет истинно гуманистически ориентированным.

Обращенность к проблематике оценки права, как важнейшего фактора и условия противостояния дегуманизационным процессам современности, представляется важной в силу следующих причин: во-первых, гуманистический потенциал права должен быть в полной мере реализован как норма и ценность, основываясь на философских понятиях справедливости и долженствования, содержать требование соответствия деяния и воздаяния; право должно оставаться на защите интересов общества, обеспечивая не столько формальный характер его целостности, сколько отличаться направленностью на духовное единение общества, его интеграцию и сплочение вокруг гуманистических идеалов любви и милосердия, добродетельности и совершенствования.

Полагаем, что феномен права посредством правовых норм и ценностей может осуществлять диалог между человеком и обществом, сохраняя ценностный баланс интересов как индивида, так и общества; не только теоретическая ориентированность на гуманизацию права, но и гуманизация правовой реальности приблизит человечество к тем идеалам, которые составляют гуманистическую сокровищницу человечества.

Список литературы Феномен права и дегуманизационные факторы современности

  • Воробьева Н.П. От дегуманизации к гуманизму: возможности и перспективы // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 3-5. С. 49-51.
  • Исаев А.В. Усовершенствование и преображение: русская философия о нравственном смысле жизни // Миссия конфессий. 2022a. Т. 11, № 8 (65). С. 200-210.
  • Исаев А.В. Этико-антропологические основы современного образования (опыт русской философии) // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2022б. Т. 11, № 5А. С. 49-58. https://doi.org/10.34670/AR.2022.14.75.007.
  • Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997. 205 с.
  • Кравчук Н.В. Право прав человека как меняющаяся отрасль права // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2019. № 1. С. 185-190.
  • Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М., 1973. 302 с.
  • Попова Л.Е. Сущность права и отечественное правопонимание // Закон и жизнь. 2018. Т. 2, № 3. С. 30-34.
  • Счастливцева П.И.Е.А., Бархоленко М.А. Новгородцев: право с меняющимся содержанием - это реальность или постправда (истоки и основания общественного идеала) // Кострома. Genus loki: Альманах. Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Кострома, 2023. С. 93-98.
  • Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965. 191 с.
  • Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / пер. с англ. М., 2006. 571 с.
  • Ягофарова И.Д. Сущность права: теоретико-методологический анализ амбивалентности // Алтайский юридический вестник. 2020. № 4 (32). С. 30-34.
Еще
Статья научная