Феномен "вируса" в системогенетике прогрессивной эволюции и наступившей эпохи "родов" ноосферного разума

Субетто А.И. Феномен «вируса» в системогенетике прогрессивной эволюции и наступившей эпохи «родов» ноосферного разума // Общество. Среда. Развитие. – 2021, ¹ 1. – С. 112–121.

Общество. Среда. Развитие № 1’2021

«Коронавирусная пандемия» как один из процессов Эпохи Великого Эволюционного Перелома

Коронавирусная пандемия 2020 года превратила понятие «вирус» в своеобразный «фокус» сознания почти всех людей на Земле. Появляется огромное число работ, статей, посвященных как осмыслению сущности «вируса» в социокультурном, а не только в биологическом, «измерении» бытия человека, так и в целом – последствиям развертывания коронавирусной болезни «COVID-19», после того, как ВОЗ официально признал 11 марта 2020 года её пандемией.

Де-факто эта пандемия подтвердила антиноосферную, антиэкологическую сущность всей рыночно-капиталистиче- ской системы глобального империализма мировой финансовой капиталократии (в монографии 2001 года «Ноосферизм» автор две главы так и назвал: «Ноосферная несостоятельность капитализма и капи-талократии. Возможность капиталистической гибели человечества в XXI веке» [59, с. 331–360] и «Антиноосферность финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию» [59, с. 361– 381]), поразив самыми тяжелыми последствиями именно США – «центр» метрополии системы глобального империализма.

«Мозговой центр» мировой финансовой капиталократии ищет свою стратегию выхода из экологического тупика истории, через ускорение реализации модели «20% : 80%» (рожденной на совещании мировых

* Статья подготовлена на основе монографии: Субетто А.И. Вирус и ноо-космо-номогенез (развитие теоретических основ Ноосферизма): монография / Под науч. ред. д.э.н., проф. В.А. Шамахова. – СПб.: Асте-рион, 2021. – 92 с. – С. 42–67.

олигархов в отеле «Фермонт» в Сан-Франциско в США в сентябре 1995 года), по которой 80% населения на планете Земля объявлялись «лишними» с позиции воспроизводства мирового капитала и обреченными на ликвидацию в течение XXI века [39, с. 20]. Так, например, глава ВЭФ Клаус Шваб в соавторстве с французским экономистом и писателем Тьерри Маллере опубликовал свою книгу «COVID-19. The Creat Reset» (в переводе – «COVID-19. Великая Перезагрузка»), в которой фактически предложен «план глобалистких элит», как пишет В. Виннков [7, с. 1], «по трансформации человечества», воспроизводящей стратегию «20% : 80%», т.е. стратегию капиталогенного геноцида 6 млрд человек на Земле, не вошедших в число «избранного» мировой финансовой капиталократией «золотого миллиарда».

На форуме «Давос-2021», проведенном в конце января 2021 года, президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин заявил 28 января:

– »Эпоха, связанная с попытками выстроить централизованный однополярный миропорядок, завершилась... Подобная монополия просто по своей природе противоречила культурной, исторической многоликости нашей цивилизации»;

– »Мир не может идти по пути построения экономики, работающей на миллион человек или даже на «золотой миллиард»... Люди – не средства, а цель» [7, с. 1, 2].

Данное высказывание В.В. Путина есть де-факто признание факта, что на самом деле человечество вступило, по предсказанию автора, которое он сделал ещё в начале 90-х годов и отразил в теоретической системе Ноосферизма [49; 55–59; 61; 63–66; 69; 70; 71; 73; 76; 77], в Эпоху Великого Эволюционного Перелома. «Старт» этой Эпохе дал переход глобального экологического кризиса (зародившегося в середине ХХ века) на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века в первую фазу Глобальной экологической катастрофы.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома по своему смыслу и содержанию выходит далеко за пределы представлений о конце сложившегося миропорядка и поисков собственного спасения «Анти-Разумом» мировой финансовой капиталокра-тии [63] за счет ликвидации «лишней части» человечества (80%) в соответствии с «фермонтской моделью» [39] и стратегиями К. Шваба, Т. Маллере [7], З. Бжезинского [1] и других [46; 16; 83].

Наступила именно Эпоха Великого Эволюционного Перелома, как Ноосфер- ная Революция, в соответствии с действием Метазакона Сдвига от доминирования Закона Конкуренции и механизма отбора – к доминированию Закона Кооперации и механизма интеллекта. Эта Эпоха и есть начавшийся революционный переход от старого качества стихийной парадигм и исторического развития человечества на основе эксплуатации человека человеком и эксплуатации природы – к новому качеству ноосферной парадигмы исторического развития, которая означает «выход» Человеческого разума из стихийно-исторического «лона» в «пространство» всей Биосферной эволюции, но теперь управляемой этим Разумом, становящегося поэтому Ноосферным Разумом. Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома, как Ноосферная революция, которая, очевидно, охватит весь XXI-й век, есть и Эпоха Родов Ноосферного Разума [49–51; 55–61; 63–67; 70–72; 76; 77].

Интересен сам по себе факт, что негативная констатация, что наступил конец всем прежним механизмам развития человека на Земле, всей, в рыночно-капиталистическом формате, системе бытия человечества на Земле, охватывает разные «умы» почти во всех странах мира, особенно в интеллектуальном пространстве «Западной цивилизации» (так называемого «Запада»), породившего капитализм и современный глобальный империализм. При этом, этот «конец» воспринимается именно в религиозно-христианском мировоззренческом аспекте, а именно – как «Конец Света» или «Апокалипсис».

И. Шамир, известный израильский журналист и писатель рисует следующую картину:

«По земным лужайкам Гайд-парка бродит старый бродяга с потрёпанной картонкой, на которой написано “Конец света близок”. Он бродит уже много лет, если это тот же бродяга, который попался мне на глаза тридцать лет назад. Но и остановившиеся часы рано или поздно покажут правильное время. Неужели этот зловещий момент наступил?

...Курс доллара высок, но творческий потенциал христианского мира достиг самой низшей точки: в магазинах – столпотворение, но церкви пустуют...

...нет новых художников и святых. Наводнения и ураганы, летом снег, зимой – жара, отравленные реки и пересохшие озера напоминают нам, что наша Мать-Земля тяжело больна. Апокалипсис близок, и многие люди остро чувствуют это в последние годы.

Среда обитания

Общество. Среда. Развитие № 1’2021

...В Москве и Нью-Йорке, Иерусалиме и Багдаде, Париже и Берлине, неверующие и практичные люди обращаются друг к другу с вопросом “Неужели это конец света?”.

“Да, он самый”, – ответил на этот вопрос известный философ, Иммануил Вал-лерстайн, но добавил осторожную оговорку в заглавие своей книги с весьма точным названием «Конец (известного нам) Света».

Он пришел к выводу, что продолжительный период человеческой истории подошел к своему непредсказуемому финалу. Мир, каким мы, наши родители, наши дедушки и бабушки его знали, и в самом деле приходит к концу. Он полагает, что «известный нам мир» сложился примерно 500 лет назад в Западной Европе и достиг своего апогея в Соединенных Штатах Америки. Он характеризовался специфическим феноменом, так называемым «капитализмом» или “рыночной экономикой”. Валлерстайн смело отклонил аксиому “неизбежного прогресса”...

...капитализм – это болезнь, и её надо уметь остановить, пока она не уничтожила организм общества. Неизбежность экспроприации заложена в самой сути капитализма...

Валлерстайн сравнил этот механизм с иммунной системой организма. Расцвет капитализма в Западной Европе был аномалией, внезапным коллапсом иммунной системы европейского общества. Вирус капитализма прорвался...

...западная пропаганда призывает незападные народы (в том числе Россию) избрать парадигму индивидуализма, чтобы следовать западной модели. Но эта тенденция губительна, она разрушает общество и природу, и может привести нас на край пропасти. Вероятно, мы уже давно оказались бы под Железной Пятой олигархии как Джек Лондон предчувствовал в 1910 году, если бы русская революция 1917 го не потрясла мир и не предложила альтернативу, пишет Валлерстайн» [83, с. 163–165].

В коллективной монографии «Здоровье нации: влияние ценностных ориентаций» [20, с. 53] отмечается: «...эксплуатация природы ставит жизнь на планете под угрозу существования; удовлетворение материальных потребностей превратилось в гедонизм; бесконтрольное распространение информационных технологий может превратить человека в робота».

В.Ю. Катасонов одну из книг из серии «Финансовые хроники профессора Катасонова» назвал «Закат эпохи либерализма.

Хроника финансового Апокалипсиса» [32], еще раз подтверждая диагноз И. Валлер-стайна, что «капитализм» – это «вирус» и «болезнь», разрушающая общество. Одним из измерений такой болезни и предстает «финансовый Апокалипсис», который раскрывает Катасонов в своей работе.

Коронавирусная пандемия, по оценке автора, есть «ответ» биотического гомеостата Биосферы через вирусно-микробную составляющую, как «обратную связь», с мощной плотностью информации, на антропогенное, в рыночно-капиталистическом формате, «давление» через мировое хозяйство на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы , которое уже обернулось идущими с ускорением процессами первой фазы Глобальной экологической катастрофы (уже более 30 лет).

Известный новосибирский ученый-геолог Алексей Николаевич Дмитриев заметил в одной из своих бесед в 1997 году: «...мы не можем сбрасывать со счетов то обстоятельство, что с каждым годом всё больший и больший вклад в состояние человечества делает Природа, – признают это люди или нет... Природа все больше и больше начинает администрировать своими средствами и своими методами...

Природу довели до такого состояния, что она включает все более мощный механизм реагирования на человеческое присутствие на Земле...

...люди... повели на Земле так, что Земля попадает, как летчики говорят, во флаттер. Она реагирует всем своим составом – и тонкими телами (геофизическим составом) и веществом.

...уже независимо от того, как люди будут себя вести, необратимые процессы накопились настолько, что катастрофы неизбежны. Это не пророчество, а просто последовательность фактов» [17, с. 46].

В 2011 году автор написал книгу «Исповедь последнего человека» [53]. В этой книге в форме научно-философского эссе автор попытался осмыслить причины воображаемой состоявшейся в 2037 году гибели человечества от «вируса-истребителя», рожденного Биосферой через управляемый мутагенез в своей «вирусной составляющей», чтобы «убрать» человечество из своего «тела», как свою «раковую опухоль», ставшую «грозить» ей гибелью. На Земле остался один русский человек Иван Александрович Муромцев, который пишет «исповедь» то ли «от себя», то ли «от имени всего человечества», поскольку он – «последний человек» на Земле, еще живой, мыслящий, и пытающийся на краю пропасти небытия познать, почему человечество погибло.

В этой «Исповеди» Иван Александрович Муромцев в первой части «День первый. 15 июля 2037 года» так начинает своё размышление:

«Я – последний человек на Земле. Всё человечество в одночастье вымерло на Земле от неизвестного вируса-истребителя человечества, порожденного Природой – Биосферой и Землей, как суперорганизмами, наверное, в порядке иммунной защиты себя от нашего агрессивного потребления, когда истребление биологического разнообразия приняло для Природы катастрофические размеры. Природа убрала нас из своего «тела» как убирает раковые клетки наш же собственный организм, когда его иммунные механизмы сработали эффективно...

...Собственно говоря, кто я есть – последний человек на Земле? Кого я представляю? – Себя на краю вечности молчания моего разум или всё человечество, которое погибло, метафорически выражаясь, «на моих глазах», оставив меня, свою маленькую частицу, чтобы она успела что-то «важное» «крикнуть» Будущему, причем «важное» именно с позиции Будущего разумных существ, которые похожи на нас – людей, чтобы они не повторили тех трагических иллюзий и ошибок, которые обернулись экологической смертью человечества?

...Я – уже и не я. В своем одиночестве на Земле я есть всё человечество, – и не только последнее человечество, но и все предшествующие человечества, образующие единый поток истории. Я – «фокус» предшествующей Истории человечества, некий её мыслящий, находящийся ещё в сознании «финал», дальше после меня – «бездонная пропасть», называемая небытием человечества.

Поэтому моя «Исповедь» – это и «Исповедь» самого человечества» [53, с. 16, 17].

Когда в марте 2020-го года, как «гром среди ясного неба», по человечеству «ударило» нашествие нового вируса – «коронавируса» новой, неизвестной модификации (для вирусологии как науки), автор вспомнил это эссе, раскрыв связь этой работы с проблемой коронавирусной пандемии, с проблемой «главного вопроса», который она задаёт человечеству – «Какую весть, какое послание она несёт думающему, мыслящему, сознающему себя на Земле Человечеству?», и дал такую оценку: «Мир вступил в Эпоху Великого Эволюционно- го Перелома.... И “коронавирусная пандемия” – лишь одно из планетарных событий в «логике» развития этой Эпохи. Наступил «Конец истории» не по Ф. Фукуяме, а в совершено другом смысле – как Экологический Конец всей Стихийной Истории, в том числе – рыночно-капиталистической истории.

...разразившийся “коронавирусный кризис”, который де-факто подверг онтологической критике всю мировую рыночно-капиталистическую систему, а вернее – экономико-колониально-империалистическую систему строя мировой финансовой капиталократии, скрывается своеобразный “Зов Будущего”, за которым “прячется” эпоха грядущих масштабных ноосферно-социалистических преобразований всех основ жизни человечества на Земле. И Россия призвана возглавить этот Ноосферный Прорыв человечества» [74].

Сложность феномена «коронавирусный кризис» как одного из индикаторов кризиса «мирового капитализма» (в определении Дж. Сороса [46]) состоит в том, что на эту «коронавирусную пандемию» наложилась «социально-вирусная» стратегия в «войне» мировой финансовой капитало-кратии за господство над ресурсами мира. «Вирус» как понятие приобрел междисциплинарные, общенаучные смыслы.

«Вирус» как междисциплинарное понятие. «Вирус» как регулятор и «обратная связь» в системогенетике и гомеостатике

Из изложенного вытекает, что «вирус» как понятие, родившись в биологии, вышло за границы этой науки и приобрело статус междисциплинарного, более того – системного, понятия. Первым «шагом» такой междисциплинарной «экспансии» этого понятия было появление понятия «компьютерный вирус», в котором на передний план вышла его информационная природа.

Именно исходя из информационной природы «вируса», автор, начиная с 90-х годов, разрабатывал концепцию «социальной вирусологии» [54; 62; 68; 75].

Социальный вирус – это ложные ценности, ложные формы мировоззрения, незаметно внедряемых в сознание людей и общества, и, по сути, уничтожающие социокультурную (этнокультурную) память, ценностный геном народа, историческую память, и приводящие к конфликту сознания с «бессознательным» человека, генерирующему массовый суицид (из-за потери

Среда обитания

смысла жизни), и росту девиантного поведения, особенно среди детей и молодежи, к распаду семьи.

Феномен вируса в прогрессивной эволюции занимает особое место. У. Стэнли и Э. Вэленс в 1963 году так охарактеризова- ли роль «вируса» в мегасистеме жизни на Земле:

Общество. Среда. Развитие № 1’2021

«Живой он или нет – вопрос спорный: место вируса, по-видимому, находится где-то посредине между молекулой и живым организмом»;

«Вирус – это нечто, имеющее ничтожно малые размеры, способное проникать в организм и вызывать заболевания почти у всех живых существ и размножающееся только в живых клетках» [47, с. 3].

Уже из этого определения следует, если мы обратимся к системогенетике прогрессивной эволюции, что тайна, связанная с генезисом вируса в биологической эволюции, есть одно из «измерений» тайны происхождения жизни на Земле, есть тайна эволюционного становления ДНК как носителя наследственной информации, т.е. тайна становления «ДНК-генетики» на ранних стадиях зарождения белковой жизни на Земле.

«Генетика» как наука [6; 8–11; 15; 18; 19; 25–28; 30; 31; 35; 38; 40; 44; 47; 78; 79; 81 и др.], ограничиваясь в основном хромосомным уровнем и уровнем генов, т.е. в основном нуклеотидными носителями передачи информации, не учитывает возможность наличия своеобразного «управления» со стороны «верхних уровней» организации живого вещества Биосферы.

Но проблема биогенетики, т.е. системо-генетики биологической прогрессивной эволюции на Земле, или на другом языке – прогрессивной эволюции Биосферы, намного усложняется, если принять гипотезу Л.П. Морозова [42] о происхождении Биосферы как мегасистемы жизни на Земле (и возможно во Вселенной) в результате «Большого Биологического Взрыва» (понятие В.П. Казначеева и Е.А. Спирина [30, с. 29]), своеобразного аналога Большого Космологического Взрыва по Г. Гамову. Более того, по автору, вся космогоническая прогрессивная эволюция калибруется на «гигациклы» «Большими Взрывами» (как «взрывами онтологического творчества»). Эта гипотеза автором представлена в «Ноосферизме» в виде 4-х уровневой схемы эволюционного восхождения Космоса (Вселенной) – видимого Мира [59, с. 32, 33]:

– спирали (конуса) космогонической прогрессивной эволюции: Большой Космологической Взрыв → Большой Кос- мо-Биологический Взрыв → Большой Космо-Ноосферный Взрыв;

– спирали (конуса) биологической (биосферной) эволюции на планете Земля: Большой Биологический Взрыв → Большой Биокооперационный Взрыв (переход от одноклеточных организмов к многоклеточным организмом) → Большой Бионоос-ферный Взрыв (появление Homo Sapiens);

– спирали (конуса) антропной прогрессивной эволюции или антропогенеза: Большой Бионоосферный Взрыв на Земле (запуск антропогенгеза) → Большой Соци-оноосферный Взрыв (запуск социальной эволюции или Истории в форме неолитической революции) → Большой Соционо-осфернокооперационный Взрыв (переход к доминанте закона кооперации и общественного интеллекта);

– спирали (конуса) социальной эволюции (истории): Большой Социальный Взрыв (запуск социальной истории человечества) → Большой Энергетический Взрыв (скачок в энергетике хозяйственного взаимодействия человечества с Биосферой, поставившей предел стихийным регуляторам развития) → Большой Социо-ноосфернокооперационный Взрыв (запуск Ноосферной истории при доминировании закона кооперации, который охватит XXI век и который есть содержание Эпохи Великих Эволюционного Перелома).

Близкие к этой авторской модели представили свои модели прогрессивной эволюции Космоса и Биосферы А.Е. Кулинко-вич [36; 37] и В.А. Зубаков [21].

Если вести речь о системогенетике прогрессивной эволюции Биосферы, то тогда мы получаем иерархически-уровне-вую систему процессов наследования, в которой верхние уровни «системогенетик» «управляют» (в определенном, ограниченном смысле) «системогенетиками» нижних уровней организации Биосферы (в «логике» действия системогенетического закона дуальности управления и организации систем (ЗДУО)). И в этом управлении, вполне возможно, используются все физические (известные и гипотетические) поля, ассимилированные жизнью в её широком смысле. Первый шаг в этом направлении сделал А.Л. Чижевский, разрабатывавший теоретические основы гелиобиологии [82], и А.Г. Гурвич, опубликовавший «теорию биологического поля» [14].

Не управляют ли популяциогенная генетика и системогенетика Биосферой (с учетом их эволюционной памяти, в которой отразилась, в соответствии с законом спиральной фрактальности системно- го времени (ЗСФСВ1), спираль предшествующей эволюции) в каком-то смысле «ДНК-генетикой» и «мутагенез», в том числе мутагенез вирусов и микробов, в определенном смысле управляем верхними уровнями организации Биосферы, а «линейки генов» в хромосомах и сами «линейки» хромосом в клетках сложных организмов есть лишь своеобразные «алфавиты», знаки которых кодируют некие «емкости» или «бункера», куда закладывается информация с помощью этих физических полей, освоенных Биосферой как живым суперорганизмом, т.е. «биологических полей» в терминологии А.Г. Гурвича [14], например: популяционная генетика, отвечающая за разнообразие генома, «управляет» ДНК-генетикой?

Косвенно экспериментальным основанием для сформулированной гипотезы автора является научное открытие В.П. Казначеева и Л.П. Михайловой по дистантному взаимодействию клеток в оптическом диапазоне [29]. Клетки могут дистанционно передавать информацию о «патологии» от одних «колоний зараженных клеток» к другим «колониям здоровых клеток», заражая их этой «патологией».

Если эта гипотеза автора справедлива, то насколько опасной становится «генная инженерия» – практический результат развития «ДНК-генетики», как науки, в том числе – экспериментов в «биолабораториях» стран мира по «проектированию» боевых вирусов и микробов, – поскольку «со стороны» придет неожиданный «ответ» гомеостатических и системогенетических механизмов Биосферы в их единстве, «алфавит» которых огромен, – «ответ» в форме «стратегии Биосферы» по уничтожению человечества как смертельного фактора для её Будущего, т.е. её дальнейшей прогрессивной эволюции?

И «ответ» уже со стороны Разума человечества, его Науки, на этот вопрос автора связан с осознанием, что первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть одновременно отражение «Барьера Сложности», с которым столкнулся человеческий интеллект, одной из форм проявления которого стала Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра (т.е. запаздывание в реакции человечества, его «элит», науки на процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы на 25–50 лет).

Преодоление «Барьера Сложности» [41] и Глобальной Интеллектуальной Черной

Дыры, по автору [49; 50; 58; 59; 65; 71; 76; 77], входит в содержание «Родов» Действительного – Ноосферного – Разума как важной миссии Эпохи Великого Эволюционного Перелома [55; 56; 63; 65; 66; 71].

Частичным основанием сформулированной гипотезы является концепция «волнового генома» П.П. Гаряева [9] и раз- виваемая теоретическая система эпигенетики [38; 78; 79].

Известные российские ученые – специалисты в области генетики растений, эпигенетики и селекции С.И. Малецкий, В.А. Драгавцев, М.Ф. Арефьев бьют тревогу по поводу применяемых технологий генной инженерии в сельском хозяйстве США и других стран мира, называя внедрение генномодифицированных растений в сельское хозяйство «новым вариантом химизации биосферы – химеризации геномов» [38, с. 131]. Они пишут по этому поводу:

«В природе проникновение в структуру генома или плазмона эукариот чуждых генов («разрешено» лишь паразитическим образованиям (вирусам, бактериофагам и др.), т.е. проникновение чужеродных генов в геном эукариотических клеток возможен инфекционным путем, как это «умеют» делать паразитические организмы – природные молекулярные хакеры (например, вирусы и ретровирусы, и пр.). Другими словами, хакерские проникновения прокариотических геномов или их компонентов в информационное пространство геномов эукариотических клеток существует в природе (провирусы – паразитарное поражение геномов эукариотических клеток), и следы такого хакерства (ксенология) можно обнаружить у некоторых современных многоклеточных организмов, но негативные последствия этого, вероятно, были отсечены отбором.

На наш взгляд, инфекционную трансформацию геномов (наш комментарий: вмешательство технологий генной инже- нерии, созданных и применяемых человеком для получения прибыли, в природный генетический процесс – С.А.) следует оценивать не иначе как нелегитимное (без участия естественного отбора) вмешательство человека в наследственную структуру геномов эукариот, меняющих одновременно не только структуру геномов, но и структуру геноценозов в био- и агросфер-ном пространстве (химеризация геноцено-зов). Методы современной науки и научной философии на ближайшую и отдаленную перспективу не способны понять глобаль-

Среда обитания

ные экологические риски химеризации для агро- и биосферных комплексов.

...Очевидно, что вмешательство в биосферу через распространение хакерских биотехнологий (наш комментарий: в самом понятии «хакерства» в смысле применения технологий генной инженерии происходит соединение смыслов, генерируемых социальной вирусологией и биовирусологией, С.А. ) нарушает принцип благоразумия или «принцип предосторожности» относительно непредсказуемых и опасных последствий для благополучия самого человека как биологического вида, так и для всего биосферного пространства в целом» [38, с. 131, 132].

Вполне возможно, что коронавирусная пандемия, независимо от природы «толчка» к её появлению (было ли происхождение «COVID-19» естественным или искусственным), является через управляемый мутагенез «реакцией» Биосферы на вот это «генное хакерство» возомнивших себя «хозяевами природы» «ученых-ге-ноинженеров» и их «заказчиков» в лице транснациональных компаний, делающих свой «бизнес» на производстве геномодифицированного продовольствия для людей.

Эпигенетика, явление которой было открыто Б.Ф. Ванюшиным в СССР в 1969 г. [78, с. 76], и которая особенно активно развивается в последние 20 лет (великолепный обзор эпигенетических работ за рубежом представил В.Ю. Татур в работе [78]), фактически подтверждает открытый автором системогенетический закон дуальности управления и организации систем (ЗДУО), применительно к «ДНК-генетике» в форме дуального фило-онтогенетического управления.