Феноменология и функциональное предназначение ответственности по регулированию взаимоотношений личности с самой собой и обществом

Как показывают последние исследования и научные публикации по проблемам социального самочувствия современной молодежи, в том числе студенческой (О.В. Зябина,

Л.Е. Петрова, Д.А. Садкова), в словах и поступках многих молодых людей может быть явно прослежено стремление удовлетворить прежде всего свои потребности и интересы и при этом крайне мало представлены мысли, направленные на заботу о других членах социума. Всё это свидетельствует о том, что такое важнейшее человеческое качество, как ответственность, в рассматриваемом случае – социальная ответственность, которое всегда входило в систему базовых ценностей любого общества и обусловливало как духовную, так и материальную сторону жизни, отодвинуто на второй план [6;14;17].

Исходя из того, что весь процесс жизнедеятельности каждого члена общества состоит из его взаимодействий с другими членами социума, ответственность как социальное качество играет роль одного из определяющих факторов выстраивания индивидом своей деятельности и поведения. Однако следует отметить, что ответственность в бытовом аспекте её понимания чаще всего стала восприниматься только как ответственность за последствия действий, которые противоречат исключительно правовым и так называемым общепринятым правилам и нормам поведения в обществе, нарушение которых должно привести к наказанию (т.е. ответственность как угроза извне, в направлении от общества к нарушившему). Тем самым редуцируется социальное значение ответственности, из которого выпадает такой важный аспект, как ответственность перед самим собой, когда человек не будет что-то делать не из-за угрозы наказания, а потому, что он сам убежден, что это делать нельзя. В таком понимании ответственность, как отмечают специалисты, является не только ограничивающим фактором поведения человека (что само по себе важно, но не выступает системообразующим основанием личностного становления) [13, с.3], но и образующим компонентом его личности (выстраивание своей личности с опорой на ответственность) и деятельности (организация и осуществление деятельности с опорой на ответственность) практически во всех сферах взаимодействия внутри социума.

Кратко обозначим феноменологию социальной ответственности в аспекте её регулирующего воздействия на личность и общество в их взаимосвязи. Одно из первых упоминаний о феномене ответственности содержится в документах так называемого «золотого века». Од- ним из первых вопрос об ответственности человека за свои поступки рассмотрел Платон. Ответственность трактовалась им как ощущение вины в результате неправильного поведения. Аристотель связывал понятие ответственности уже со свободой воли и свободой выбора. По его мнению, ответственность возникает в том числе и за поступки, совершенные в силу незнания, когда невозможно предвидеть результаты своих действий. То есть мы видим, что еще две тысячи лет назад мыслители обращали внимание прежде всего на понимание ответственности как ощущения вины за свои поступки, действия, совершенные не во благо общества, на то, что это связано с волевыми побуждениями каждого человека. У каждого члена социума, подчеркивали мыслители, есть выбор – совершать те или иные поступки или нет, и за этот выбор необходимо нести ответственность [18].

Как показывает анализ научной литературы (Ж.-П. Сартр, Л.Ф. Ильичёв, В. Франкл), объектом обстоятельного философского исследования проблема ответственности (личностной, общественной, государственной) стала лишь во второй половине ХХ в. Но это не значит, что человечество раньше не уделяло должного внимания данному феномену и не обращало внимания на связанные с ответственностью / безответственностью проблемы. Как раз наоборот, практически все общества разрабатывали, например, такие аспекты ответственности, как правовая обязанность или нравственный долг, о чем, в частности, свидетельствуют свод законов вавилонского царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.) и библейские заповеди. Аристотель своей фразой «Платон мне дорог, но истина дороже» фактически определил стремление к истине как проявление высшего профессионально-этического долга мыслителя (ученого). В свою очередь, Гиппократ в знаменитой клятве врача обозначил идею профессиональной ответственности и конкретно раскрыл ее содержание именно как ответственность врача перед пациентом и перед коллегами [2, c.103]. Данное феноменологическое значение ответственности вполне можно отнести и к педагогам, которые также несут ответственность за подрастающее поколение, а по сути – за будущее человечества. В философских подходах понятие ответственности никогда не являлось некой абстракцией, оно рассматривалось чаще всего как важнейший критерий оценки деятельности человека с позиций того или иного подхода: классового, гуманистического, религиозного, социального.

В рамках классового (классово-исторического) подхода в работах Ф. Энгельса, В.И. Ленина концепция ответственности строится на основе понимания деятельности человека в ограниченной связи с потребностями развития общества. Базируясь на идеях К. Маркса, В.И. Ленин рассматривал ответственность в неразрывной связи с дисциплиной и организованностью: «осознаваемая ответственность – есть необходимое условие для самоорганизации и дисциплинированности личности» [13, с.15].

Пристальное внимание к феномену ответственности характерно для всего ХХ в. Это теснейшим образом связано с прорывами в области научно-технической революции, её достижениями, в частности, в военной сфере, поставившими человечество на грань выживания. Это потребовало глубинного осмысления феномена ответственности, прежде всего, на философском уровне.

При изучении сущностных и практикоприменительных аспектов проблемы ответственности учеными были разработаны и использованы различные подходы. Остановимся подробнее на подходе, который наиболее близок педагогическому аспекту проблемы ответственности, – социальном. Данный подход, представленный различными мировоззренческими концепциями (социальнофилософскими, психологическими, религиозными, педагогическими и др.), увязывает возникновение понятия «ответственность» и формирование его содержания со светскими аспектами понимания так называемой социальной жизни человека.

Одним из первых, кто показал необходимость выйти за пределы общих рассуждений о социальном предназначении ответственности, о важности пересмотра феномена ответственности в тесной связи с научно-техническим прогрессом, был немецко-французский врач, протестантский теолог и философ культуры А. Швейцер (1875–1965). А. Швейцер разработал концепцию «благоговения перед жизнью», согласно которой идея преклонения (ответственности) перед жизнью вообще должна стать не просто лейтмотивом всей философии, но и высшим морально-этическим принципом, основным законом, определяющим общий характер и направленность человеческой деятельности во всех её сферах [21, c.56].

Со швейцеровской концепцией «благоговения перед жизнью» и предписываемыми ей нравственным, экологическим и даже космическим принципами созвучны высказывания ряда современных исследователей философ- ского образа техники, в частности Г. Андерса и др. Г. Андерс отмечает, что в постоянно изменяющихся условиях техногенной цивилизации, когда последствия действий приобретают глобальный масштаб как в пространстве, так и во времени, их необратимый и кумулятивный характер вызывает необходимость расширения сферы ответственности, переосмысления ее прежнего содержания [15, с.12]. Суть переосмысления ответственности может выступить действенным морально-нравственным механизмом сдерживания негативных последствий технической деятельности при условии изменения ее содержания.

Видный немецкий и американский философ-экзистенциалист ХХ в. Х. Йоанс определяет ответственность как функцию власти и знания [9, c. 65]. Его рассуждения базируются на тезисе, что раньше, когда сила знания и его роль в жизни общества были не столь существенными, проблема ответственности не могла получить сколько-нибудь адекватного отражения и выражения в морально-этических учениях.

Другие учёные-философы – П. Рикер, представитель философской герменевтики ХХ в., и Р. Рорти, представитель аналитической философии ХХ в. – связывают появление этого понятия с падением сословного строя и формированием нового социального порядка, основанного на принципах равенства и индивидуализма [22, c.10]. Эта трактовка указывает на то, что все члены общества равны друг перед другом, а потому не имеет значения, за какого человека ты несёшь ответственность. Все равно ответственны за общество и его развитие.

В отечественной философской мысли ХХ в. (А.Г. Спиркин) ответственность подчас трактуется как социальное отношение субъекта к общественным ценностям, направленное на сохранение как отдельных членов общества, так и в целом всего общества [19, с. 254]. Г.С. Батищев, видный советский философ, трактует ответственность как безусловное приятие и неукоснительное соблюдение человеком ценностных критериев (или аксиологических условий) своего присутствия и своего права жить внутри земной биосферы и перед лицом всей беспредельной и неисчерпаемой объективной диалектики, во взаимности бытия с нею [3, с. 125]. Это означает безусловное приятие человеком ответственности не только за себя, но и за своё существование на планете Земля, а также ответственности перед будущими поколениями за сохранность земной биосферы.

Сказанное выше позволяет заключить, что социальная ответственность может быть раскрыта как некая качественная определенность личности в виде достигнутого ею уровня сознательности по отношению к себе и обществу, в проявлении её морального духа. Такое содержание социальной ответственности позволяет раскрыть практически весь спектр общественно-должных отношений и зависимостей каждого субъекта социума, а также форму этих отношений как способа взаимосвязи между обусловленными общественным строем нормами, требованиями, законами поведения и деятельности, с одной стороны, и их осознанием людьми с позиций индивидуально проявляемой свободы выбора определенного характера поведения и практической деятельности – с другой.

Значительное внимание ответственности уделяли и психологи. В частности, ответственность признается в качестве одного из самых сложных феноменов в теории волевых качеств. Ее (ответственность) даже называют «качеством высшего порядка» из-за тесной взаимосвязи с эмоциональной, нравственной и мировоззренческой сторонами личности [5, с.19]. Это качество, подчеркивают многие психологи, показывает склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых социальных норм, исполнять свои обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия перед обществом и самим собой. В данном случае ответственность – средство внутреннего контроля (самоконтроля) и внутренней регуляции (саморегуляции) деятельности личности, которая выполняет должное «по своему усмотрению, сознательно и добровольно».

Ответственность в психологической литературе сегодня определяется как стремление к осознанию последствий своего поведения и как средство внешнего (внутреннего) контроля и регуляции деятельности личности [11, с. 63], как волевое качество, связанное с моральноценностной ориентацией личности [12, с. 263], как объективная основа ответственности человека перед обществом и самим собой, где проявляется реальная связь общества и личности, которая всегда носит противоречивый характер [20, с. 28]. Таким образом, главное в ответственности как волевом качестве личности – это то, что в ней заключена личностно принимаемая необходимость давать отчет о своих решениях и действиях, отвечать за их результат и возможные последствия как перед самим собой, так и перед обществом.

В.Н. Мясищев одним из первых в современной советской психологии обратил внимание на связь между ответственностью и учебной деятельностью. Это позволило ему сформулировать психолого-педагогический аспект проблемы ответственности: «... усилие в отношении к учебным обязанностям представляет частную форму усилий человека, вытекающих из ответственного отношения к своим обязанностям, характеризующим моральноправовые отношения человека» [1, с.176]. Ответственное отношение к своим обязанностям, вырастая из требований родителей, учителей, начальников, становится долгом, совестью.

В религиозной трактовке чувство ответственности принадлежит к первичным аксиоматическим проявлениям духовности и религиозности в целом. Одним из главных постулатов является тезис, что каждый верующий человек ответствен перед Богом за свою жизнь, за свои греховные склонности и привычки, за окружающих людей, т. к. знает, что всех ждет Страшный суд, когда каждый должен будет отвечать за свои грехи перед Богом: «И что будет с народом, то и со священником; что со слугою, то и с господином его... ибо они переступили законы, изменили устав, нарушили вечный завет. За то проклятие поедает землю и несут наказание живущие на ней; за то сожжены обитатели земли, и немного осталось людей... Земля сокрушается, земля распадается, земля потрясена, и беззаконие ее тяготеет над ней» [4, с. 20]. Человеку, приобщенному к вере, религия диктует определённую систему ценностей, правил и норм, определяющих критерии рефлексии самого себя (своих мыслей, желаний, поступков) и своего поведения в обществе, тем самым формируя в определенном смысле каноническое содержание чувства ответственности. При этом религиозноответственный человек осознает, что он сам является творцом своей судьбы, своих жизненных неприятностей, своих чувств, своих отношений с Богом, а также своих страданий, потому что Господь наделил его свободой выбора. Он осознает, что он сам перед собой, а не перед кем-либо отвечает за то, попадет ли он в царство Божие или в ад.

Религиозная ответственность – это основанная на вере в Бога и убеждении в Его всеведении, справедливости и всемогуществе добровольная обязанность по соблюдению и исполнению норм и обрядов канонического права, реализующаяся в правомерном, безгрешном поведении верующих, одобряемом и поощряемом Церковью, а в случае ее нарушения – добровольная обязанность согрешившего по- каяться в содеянных грехах, претерпеть осуждение, ограничения [16, с. 50]. Ещё раз подчеркнём, что при религиозном наполнении ответственности человек строит своё поведение и совершает определённые поступки именно по доброй воле. Именно внутренний локус контроля здесь является определяющим фактором.

По мнению авторов, которые рассматривали ответственность с педагогической точки зрения (Е.П. Ильин, И.Ф. Исаев, И.А. Зязюна и др.), ответственность является фундаментальным нравственным качеством личности, которое проявляется в умении отвечать перед самим собой (своей совестью), другими людьми и Богом (для верующих) за свои поступки [8, с. 362], наличие и проявление в деятельности тех или иных умений, знаний, личностных качеств [10, с. 96]. Степень соответствия действий человека существующим в обществе моральным нормам определяет степень ответственности личности [7, с. 126].

Таким образом, социальный ракурс ответственности через призму социальных и научных взглядов и подходов определяется широким кругом её функциональных предназначений по регулированию взаимоотношений личности с самой собой и обществом. Ответственность должна пониматься и в полной мере восприниматься как высший морально-этический принцип, основной закон, определяющий общий характер и направленность человеческой деятельности во всех её сферах за счет индивидуально проявляемой свободы выбора определенного характера поведения и практической деятельности; как принятие и неукоснительное соблюдение ценностных критериев своего присутствия и своего права жить в обществе; как стремление личности к осознанию последствий своего поведения и как средство внешнего и внутреннего контроля и регуляции деятельности, когда должное выполняется сознательно и добровольно (по долгу и совести); как механизм ощущения вины за свои поступки и действия, совершенные не во благо общества; как фундаментальное нравственное качество личности, обеспечивающее воспитание подрастающего поколения.