Философские основания воззрений И.Х. Озерова

Москва, Россия, ,

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, ,

экономизм, суть которого В.И. Ленин определял следующим образом: «Рабочим – экономическая, либералам – политическая борьба» (Ленин, 1969: 343–344). Роль социокультурных факторов в экономике является предметом дискуссий и по сей день, обращаясь к термину «экономический национализм», введенным в научный оборот представителем немецкой исторической школы – Фридрихом Листом, под которым понимается «тип политики, подчеркивающий важность внутреннего контроля государства над экономикой, трудом и формированием капитала», являющийся «движущей силой достижения цели максимизации национального богатства за счет других стран» (Ковалев, 2020). В условиях формирования различных течений и направлений одним из важнейших вопросов экономической мысли в этот период было представление альтернатив дальнейшего пути экономического развития государства, обусловленных сменой общественного устройства.

Подобный вопрос также нашел свое отражение и в русской философской мысли конца XIX – начала XX вв. К этому периоду относится продолжение дискуссии славянофилов и западников о возможных путях развития России, складывание «русской религиозной философии» В.С. Соловьева, формирование космополитической философии, оформление цивилизационного подхода к пониманию исторического процесса Н.Я. Данилевского. Все обозначенные теории ставили своей главной целью понять, по какому пути пойдет дальнейшее развитие в первую очередь России. Наиболее насыщенной стала дискуссия славянофилов и западников, одним из итогов которой стало появление нового течения философской мысли – евразийство в среде русской эмиграции в послереволюционный период. Как известно, славянофилы рассматривали Россию как самобытную цивилизацию, основу которой составляет православная вера, следовательно, дальнейший путь государства должен сопровождаться отходом России от западных «веяний». Практически подобной мысли придерживался и основоположник цивилизационной концепции истории Н.Я. Данилевский, который в своем труде «Россия и Европа» отмечал, что Россия никаким образом не является европейской цивилизацией, что подчеркивает ее самобытность (Данилевский, 2019).

Западники же настаивали на импорте европейских институтов, что должно было способствовать ускоренному развитию России во всех сферах и привести государство на одну ступень с западными цивилизациями. Необходимость использовать иностранные достижения обуславливалась значительным отставанием России от западных государств во всех сферах, однако стоит отметить, что с экономической точки зрения к концу XIX в. Российская империя была среди передовых стран по темпам экономического и промышленного развития. К сожалению, закрепиться в группе развитых стран не удалось из-за кризиса 1900–1903 гг., после которого в стране наступила продолжительная депрессия до 1909 г. В отношении христианской основы русской цивилизации основоположник западничества Петр Яковлевич Чаадаев отметил, что именно православный «изоляционизм» привел к тому, что Россия как бы выпала из «мировой семьи народов»1.

Идеи западничества нашли отклик у основоположника «русского социализма» – Александра Ивановича Герцена, который обозначил противников сближения с западной цивилизацией нелицеприятным термином «славянобеснующиеся», отмечая, что ненависть к Западу «есть открытая ненависть ко всему процессу развития рода человеческого» (Герцен, 1954: 240).

Тенденция развития общественной мысли конца XIX – начала XX вв. может быть охарактеризована как определенный поворот в сторону западной цивилизации. Не стал исключением в данном вопросе и дореволюционный и советский экономист, педагог и предприниматель Иван Христофорович Озеров, который считал эталоном экономического развития Соединенные Штаты Америки, предлагая обратить пристальное внимание на политику этого государства с целью импорта необходимых институтов (Горбань, 2022). Совмещение трех видов деятельности – научной, преподавательской и предпринимательской – является достаточно нетипичным для того периода времени, что подчеркивает разностороннее развитие И.Х. Озерова и обуславливает интерес к изучению воззрений данной персоналии.

Ученого интересовали вопросы макроэкономического развития страны, деятельность финансовых институтов, развития производительных сил, образования и т.д. Он стремился не только критиковать существующее положение, но и предлагать меры по улучшению экономического развития России и благосостояния ее населения. Несмотря на то, что И.Х. Озеров являлся известным преподавателем Московского и Петербургского университетов, анализ его взглядов в дореволюционный период не осуществлялся. Не уделяли внимания творческому наследию ученого и в советский период. Самая первая работа, посвященная И.Х. Озерову, была опубликована в 1981 г. и представляла собой рассмотрение его мемуаров, в которых отражено описание экономического и промышленного развития России в первой трети XX в. с достаточно негативной стороны, определяя автора к «профессорам-дельцам», которые действуют в интересах капитализма (Щетинина, 1981). В постсоветский период тот же исследователь представил выдержки из самих мемуаров

И.Х. Озерова, по-прежнему не раскрывая сути и оснований его воззрений (Щетинина, 1997 а, б). Только начиная с 2000-х гг. фамилия дореволюционного деятеля все чаще появляется в научных работах, однако и там речь идет об отдельных аспектах взглядов И.Х. Озерова, в первую очередь, на развитие налоговой политики1. Со временем внимание к научному наследию ученого возрастает, однако оно по-прежнему содержит в себе исключительно анализ его взглядов на экономическое развитие государства. Несмотря на признание заслуг И.Х. Озерова в развитии экономической мысли России конца XIX–XX вв., в стороне остаются три его публицистических произведения, которые были им опубликованы под псевдонимом – З. Ихоров. Одно из них – «Исповедь человека на рубеже XX века»2 – представляет наибольший интерес, так как в нем отображаются неэкономические взгляды И.Х. Озерова на окружающую действительность в условиях смены эпох.

Цель данного исследования – проанализировать публицистические труды и воспоминания ученого для выявления философских оснований социально-экономических воззрений И.Х. Озерова. Это позволит реконструировать концепцию общественного развития, которая отображена ученым в его трудах.

В первую очередь стоит отметить, что определяя основанием экономических воззрений И.Х. Озерова государственный социализм, указывают на его внимание к проблемам рабочих, а именно: к несовершенству трудового законодательства, проблемам функционирования фабричной инспекции, опасности учащения стачек и забастовок. Именно рабочий вопрос является одним из центральных в теории государственного социализма. Более того, именно через решение его государством, по мнению сторонников государственного социализма, возможно недопущение революционных потрясений (Рогачевская, 2012: 168).

И.Х. Озеров также настаивал на распространении касс взаимопомощи, профсоюзов и акционерных обществ, последнее, судя по его воспоминаниям, вызывало осуждение членов Государственного совета, в состав которого он входил в период с 1909 по 1917 гг. И.Х. Озеров объяснял это узостью мышления и давал весьма нелестную характеристику российской интеллигенции: «Я же стоял на том, что надо выращивать новые силы, а для этого надо создавать промышленность и на базе ее вырастить рабочий класс, сильный и организованный, об этом говорят все мои печатные труды, а они не понимали этого, когда я поднимал в наших частных совещаниях вопросы о необходимости пересмотра нашего законодательства об акционерных обществах в целях облегчения их открытия и т.д., поднималось недоверие, что я-де этим иду навстречу капиталу и меня заподозрили в мирволении3 ему… И мы не находили языка общего, им надо было слова либеральные и только, они далее их ничего не видели... Глупа и ограничена была наша интеллигенция, даже в числе их лучших представителей...»4.

В то же время, отмечая уровень общественного и экономического развития начала XX в., И.Х. Озеров пишет: «И как бы ни береглись, как бы мы ни уходили от жизни, но при современных экономических условиях, при связанности людей мы запачкаемся кровью, слезами и потом других лиц... Мы так связаны с людьми, что эта кровь и слезы, и пот проникнут везде, куда бы мы не скрылись при современном уровне культуры. Рассматривая людей в экономический микроскоп, мы найдем, что самые чистые из них если не воруют, то присваивают себе чужое, утоляют свою жажду слезами других, купаются в поте их... <...> Мы можем только стремиться к большей чистоте, но индивидуальные усилия здесь мало помогут: одно лицо не может обеззаразить реку и сделать воду в ней чистой, если сюда тысячи фабрик выпускают свои отбросы, здесь нужна коллективная общественная деятельность...»5.

Рассматривая революционный способ смены государственного строя, И.Х. Озеров в своих рукописях отмечал: «И бывало на душе часто и пусто, и грустно и верил только в развитие русской промышленности и одновременный рост рабочего класса, который, сплотившись, добьется другого государственного строя, но не верил в возможность социалистической революции успешной…»6. В то же время описывая предреволюционное время, ученый не испытывал оптимизма, характеризуя его следующим образом: «В настоящее время мы все – Плюшкины в худшем смысле этого слова, трясемся над лоскутом бумаги и не поворотимся, чтобы завладеть богатствами всего мира, которое идет нам прямо в руки, как только мысль заговорит везде»7.

Что же касается религиозных оснований объединения общества, то И.Х. Озеров не давал ответа на данный вопрос, отмечая: «Некоторые очень просто в настоящее время решают вопрос о жизни, предлагая снова натянуть на себя уже изношенный нами наш детский костюм, то есть вернуться к наивной вере, снова верить, но возможно ли это? <...> Но мы уже выросли, мы не можем уместиться под старой сенью, не можем натянуть на себя детскую бархатную курточку, как бы она нас не прельщала собой, даже если больше нечего надеть. Мы будем страдать от своей наготы, от холода, но старый костюм уже непригоден»1. С другой стороны, излишний отказ от веры, по мнению И.Х. Озерова, также губителен: «Светильник веры озарял нам даль, но мы, безумцы, погасили его, и теперь уже не возжечь его: мы слишком долго пили из чаши скептицизма...»2.

Рассматривая взгляды И.Х. Озерова на будущее общественное развитие, можно отметить невозможность однозначного определения его характеристики с точки зрения идеологических, экономических и политических оснований. На основе анализа его трудов общество будущего можно описать следующим образом: нереволюционная форма изменения государственного строя, повсеместное распространение общественных и коммерческих объединений и организаций, основанных высокообразованными и культурными людьми, передовое промышленное развитие. Главной целью объединений и организаций является защита интересов социальных групп, среди которых обязательно должны быть студенты, рабочие и преподаватели при непосредственном участии государства через принятие соответствующих нормативных правовых актов. Подобное общество будет способствовать улучшению качества производительных сил (данное понятие, применяемое И.Х. Озеровым, на наш взгляд, максимально близко по своей сути к современному нам термину «человеческий капитал»). Можно отметить, что одной из важнейших основ, по мнению И.Х. Озерова, является коллективная деятельность, но не собственность. Мысль, душа, совесть – эти категории являются центральными не только в его «Исповеди», однако именно в этом произведении идеалистическому началу отведено особое место: «Мысль – сила, огромная сила, – сила, от которой могут взлететь на воздух самые громадные скалы, дворцы куртизанок, и они теперь уже летят, и надо эту силу развить... Она не принесет нам ответа, что такое жизнь, но она подрубит древо жизни...»3.

Несмотря на пессимизм в отношении положения человечества: «Потеряв Бога, мы создаем себе богов: забыв молиться, мы пресмыкаемся перед ними. Разучившись любить, мы ищем суррогатов любви. Потеряв способность работать, как художники, мы отбываем работу как ремесленники, наемники – только за плату...»4, – И.Х. Озеров не теряет надежды, что изменить данную ситуацию возможно: «Одного дара, природа, я прошу у тебя для себя и людей – дара веры, любви и фантазии...»5.

Одной из ярких оценок не только деятельности, но и личности И.Х. Озерова, можно считать открытку со стихотворением, автором которого является известный дореволюционный и советский поэт, критик и философ Лев Львович Кобылинский, известный также под псевдонимом Эллис. Неизвестно, когда и при каких обстоятельствах Л.Л. Кобылинский и И.Х. Озеров познакомились друг с другом, однако представленное в данном стихотворении описание И.Х. Озерова свидетельствует о том, что поэт был знаком с экономистом – если не лично, то через научные и публицистические труды точно:

Но ни один горишь любовью

К людским страданьям и страстям,

Не первый ты заплатишь кровью

Своим озлобленным врагам…

Увы, томимый жаждой знанья,

Забыв покой, во тьме ночной

Ты, пробудив вопросов рой,

Лишь обостришь свои страданья.

Забудь дорогу в храм искусства,

В своей надтреснутой груди,

Увы, напрасно не буди

... 6 чувства

Не верь, не вторь ты в заблужденье

Толпой увенчанных шутов…

Удел великих мудрецов

Лишь отрицанье и сомненье7.

Стоит отметить, что обозначенная в приведенном отрывке характеристика И.Х. Озерова как человека с огромной жаждой знаний и стремлением распространить их на благо человечества, повторяется и у самого экономиста в его рукописных мемуарах: «Я с увлечением занимался научной работой. Но желание быть полезным, заражать аудиторию жаждой творчества, пробуждать инстинкты творчества, святые порывы творить, превозмогало во мне и сознание долга пред страной в экономическом и политическом отношении, пред страной и народом, которому я был обязан своим воспитанием, и я приносил в жертву науку этому долгу, тем более что я видел, что я тормошу спящих людей, что я видел, по массе писем, которые я получал, и по реакциям моей аудитории на лекции <…> а затем, когда я принял участие в промышленной жизни нашей страны, это дало мне много красок для чтения лекций и я действительно мог на лекциях рисовать картины в известной степени, как художник, отчего мои лекции и стали приобретать все больше и больше слушателей»1. Более того, в своих мемуарах И.Х. Озеров писал о том, что в 1911 г. составил духовное завещание, по которому все имеющиеся средства после его смерти должны были пойти на бесплатное распространение всех его статей и книг2, однако, когда И.Х. Озерова арестовали по подозрению в связях с белой эмиграцией, все его имущество было конфисковано.

В заключение наших рассуждений стоит отметить, что несмотря на материальную основу деятельности И.Х. Озерова, выражением которой является значительное количество научных работ, философские размышления о душе, личности и творчестве, присутствуют на страницах большинства научных трудов, в публицистических произведениях и мемуарах экономиста. В работах его наблюдается практически равное соотношение количества упоминаний понятий «экономика», «государство», «производительные силы» и «совесть», «энергия», «творчество». Рассмотрев научное и творческое наследие И.Х. Озерова, следует сделать вывод о том, что с точки зрения философской мысли представления И.Х. Озерова близки к идеалистическому материализму. Экономические же его воззрения представляют некую смесь идей государственного социализма и институционализма. В настоящее время обращает на себя внимание характеристика идей ученого через призму «культурного капитализма»3. Так сам И.Х. Озеров охарактеризовал суть своих взглядов, однако до недавнего времени данное словосочетание не использовалось в научных публикациях, что по-прежнему свидетельствует об актуальности наследия ученого и необходимости его дальнейшего всестороннего анализа.