Философско-этические предпосылки развития теории нравственного воспитания в советской педагогике (1920-1950 годы)

Д. А. Костькин

В статье рассматривается взаимосвязь нравственного формирования, развития, воспитания и социализации человека со становлением его личности. Автор определяет и раскрывает такие понятия, как: «нравственная самореализация человека», «нравственная ориентация индивида», «нравственное самосознание личности», «духовная природа человека», «фундаментальные основы развития личности», «нравственные пели и ориентиры» и т д.

Становление личности человека неразрывно связано с нравственным воспитанием, формированием таких моральных качеств, которые помогли бы ей занять достойное место в обществе, самостоятельно сделать моральный выбор, определи 1ь линию поведения, свою жизненную позицию. Для полноценной самореализации в обществе человек должен быть нравственно ориентирован и обладать развитым нравственным самосознанием, ведущее место в котором занимают представления о духовной природе человека, фундаментальных основаниях духовного развития личности, отраженных в нравственных категориях, а также нравственные цели и ориентиры, задающие вектор духовной направленности личности, В основе формирования этих компонентов обя-зательни лежиз определенная философских и мировоззренческая база. Только наличие общепризнанной философско-этической концепции позволит решить проблемы, связанные с местом морали и нравственности в современном российском обществе, соотношением индивидуального и общественного в морали и в конечном счете определить цели и задачи нравственного воспитания подрастающего поколения.

Прогресс науки невозможен без осмысления сквозь призму истории ее прошлого, без целостного представления о процессе эволюции ее теории и практики. Любое явление, в том числе и педагогической действительности, возникает и развивается исходя из определенной совокупности условий (предпосылок). В их роли выступают уровень культурного, духовного, социально-экономического и политического развития общества конкретной исторической эпохи, а также предшествующего ей исторического периода. В данной статье мы раскроем философско-этические предпосылки развития советской теории нравственного воспитания.

Предтечей распространения в России марксистских взглядов на проблемы морали были этические взгляды русских революционных демократов. Их идеи концентрировались вокруг главных вопросов: справедливо ли современное им общественное устройство и как его возможно преобразовать? Ответ был однозначный — общественное устройство несправедливо, а преобразовать его возможно только с помощью революции. Это вылилось в том числе и в критику моральных представлений современного им общества. Н. А. Добролюбов подверг критике мораль своего времени, называя ее моралью «Молчалиных», и считал мораль дворянского сословия средством «нравственного растления» люден. Преобразовать мораль возможно через изменение общественного строя. Так, Н. Г. Чернышевский писал: «Улучшение общественного и материального положения — вот необходимейшее предварительное средство для возможности распространяться просвещению и улучшаться нравам» [9, с. 100]. В то же время А. И. Герцен считал, что не только общество влияет на нравственность, но происходит и обратное влияние. Истинный смысл революции он видел в духовном освобождении людей, в утверждении принципов гуманизма и альтруизма (8, с. 92]. Будучи сторонниками материалистических взглядов, революционные демократы связывали происхождение морали с общественно-экономическими условиями жизни. «Человек, живущий в обществе, — писал В. Г. Белинский, — зависит от него и в образе мыслей, и в образе своего действования» [9, с. 99—100]. Н. Г. Чернышевский рассматривал проблемы нравственности с позиции разработанного им этического учения о «разумном эгоизме», под которым он понимал служение общему благу, сочетание интересов личности и общества. В целом взгляды революционных демократов на проблемы морали пронизаны гуманизмом и верой в истинно нравственную природу души человека. Чернышевский писал, что «злодей и негодяй не родится злодеем и негодяем, а делается им или от недостатка нравственного воспитания, или от дурного общества» [9, с. 103]. Таким образом, революционные демократы подчеркивали, что для нравственного совершенствования человека недостаточно только усилий личности, необходимы перемены в обществе в целом. Нравственный человек в безнравственном обществе одинок, а безнравственное общество порождает безнравственных людей.

Сходные идеи были заложены в марксистском понимании морали. В нем звучит мысль о необходимости преодоления отчужденности человека от общества, замыкания его на узких эгоистических интересах своего класса. Советская педагогика восприняла эти идеи и разработала на их основе теорию нравственного воспитания. В ее основу были положены следующие положения и принципы:

• 1.    Обусловленность нравственности социальными отношениями. Марксистская этика признавала бесплодность попыток определить мораль, минуя ее социально-классовую сущность.

• 2.    Выделяя типы морали, марксистско-ленинская этика называет коммунистическую мораль высшим этапом нравственного развития человечества. Она означает окончательный разрыв с моралью классового неравенства, угнетения человека человеком.

• 3.    Исходя из признания общественным идеалом коммунистическое общество марксистская этика выдвинула свой идеал личности. Это последовательный борец за коммунистическое преобразование общества, своим самоотверженным трудом приближающий построение этого общества.

Марксистско-ленинская этика определила три своих главных принципа¹. 1) преданность делу коммунизма; 2) коллективизм; 3) коммунистический гуманизм [5, с. 189].

В целом отметим, что, утверждая тезис о детерминированности морали обществен- ными отношениями, марксизм игнорировал роль человеческой природы, индивидуальных особенностей личности в формировании нравственных представлений [2, с. 6], в то время как российская педагогическая мысль в середине XIX века сформулировала иную мысль: нравственные убеждения не должны навязываться механически, преподноситься детям как нечто готовое, подлежащее только заучиванию. Их необходимо вырабатывать путем анализа ребенком собственного поведения и поведения окружающих его людей, и в первую очередь воспитателей [3, с. 141],

На становление и развитие советской теории нравственного воспитания непосредственное влияние оказали этические воззрения российских марксистов. В. И, Ленин в своих работах обосновал суть коммунистической пролетарской нравственности. Он писал: «Мы говорим: нравственность — это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов» [4, с. 298—318]. Ленин раскрыл ее сущность в следующих положениях: 1) отрицание нравственности, выведенной «из велений бога»; 2) отрицание нравственности, взятой «из внечеловеческого, внеклассового понятия»; 3) коммунистическая нравственность выводится «из интересов классовой борьбы пролетариата», Эту идею Ленин связывает непосредственно С воспитанием: «В основе коммунистической нрав-ствсняости лежит бо^ьв^ зз ^к^епление и ззве^¹-шение коммунизма. Вот в чем состоит и основа коммунистического воспитания, образования и учения» [4, с. 298—318]. Он отстаивал принцип коллективизма, выдвинутый марксистской этикой: «Мы будем работать, чтобы вытравить проклятое правило: „Каждый за себя, один бог за всех" Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: „Все за одного и один за всех¹¹» [5, с. 189].

Значительную роль в обосновании марксистской этики сыграл Г, В. Плеханов. Вслед за Марксом Плеханов связывал нравственность с экономическим развитием общества; «Нравственное развитие человечества следует шаг за шагом за экономической необходимостью; оно точно приспосабливается к реальным потребностям общества» [6, с. 76]. Он считал, что «в основе нравственности лежит стремление не к личному счастью, а к счастью целого: племени, народа, класса» [6, с. 84].

Рассмотрением этических проблем сквозь призму марксизма занималась также А. М. Коллонтай. Коллонтай выделяла материалистическую основу нравственности: «...человек формируется окружающими условиями, средой, т. е. человек — продукт общества» [6, с. 197]. Нормы нравственности, по ее мнению, своим происхождением обязаны «...известным взаимоотношениям между обществом и индивидуумом, обеспечивающим на известной ступени социального развития взаимные интересы той и другой стороны» [6, с. 198]. В то же время она подчеркивала двоякую сущность нравственности, ее тесную связь с личностным развитием человека, с одной стороны, а с другой — ее социальную сущность. Коллонтай поставила вопрос О соотношении «объективной» («внешней», для субъекта) и «субъективной» морали. Низшей формой проявления долга она считала подчинение личности внешнему давлению, а высшей— форму, основанную на внутренней моральной потребности личности [6, с. 199].

Проблемой нравственного идеала с точки зрения марксистской этики занимался С. Г. Стру-милин. Он считал, что коммунистический идеал — «это вырастающая из времени социальная задача», это классовое понятие [7, с. 283]. Рассматривая коммунистический строй как неизбежное будущее всего человечества, Струмилин считал возможным признать коммунистический tV fri*£i tY f^^TTTflri^ ттгДт1^>1т^1Т*1гтлжж Л VM-«-» V V U^V<          Ж W ыа ЦТ* ■

Таким образом, этические представления революционных демократов и русских марксистов, несмотря на определенную разницу, проистекающую главным образом из особенностей времени, имели общую идею: несправедливое общество рождает безнравственного человека, нравственное оздоровление личности напрямую зависит от изменения сути общества, мораль проистекает из общественно-экономических условий.

Данные философско-этические идеи легли в основу развития теории нравственного воспитания советского периода, дав ей представление о нравственности, ее происхожлении. выдвинув цели нравственного воспитания личности на основе коммунистического идеала. Идея о социальной детерминации нравственности определила представление о нравственном воспитании как о процессе социального формирования под воздействием общества, коллектива. Главными принципами нравственного воспитания стали коммунистическая целеустремленность и воспитание в коллективе. Можно, по мысли Э. Фромма, охарактеризовать этику, лежащую в основе советской теории нравственного воспитания, как авторитарную, основанную на внешнем давлении, на принуждении, не признающей моральной автономии человека [1, с. 897]. Но, с другой стороны, так или иначе советская теория нравственного воспитания, как и вся педагогическая мысль данной эпохи связана с дореволюционной педагогической традицией и закономерным образом является ее продолжением и основой для развития современного педагогического знания. Безусловно, марксистское учение об этике не соответствует реалиям современности и не может быть основой воспитания подрастающего поколения, но вопрос о связи нравственности с общественным развитием, рассматриваемый им, сегодня ставит перед нами ряд проблем-.

• I.    Признавая общефилософскую трактовку таких нравственных категорий, как добро, зло,

• 2.    Как учитывают цели, задачи, методы нравственного воспитания сегодня особенности российского менталитета, многонациональный, лоликонфессиональный характер современного российского общества, уровень его духовного развития, особенности его экономического и социального устройства? До сих пор обществом не выработан общепризнанный нравственный идеал личности, который объединил бы общество и дал бы четко сформулированные, наполненные реальным содержанием цель и задачи нравственного воспитания. Решению поставленных проблем может способствовать понимание того, что советское прошлое нашей страны — это не ошибка, а закономерность, из которой необходимо извлечь уроки, а не отрицать, ввергая себя в историческую несостоятельность.

честь, долг, справедливость, возникает вопрос: каким содержанием с учетом особенностей развития российского общества на современном этапе мы можем их наполнить?