Философско-правовые взгляды А. П. Куницына и развитие естественного права в России

Александр Петрович Куницын (1783–1840) – выдающийся русский юрист, правовед, гуманист, сторонник естественного права. Его роль в истории русской культуры и правовой мысли трудно переоценить. После окончания Педагогического института в Санкт-Петербурге А.П. Куницына как лучшего студента отправили в Геттингенский университет слушать лекции по праву. Также он самостоятельно прослушал курс юриспруденции и дипломатии в Парижском университете (Сорбонна) и Гейдельберге (Германия). В начале 1811 г. А.П. Куницын возвратился в Россию, вел широкую просветительскую деятельность, популяризировал новейшие достижения немецкой и в целом европейской философской и правовой мысли в России. Сильное идейное влияние на творчество А.П. Куницына оказали Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, их идеи он использовал в своих трудах. Прогрессивные общественные идеи А.П. Куницын излагал своим ученикам в Царскосельском лицее, в числе которых были А.С. Пушкин, А.А. Дельвиг, И.И. Пущин, В.К. Кюхельбекер, Ф.Ф. Матюшкин, М.Л. Яковлев и др.

Одной из главных работ А.П. Куницына стала книга «Право естественное», идеи которой были во многом, но не во всем созвучны идеям западных философов: Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта и др. Эта книга, содержание которой было пронизано уважением к человеку, независимо от его происхождения и социального положения, звучала весьма прогрессивно в условиях господства в России крепостного права. Это не могло остаться незамеченным. Государственные чиновники в лице членов ученого комитета Главного правления училищ, а также ревизора министерства народного просвещения отрицательно оценили книгу А.П. Куницына «Право естественное». В официальном постановлении указывалось: «По принятым за основание ложным началам и выводимому из них весьма вредному учению, противоречащему истинам христианства и клонящемуся к низвержению всех связей семейственных и государственных, книгу сию, как вредную, запретить повсюду к преподаванию по ней и притом принять меры к прекращению… преподавания естественного права по началам столь разрушительным, каковы оказались в книге Куницына!» [1, с. 344]. В результате в 1821 г. А.П. Куницыну было воспрещено заниматься преподавательской деятельностью, а книгу запретили, издание полностью изъяли и сожгли.

Таким образом, мы видим, что книга А.П. Куницына «Право естественное» имела столь мощный потенциал воздействия на умы молодого поколения, что стала одной из главных причин запрета на преподавание естественного права в России на несколько десятков лет. Оценить по-настоящему вклад А.П. Куницына можно, познакомившись с его естественно-правовыми взглядами, аргументацией, гуманистической основой его идей, которые по достоинству были оценены его совре- менниками и оказались диаметрально противоположными взглядам официальным, отрицательным. Так, например, академик Н.И. Фус писал по поводу книги А.П. Куницына «Право естественное»: «…первая по этому предмету на отечественном языке. Написана систематически и по хорошему плану, сходному с планом лучших немецких сочинений по естественному праву» [2, с. 205].

Рассмотрим подробнее естественно-правовые взгляды А.П. Куницына. Прежде всего отметим, что он развивал естественно-правовые идеи на рационалистически-просветительском основании. Истоки естественного права он выводил из природы человеческого разума. Иными словами, первоначальные (естественные) права – это необходимые и неизменные условия, которые отвечают представлениям людей о разумных, справедливых началах жизни. А так как разум порождает общие представления в силу собственных законов, то разумные представления об условиях жизни и принципах отношений между людьми становятся общим положением, противопоставляются частным взглядам. Таким образом, мы видим, что А.П. Куницын высоко ценил человеческий разум с точки зрения зарождения естественно-правовых идей и их воспроизводства в обществе. В силу того, что все люди наделены разумом как отличительным признаком, все они могут быть рассмотрены как равные и подобные друг другу разумные существа, которые, с одной стороны, приходят к объективному пониманию естественного права, а с другой стороны – в силу разумности способны следовать этому праву.

Однако А.П. Куницын понимал, что и положительные законы, являющиеся результатом законодательной деятельности человека, имеют источником своим разум, так как их нельзя отнести к безумным явлениям. Однако в этом случае разум выполняет иную роль, берется в лице законодателя за разрешение вполне определенных конфликтов, сформировавшихся в общественных отношениях. Если же речь идет о естественном праве, естественных законах, то они суть результат разумных представлений вне конкретных исторических обстоятельств и конфликтов. Не случайно А.П. Куницын использует в отношении естественного права характеристику «чистое право», то есть свободное от конкретной исторической задачи, но в то же время имеющее содержание, отвечающее реальным потребностям общества и государства.

Надо также иметь в виду, что А.П. Куницын, раскрывая сущность естественного права, сводит его прежде всего к правам человека, поскольку именно они являются первоначальными правами. Все иные права условны, так как надстраиваются над ними. Такой подход позволяет А.П. Куницыну различать естественные законы и законодательство как результат человеческого волеустановления. При этом естественное право имеет не только первичную, но и неизменную, базисную природу. И неизменность эта не может быть объяснена исключительно рациональными истоками естественного права. Напротив, разум всегда старается учесть все факторы, в том числе и связанные с постоянным развитием общественных отношений, а значит, нуждается в праве как гибком инструменте. Так чем же объясняется неизменность естественного права? Все это дает основание думать, что наряду с рациональной составляющей естественного права есть и некая сверхрациональная, которая объясняет неизменность этого права. Значит, естественное право подчинено чему-то иному, обладая при этом рациональной формой и содержанием. А.П. Куницын отмечает, что целью естественного права является справедливость, которая выше сиюминутных интересов, эгоистических расчетов и субъективных представлений о должном. Таким образом, естественное право дает человеку первоначальное представление о справедливости. Такой подход к справедливости позволяет рассматривать ее с точки зрения целеполагания в естественном праве. Справедливость остается также связующим звеном между естественным и положительным (производным) правом.

А.П. Куницын подчеркивает: «…право положительное имеет в виду не только справедливость, но и пользу граждан; естественное право имеет целию одну только справедливость» [3, с. 11]. Но там, где примешивается польза, уже зарождается дифференцированный подход к гражданам, поскольку польза не всегда может быть для всех. К тому же польза порой может определяться различными обстоятельствами, случаем, то есть содержать в себе элемент преходящего, не совсем объективно справедливого. То, что полезно в одной ситуации одной группе людей, не обязательно может быть таковым для других людей и при других обстоятельствах.

Таким образом, несмотря на то что и естественное право, и положительное право не обходятся без учета справедливости, прагматическая направленность положительного права, выраженного через ориентацию на пользу, порождает его условный характер и зависимость от случая. Таким образом, видны объективная связь, диалектическое единство естественного права и положительного, а также их диалектическое противоречие.

Помимо разумного и справедливого основания право немыслимо без свободы. Право защищает свободу человека в пределах дозволенных действий. А.П. Куницын следующим образом выделяет взаимосвязь права и свободы: «Чем больше человек имеет прав, тем большую имеет свободу, и, напротив, чем меньше имеет прав, тем меньше для него свободы» [4, с. 31]. Однако данная закономерность выводится А.П. Куницыным только для материального права и не распространяется на формальные права.

Тема свободы занимала особое место в философско-правовом творчестве А.П. Куницына. Он понимал свободу как системное проявление – и на уровне слова, и на уровне мысли, и на уровне действия. По сути, это взаимосвязь свободы воли, свободы мысли и свободы действия. При этом А.П. Куницын говорит о свободе каждого человека как важнейшей антропологической характеристике, провозглашая людей изначально свободными и равными существами. Поэтому он выступает против неравенства, унижения чести одного человека другим, безусловного подчинения барской воле, а не гражданским законам, что, конечно, звучало весьма прогрессивно в условиях существования крепостного права в России. А.П. Куницын также выступил против сословного неравенства. Ведь если естественные права присущи всем людям без исключения, то противоестественным явлением оказывается существование в обществе особой части людей или сословий. А.П. Куницын считал, что «…никто по природе не имеет права требовать преимущественной чести, заставлять других хвалить себя и показывать перед ними знаки унижения» [5, с. 38]. Естественное право существует для равных и не делает различий для разнообразных категорий граждан. К тому же естественное право – это равенство прав и обязанностей, отсутствие привилегий и исключений.

Но более всего А.П. Куницын уделял в своем философско-правовом творчестве внимание анализу первоначальных прав, которые конкретизировали естественное право. К такого рода главнейшим правам, отражающим совокупно естественное право, А.П. Куницын относит право существования, право употребления собственных сил и право достигать благополучия. Конечно, этот подход дает обобщенное представление о естественных правах человека, но в целом системно отражает человеческое бытие и его целеполагание. А.П. Куницын также конкретизирует порой эти права дальше и, сохраняя приверженность либеральным принципам, уточняет, что, например, право употреблять собственные силы раскрывается в том числе и в праве свободно объяснять свои мысли другим людьми.

Верхом гуманизма звучат и сегодня слова А.П. Куницына о единой природе естественных прав для всех без исключения людей, в том числе с физическими или духовными недостатками, детей и т. п. То есть естественное право – исключительно антропоцентричное явление, аксиологический уровень первичного отношения к любому человеку. Такой подход представляется должным А.П. Куницыну как на уровне государственно-правового регулирования, так и в межличностных отношениях. Но возникает вопрос: «Почему следование естественному праву обретает должный, по сути принудительный характер?». Один из аргументов в пользу должного характера естественного права и следования ему заключается, по мнению А.П. Куницына, в том, что оно «нерукотворно», не создано человеком. Оно такая же данность, как природа или законы человеческого разума. Именно поэтому: «Права первоначальные суть неотчуждаемы и неотъемлемы, ибо то только право может быть отчуждаемо, которое зависит от свободного деяния; но первоначальные права не зависят ни от какого свободного деяния, напротив того, все свободные деяния человека зависят от прав первоначальных, поколику самая свобода людей в действиях зависит от их нравственной свободы» [6, с. 41].

Итак, А.П. Куницын подчеркивает объективную, фундаментальную, безусловную природу естественного права, что в условиях самодержавной России было способно породить в умах его учеников и читателей самые прогрессивные, революционные идеи. В истории естественного права России философско-правовое творчество А.П. Куницына занимает особое место в силу как большого просветительского потенциала, так и высокого гуманизма, попытки системного изложения основ естественного права и его диалектически противоречивого характера связи с правом условным, позитивным.

Ссылки:

• 1.    Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915.

• 2.    Цит. по: Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889. Т. 1.

• 3.    Куницын А.П. Право естественное / под ред. И.Я. Щипанова. М., 2011.

• 4.   Там же. С.31.

• 5.   Там же. С.38.

• 6.   Там же. С.41.