Финансовые расходы при обращении за судебной защитой

Субъекты гражданских правоотношений -юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, самозанятые граждане ежедневно совершают различные гражданско-правовые сделки, заключают договоры, исполняют гражданские обязательства. Сфера гражданско-правовых отношений связана с осуществлением деятельности в различных секторах экономики, при оказании услуг и реализации товаров. В сфере предпринимательской деятельности гражданско-правовые споры могут возникать между различными субъектами правоотношений: между потребителями и хозяйствующими субъектами, между самими хозяйствующими субъектами. В последнее время достаточно актуальным становится участие самозанятых граждан в отношениях как с другими физическими лицами - потребителями их услуг (например, при оказании репетиторских услуг, услуг по уходу и присмотру за детьми и другое), так и заключение договоров хозяйствующими субъектами с самозанятыми. Появление новых форм осуществления гражданами профессиональной деятельности, развитие новых видов взаимодействия, в том числе, например, продажа товаров, оказание услуг дистанционным способом, приводят к усложнению общественных отношений, более частому возникновению споров между их участниками.

Статьи 11 и 12 Гражданского кодекса РФ устанавливают различные формы и способы защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений. При этом в настоящее время наиболее востребованным, распространённым и актуальным способом защиты является судебная защита. Это связано с тем, что рассмотрение споров осуществляется независимыми органами государственной власти, а принятое ими итоговое решение является обязательным для всех субъектов, обеспечивается силой принуждения уполномоченных органов. В настоящее время обращение с иском в суд в большинстве случаев воспринимается заявителями как способ не только восстановить свои нарушенные права, но и дополнительно покарать нарушителя прав.

Процессуальное законодательство, регламентирующее деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, к компетенции которых относится рассмотрение споров с участием субъектов предпринимательской деятельности, содержит общие и в достаточной степени схожие требования к способам реализации права на судебную защиту. Так, для того чтобы воспользоваться данной защитой, заинтересованное лицо - истец, заявитель - должен обратиться в суд с процессуальным документом. После этого иниции- руется процедура судебного разбирательства и истец получает итоговый результат в виде соответствующего постановления суда.

На первый взгляд, данный способ является наиболее выгодным, эффективным и направленным на защиту в том числе экономических интересов пострадавшей стороны, так как именно государство берёт на себя все расходы по содержанию и надлежащему функционированию как судебных органов, так и органов принудительного исполнения решений судов. Как отмечает Шевцова Ю.И.: «государство несет значительные финансовые расходы в связи с судебными разбирательствами, и для обеспечения надлежащего функционирования этой системы федеральный бюджет ежегодно выделяет средства» [1].

Рассмотрим, действительно ли судебная защита является в достаточной мере доступной и экономически целесообразной для участников гражданско-правовых отношений. Так, судебная защита начинается с подготовки и предъявления искового заявления в суд. При этом необходимо отметить, что в ряде случаев законодательство устанавливает обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения споров. Например, споры о защите прав потребителей финансовых услуг требуют обязательного обращения в уполномоченный орган до подачи иска в суд. На данной стадии у истца могут возникнуть расходы, связанные с обращением за оказанием юридической помощи в части составления обоснованной и юридически грамотной обязательной досудебной претензии, а также с направлением данной претензии нарушителю прав и в уполномоченный орган (Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ). Если истец проигнорирует данную стадию, судом будет отказано в принятии иска к производству.

Гражданское процессуальное законодательство содержит достаточно подробные требования к форме и содержанию такого иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Однако, для его составления, правильного определения оснований и предмета иска, а также сбора необходимой доказательственной базы, чаще всего лицу, обращающемуся с иском в суд, может потребоваться квалифицированная юридическая помощь. Так, например, в исковом заяв- лении недостаточно просто написать, почему истец считает ответчика нарушившим его права, необходимо еще указать конкретную норму права, связанную с данным нарушением, указать причинно-следственную связь между таким нарушением и наступившими для истца последствиями, а также юридически обоснованно и в соответствии с нормами закона сформулировать заявляемые требования. Зачастую именно правильная формулировка иска на стадии его подачи в суд гарантирует принятие такого иска к рассмотрению и вынесение положительного решения.

В обоснование своих доводов истец должен представить соответствующие доказательства, сбор которых тоже может потребовать от него специальных познаний, например, о порядке сбора доказательств, возможности их истребования у компетентных органов и другое. Истцу также могут быть необходимы знания о том, как правильно составить ходатайство и обосновать необходимость проведения судебной экспертизы, привлечения к участию тех или иных специалистов и другое. Таким образом, необходимость в ряде случаев для лица, обращающегося с иском в суд, получения квалифицированной юридической помощи на стадии подготовки иска, является важной составляющей для получения благоприятного итогового решения суда.

Следует отметить, что в настоящее время юридическая помощь является дорогостоящей услугой. Одновременно с этим законодательство не содержит специальных требований к осуществлению деятельности юристов. В данном случае применяется принцип свободы и усмотрения сторон при определении условий договора в рамках рыночных отношений. В связи с этим уже на стадии подготовки и предъявления иска в суд истец может понести значительные затраты на подготовку иска в зависимости от выбранной им юридической компании [2].

Следующая категория расходов, возникающих в связи с обращением за судебной защитой, связана с необходимостью оплаты государственной пошлины, которая устанавливается за рассмотрение дела в судебных органах и направлена на обеспечение их надлежащего функционирования и пополнения бюджетных средств. Достаточно долгое время глава 25.3 части 2 Налогового кодекса РФ не подвергалась изменениям в части закрепления размера данной пошлины. Однако, в 2024 году были приняты соответствующие изменения, которые вступили в силу 9 сентября 2024 г., увеличив государственную пошлину не только за подачу иска в суд, но и за совершения иных отдельных процессуальных действий. Например, в случае необоснованного отказа в принятии иска, его возвращения судом истец понесёт дополнительные расходы на обжалования определения суда, с которым он не согласен. Важно отметить, что размер государственной пошлины напрямую связан с категорий дела, категорией истца и ценой иска. Так, в имущественных спорах по общему правилу, размер подлежащей оплаты государственной пошлины будет увеличиваться пропорционально увеличению цены иска. Следовательно, чем крупнее размер причиненного истцу имущественного вреда, который необходимо возместить в судебном порядке, тем больше будет размер оплаты пошлины за обращение в суд. Процессуальное законодательство содержит возможность заявления истцом ходатайства о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины, что после изменения ее размеров может стать особенно востребованным у сторон судопроизводства.

Таким образом, следующей составной частью судебных расходов и финансовых затрат при получении судебной защиты будет являться уплата государственной пошлины, которая в настоящее время в ряде случаев составляет значительную и весомую сумму для бюджета истца.

После принятия иска и назначения судебного заседания истец, заинтересованный в удачном исходе дела, должен стараться максимально принимать участие в судебных заседаниях, на которых в соответствии со статьями 56 ГПК РФ и 65АПК РФ представлять доказательства в обоснование заявляемых им требований. В случае неисполнения данной процессуальной обязанности в иске может быть отказано, а в случае неявки истца в судебное заседание исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения. Если истец не уверен в своих силах, не может надлежащим образом сформулировать требования и их обоснование в заседании, он прибегает к квалифицированной юридической помощи и оплачивает услуги представителя. Такие рас- хода становятся следующей – третьей – частью расходов при рассмотрении дела в суде. Оплата услуг представителя также является значительными расходами истца, так как стоимость квалифицированной юридической помощи в данном случае будет исчисляться исходя из количества проведённых заседаний и принятого в них участия представителя. А дополнительными расходами в этом случае может стать необходимость, например, оплаты проезда и проживании представителя.

Значительная часть финансовых расходов может быть связана с исследованием и оценкой доказательств, а также с участием в деле лиц, обладающих специальными познаниями. Так, например, в ряде случаев при рассмотрении дела может потребоваться проведение судебной экспертизы, которую необходимо оплатить, а в последующем при необходимости вызвать в суд эксперта. При этом в последнее время широкое распространение получает оказание экспертных услуг частными организациями, которые вправе самостоятельно с учётом тенденции рынка устанавливать размер оплаты заключений собственных экспертов. Например, лингвистическая экспертиза может стоить в пределах 100 000 руб. в зависимости от компетенций и компетентности эксперта.

Следовательно, для получения гарантированной государством судебной защиты истец должен понести значительные финансовые расходы. И только в случае вынесения положительного или хотя бы частично положительного для истца решения, он вправе предъявить к ответчику требование о возмещении понесённых им расходов. Казалось бы, такое требование направлено на восстановление экономического положение истца до подачи иска в суд, так как именно противоправные действия ответчика привели к необходимости таких финансовых затрат. Однако, не всегда при удовлетворении иска суд в полной мере удовлетворяет требования о компенсации предъявляемых истцом расходов.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах. При этом при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. По мнению Захаровой О.Н. и Епифанцевой Т.Ю.:

«на практике при решении вопроса о распределении судебных издержек на представителя суды ограничиваются применением только принципа разумности. Однако последовательность применения этих принципов может существенно повлиять на размер возмещения расходов на услуги представителя. Так, если суд первоначально применит принцип пропорциональности, то полученный в итоге размер вознаграждения может соответствовать принципу разумности и не будет уменьшен судом» [3]. Авторы считают более справедливым первичное применение принципа разумности к вознаграждению представителя, а затем принципа пропорциональности, поскольку последний применим ко всем видам судебных издержек, а не только к вознаграждению представителя.

Необходимо учитывать, что заявление значительной суммы расходов может быть в некоторых случаях обусловлено недобросовестностью действий истца и его представителя, когда они намеренно заключают различные договоры на оказание тех или иных услуг, необходимых для судебного разбирательства. А по факту такие услуги в принципе не оказываются, так как истец в них не нуждается и сам отстаивает свою позицию в суде. В связи с этим суд должен обосновано и справедливо оценить понесённые расходы и принять решение о их распределении и взыскании с ответчика. Так, например, суд не признал судебными расходами оплату услуг двух юридических фирм, отметив, что представленные истцом договоры с данными фирмами дублируют другу друга, а «общество не обосновало необходимость привлечения ряда юридических компаний для оказания одного и того же спектра услуг».

В практике зачастую возникают ситуации, когда истец действительно и достоверно понёс значительные денежные издержки на оплату, например, юридической помощи и представления интересов в суде, обжалование решения в вышестоящей инстанции, однако суд в значительной мере снижает стоимость взыскиваемых с ответчика расходов, мотивируя это принципом справедливости и разумности. Например, суд указал, что «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с дру- гого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Отсюда следует сделать вывод, что на практике судебная защита далеко не всегда может в полной мере восстановить нарушенные права истца в совокупности с возмещением всех причинённых ему в связи с данным нарушением финансовых расходов. Даже получив на основании решения суда сатисфакцию и восстановив то право, которое подлежало защите судом, истец всё равно может понести значительные и существенные финансовые потери. Как отмечает Шавыри-на Ю.И.: «категория «судебные издержки» является без преувеличения одним из наиболее значимых для участников судебного спора процессуальных институтов, способных существенно повлиять не только на движение гражданского дела, но и на его исход. Например, нередки случаи, когда нарастающий ком судебных издержек заставляет заинтересованных лиц заключить мировое соглашение и отказаться от продолжения спора в суде» [4].

В связи с этим следует выделить две проблемы в сфере гарантий судебной защиты.

Первая связана с тем, что увеличение размера госпошлины, установление специальных требований к образованию и компетенции лиц, которые могут быть представителями в судах, свидетельствует об ужесточении процедуры доступа участников гражданских правоотношений к правосудию. По мнению исследователей, такие действия направлены на избежание необоснованного заявления иска, обращений в суд по любым незначительным ситуациям с целью наказания виновного лица, на снижение нагрузки на судей, на развитие системы примирительных досудебных процедур и медиации. Так, как указывают исследователи, «затраты при примирительных процедурах сопоставимы или превышают расходы при рассмотрении дела судебными инстанциями, однако намного ниже, чем в коммерческих арбитражах» [5]. Именно медиация должна в определённой мере заменить судебную защиту, которая будет дорогостоящей, что ограничит доступ к ней значительной части участников гражданских отношений.

Вторая проблема связана с необоснованным завышением стоимости юридических услуг, с действиями недобросовестных юридических компаний, отсутствием законодательного регулирования ценообразования на юридические услуги. Это приводит к тому, что, с одной стороны, стороны свободны при определении стоимости юридических услуг, представления интересов в суде, а с другой – суды при рассмотрении требований о возмещении понесённых судебных расходов значительно снижают эту стоимость, определенную сторонами в соответствии с принципом свободы договора.

В связи с этим предполагается целесообразным разработать единую методику определения судебных расходов, которые будут признаваться обоснованными и разумными с учетом конкретных обстоятельств судебных разбирательств. Как отмечает Поставнев М.: «судья принимает решение в зависимости от сформировавшегося у него мнения о размере заявленных судебных расходов, а значит, у сторон дела есть пространство для маневра. На мнение судьи можно повлиять и побудить его оценить заявленные другой стороной расходы как завышенные» [6]. Как отмечает Шевцова Ю.И.: «общепринятой практикой является оценка судебных расходов на основе минимальной стоимости аналогичных услуг в регионе, где проходит судебное разбирательство. К сожалению, такой подход не учитывает такие важные элементы, как преобладающие рыночные расценки на юридические услуги, квалификация и мастерство юриста, оказывающего услуги, а также средний гонорар, взимаемый юристами, выступающими в качестве представителей в конкретном регионе» [7].

С целью обеспечения осуществления судом справедливой оценки расходов в настоящее время предпринимаются попытки проведения исследований средней стоимости судебных расходов, которые может понести сторона, в зависимости от разных условий: региона рассмотрения спора, состава оказываемых юридических услуг, количества инстанций, в которых рассматривалось дело, категории спора и других. Так, например, ООО «ОК «Вета» проводит ежегодное исследование стоимости юридических услуг для разных регионов, которое зачастую уже используется как сторонами спора, так и арбитражными судами и судами общей юрисдикции в качестве подтверждения обоснованности несения судебных расходов.

Бурное развитие технологий искусственного интеллекта нашло свое отражение и в цифровизации широкого спектра государственных сервисов и услуг. В рамках национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года планируется открытие в 2025 году национального проекта «Экономика данных и цифровизация государства».

Одним из Федеральных проектов в составе нового национального проекта является Федеральный проект «Искусственный интеллект», предполагающий создание платформ искусственного интеллекта, основанных на наборах данных Федеральных органов исполнительной власти, а также социально значимых процессов.

На примере исследования, проводимого ООО «ОК «Вета», целесообразно создание регулярно обновляемого широкого набора данных о средней стоимости юридических услуг и факторов, потенциально влияющих на эту стоимость. Наличие такого набора данных позволит с помощью базовых технологий искусственного интеллекта создать универсальный калькулятор оценки стоимости юридических услуг. Преимуществами такого подхода являются статистическая обоснованность, прозрачность, актуальность получаемой оценки.

В качестве модели калькулятора можно использовать калькулятор, размещенный на сайте ООО «ОК «Вета» по адресу: Калькулятор должен предусматривать выбор региона, в котором оказывается юридическая услуга, категории спора, количества инстанций и другое. Исходя из введенных параметров, калькулятор будет показывать среднее значение стоимости комплекса услуг, на которое уже смогут ориентироваться как стороны при заключении договора на оказание юридической помощи, так и суды при рассмотрении вопроса о возмещении понесённых сторонами судебных расходов.

Калькулятор, реализованный на основе набора данных о средней рыночной стоимости юридических услуг, целесообразно разместить на сайте Верховного Суда РФ по аналогии с калькулятором государственной пошлины.

При этом легитимность применения данно- го калькулятора для оценки понесенных сторонами судебных расходов и определения суммы, подлежащей взысканию по результатам рассмотрения дела, должна быть обеспе- чена закреплением в процессуальном законодательстве права суда на использование данного калькулятора. В связи с этим предлагаем дополнить п. 1 ст. 100 ГПК РФ и п. 2 ст. 110 АПК РФ абзацем, в котором указать о праве суда для оценки разумности и обоснованности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя руководствоваться методикой расчета расходов, размещённой на официальном сайте Верховного суда РФ.