Формирование человека культуры как фактор развития человеческого потенциала

Анализ тенденций общественного развития начала ХХI века в значительной мере актуализировал проблему развития человеческого потенциала в модернизирующемся российском обществе. Современная Концепция человеческого потенциала отличается от предыдущих традиционных установок по включению человека в социально-экономические и социально-куль- турные отношения тем, что в главной цели общественного развития основной упор делает на расширение возможностей саморазвития и повышение качества процессов самореализации человека. Следует согласиться с точкой зрения И. И. Кального, что «вся история человечества свидетельствует о пограничности человека. Он рождён природой. Своим становлением обязан об-

КУДРИНА ЕКАТЕРИНА ЛЕОНИДОВНА — доктор педагогических наук, профессор, ректор Кеме- 204          ровского государственного университета культуры и искусств

KUDRINA EKATERINA LEONIDOVNA — Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Rector of

Kemerovo State University of Culture and Arts

ществу, а развитием — только себе. Будучи эксцентричным, человек единственное существо, способное выйти за свои пределы, взглянуть на себя со стороны, осуществить самоанализ и отредактировать своё поведение, своё отношение к миру. Человеку под силу переступить реальность сущего, спроектировать должное (желаемое) своего “я” и сделать попытку осуществить этот проект в процессе своей жизнедеятельности, заявив о себе как субъект и объект, режиссёр и актёр, демиург и творение» [9, с. 31].

Сложность и многофакторность человеческого потенциала, необходимость его развития в регионах Российской Федерации посредством возрождения традиционных оснований и смыслов культурной, образовательной, хозяйственной и иных видов деятельности людей и социумов, а также необходимость обоснования роли и значения образования, культуры и экономики как важнейших факторов устойчивого и сбалансированного развития территорий России, требуют выявления его динамики и изучения основных тенденций развития.

По мнению М. С. Кагана, «лидерство в сфере познания мира, переходящее исторически от изучения одной области бытия к изучению другой… в наступившем ХХI веке должно перейти к познанию человеком самого себя — самого сложного объекта, изо всех, нам известных. Самого сложного по двум причинам. Во-первых, потому, что все природные объекты качественно одномерны… человек же принадлежит одновременно и органично трём ми рам — при ро де, об ще ст ву и куль ту ре, причём их соотношение и взаимодействие не стабильны, но непрерывно меняются, и в филогенезе, и в онтогенезе. Во-вторых, человек является единственным системным объектом, общие, родовые свойства которого в такой мере меняются на уровне особенного (макрогруппового и микрогруппового) и на уровне единичного (здесь возникает лич- ность как неповторимая уникальность), что его познание не может абстрагироваться от того, что происходит с ним на этих уровнях» [8, с. 48].

Несмотря на общепризнанное мнение о ведущей роли человеческого потенциала в достижении социально-экономического и социально-культурного развития, как в целом страны, так и её отдельных регионов, и значительное количество публикаций по этой проблеме, в научной литературе отсутствует единое общепризнанное определение категории «человеческий потенциал».

Е. В. Фоменко под человеческим потенциалом понимает «интегральную совокупность физических, интеллектуальных, духовных способностей и социальных возможностей человеческой общности, уровень развития и реализации которых определяет продуктивность социальноэкономической системы» [15, с. 10].

В диссертационном исследовании Е. Н. Кравченко даёт следующее определение: «Человеческий потенциал — это социально-экономическая категория, характеризующая возможности человека к воспроизводству экономических благ, собственного биологического и духовно-интеллектуального здоровья, сформировавшиеся в конкретных условиях места и времени» [10, с. 10]. Исследователь выводит это определение через авторскую концептуальную формулу, в которой сосредотачивает гармоничное сочетание целого ряда факторов: экономического, биологического и фактора образования. А далее, представляя человеческий потенциал как сложное многомерное явление, утверждает, что «его измерение и объективная оценка возможны в пространстве трёх макропризнаков.

• 1.    Виды экономической деятельности. Производительность (продуктивность) труда, его достаточное и справедливое вознаграждение является одним из принципов развития человеческого потенциала. Макропризнак “виды экономической дея-

• тельности” моделируется экономическим фактором (ЭФ, формула 1). В качестве интегрального измерителя этого макропризнака выступает индекс дохода Id, используемый для расчёта композитного индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП).

• 2.    Население — макропризнак, который определяется системой социально-демографических показателей. Ряд исследователей характеризует человеческий потенциал как накопленный населением запас физического и нравственного здоровья, значительная часть которого зависит от генофонда страны, условий социализации новых поколений и особенностей национальной культуры. Данный макропризнак моделируется биологическим фактором (БФ, формула 1) и может быть измерен интегральным индексом общей продолжительности жизни Ipg .

• 3.    Культура и образование. Данный макропризнак определяет уровень образования, жизненную позицию населения, структуру и качество потребления благ и оказывает непосредственное влияние на развитие человеческого потенциала. Моделируется данный макропризнак фактором образования (ОФ, формула 1). Его интегральным измерителем в начальном приближении может считаться индекс образования Iob , используемый для расчёта ИРЧП» [10, с. 9].

На наш взгляд, введение в третий макропризнак понятия «культура» (что не только правомерно, но и необходимо) позволяет расширить данную дефиницию, понимая под человеческим потенциалом — социально-экономическую категорию, характеризующую совокупность способностей и социальных возможностей человека к воспроизводству экономических благ, собственного биологического и духовно-интеллектуального здоровья, собственной культуры , сформировавшихся в конкретных условиях места, времени и культурного про стран ст ва .

Подобное наполнение содержания данного понятия возможно в связи с тем, что не только в России, но и во всем мировом сообществе «растёт осознание того, что культура может и должна быть важным фактором развития человеческого потенциала» [7], а «человек — есть человек культуры, созидающий её, выступающий как её создание, её носитель, транслятор и хранитель» [13], что позволяет утверждать, что человек культуры является фактором развития человеческого потенциала, более того, возможно, и одним из его ключевых факторов, потому как само развитие невозможно без привнесения в него культурного фактора.

Свидетельством тому является План действий, который был принят 140 государствами в 1998 году в Стокгольме на Межправительственной конференции по политике в области культуры в интересах развития, которую проводила Всемирная комиссия по культуре и развитию. Этот документ содержит «пять рекомендаций государствам-членам:

• 1.    Превратить политику в области культуры в один из ключевых элементов стратегии развития.

• 2.    Поощрять творчество и участие в культурной жизни.

• 3.    Наращивать усилия по сохранению и повышению роли материального и нематериального, движимого и недвижимого наследия и развитию индустрии культуры.

• 4.    Содействовать культурному и языковому разнообразию в рамках информационного общества и для его блага.

• 5.    Выделять более значительные людские и финансовые ресурсы на развитие культуры» [5, с. 15—17].

Данные рекомендации свидетельствуют о том, что развитие человеческого потенциала возможно посредством сознательной опоры на национальные культурные традиции и быт конкретного социума, посредством развития человека как человека культуры, который становится как целью, так и фактором развития и человеческого потенциала, и общества в целом.

Понятие «человек культуры» связано с именем В. С. Библера, который впервые в конце XX века ввёл данное понятие в научную литературу. Он обосновал комплекс качеств нового человека, при этом рассматривая культуру как основу его развития [1].

Согласно Е.В. Бондаревской и С. В. Куль-невичу, человек культуры — это личность, разносторонне развивающаяся на основе усвоения национального и общекультурного опыта предыдущих поколений, живущая по гуманистическим принципам, обладающая комплексом качеств, необходимых в современных социокультурных условиях: нравственность, духовность, способность к диалогу и творчеству, самостоятельность [4].

По определению В. С. Безруковой, «человек культуры — это особый тип личности, у которой сформировано ядро — субъектные свойства, определяющие меру её свободы, гуманности, духовности, творчества. Человек культуры — это свободная личность, способная к самоопределению в мире культуры, с высоким самосознанием, развитым чувством собственного достоинства и чести, самоуважением, самодисциплиной, независимым суждением, с уважением к мнению других людей, способный к ориентации в мире духовных ценностей и в ситуациях окружающей жизни, умеющий принимать решения и нести ответственность за свои поступки. Это всегда духовная и творческая личность» [2]. С точки зрения автора «цель воспитания человека культуры состоит в практической подготовке его к жизни прежде всего в своём культурном пространстве. Человек культуры способен к национальной, культурной и религиозной самоидентификации. Через культуру и окультуривание человек очеловечивается и тем разрешает противоречие между духовным и природным, то есть телесным и душевным в себе. Через культуру человек обретает свою духовную сущность и формирует душевные качества» [3].

А.Я. Городинский подчёркивает, что человек культуры — это личность, умеющая создать индивидуальное гармоничное отношение генетических и внешних факторов [6].

В Культурологическом словаре данное понятие трактуется, как «собирательный образ, используемый в культурологии для фиксации всего многообразия историкокультурных традиций и новаций, деятельностных интенций и духовных устремлений, мировоззренческих парадигм той или иной эпохи в литературном герое. В образе человека культуры, как правило, сочетаются этические нормы и эстетическое отношение к действительности. Исходя из этого, принято говорить о человеке античной культуры, человеке культуры Возрождения, человеке культуры средневековья, человеке культуры Нового времени и т.д. Для каждой эпохи человек культуры — это идеал его положения в мире: древний грек видел этот идеал в “добром муже”, “герое”, “мудреце”; римлянин — в “гражданине”, средневековой житель — в “праведнике”, а в эпоху Возрождения им был “универсальный человек” и т.д. В отечественной культуре идеалом национальной культуры типа является борец за веру, подвижник, страдалец за истину» [11].

На основании данных определений можно констатировать, что человек культуры — это особый тип свободной, духовной, творческой, креативной личности, имеющей сформированное ядро субъектных свойств и разносторонне развивающейся на основе национального и общекультурного опыта предыдущих поколений, посредством формирования и овладения комплексом качеств, необходимых личности в окружающем социально-культурном пространстве: духовности, нравственности, самостоятельности, креативности, способности к творчеству и диалогу.

Большой вклад в исследование проблем

Таблица 1

ИНДЕКС ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2013 ГОДА

м £ О 2 ^ 2 и ^| g Он 1—| ю о> 1—1 04 04 с^ 04 4D a^ 4D 04 ОО О ОО Он у S оо^ О О о оо о о ОО о О o' о О ОО' О О o' 4D о О о о О о ^ О R 5^2 2      се S 'о ” O'S' о 5 OS о о 1-Н О^ О S o' о о о О 1-Н С\ О О\ О <5^ О 04 О^ О о о о ОО 1-Н о о о о ОО 04 ОО' о 04 ОО о О ОО' о о 04 О о о ОО о о о ОО ОО о о о Он X ст? О\ о\ о\ о\ о\ с\ о\ 4D О\ о\ о\ 4D OS о\ О'? a^ о\ о\ о\ 4D' а\ § о § 2 О g 1-н о о о ОО о 1-н о o' 1-Н О 4D О ОО ЧО' о" Cd о о о 4D 04 О 04 ОО \D О О 04 ОО 4D О о о О § 5 £ s с * * * ОО 4D Cd" ОО* ОО Cd SC о о о се ы < S < ОО ОО' о О о о 1-н о о ОО' о о 04 ОО' о 04 оо_ о о о о ОО о 1-н ОО О О ОО' о о о с е PQ С Cd <3\ 1—1 S S о 1-н 04 ОО О 04 1-Н о\ 4D ОО о 04 о о о\ 4D О О 04 о о ОО 2 О 2 Он я 2 О Оч се PQ у о 2 >2 2 и К О 2 й >S X К $ < о \о Е-| о Л се < о « се о О се « 2 2 £ о У К о W се W ^ О “ 5 S ^ се >s oi х >2 се Он >2 2 W и >2 се < се 2 < « \о 2 1 о Он о >» Оч W >2 2 се >2 се >2 \о се се Он со t4 се 2 5 Оч < се 2 \о ^ се и * oi £ человеческого потенциала внесла Организация Объединённых Наций. В настоящее время для измерения человеческого развития используется разработанный в рамках Программы Развития ООН (ПРООН) интегральный показатель — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В рамках Программы развития ООН (ПРООН), начиная с 1990 года, ежегодно публикуются Всемирные доклады о человеческом развитии, с 1993 года — Доклады развития человеческого потенциала Российской Федерации. В докладах содержится большой объем статистических данных о человеческом потенциале различных стран и, соответственно, различных регионов России. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ежегодно издаёт аналитический вестник, посвящённый проблемам развития человеческого потенциала Российской Федерации.

При этом, как считают Е. Н. Тупикина и Е. В. Кочева, «Россия относится к числу стран, для которых региональный аспект измерения человеческого потенциала наиболее актуален. Это определяется не только значительной неравномерностью развития российских регионов, но и дискуссионным характером вопроса о том, какой должна быть региональная политика России. Эффективность политических решений в данной сфере будет в значительной степени определяться точностью измерительных инструментов, используемых при их принятии. Система показателей развития человеческого потенциала является одним из таких инструментов» [14].

Российский офис Программы развития Организации Объединённых Наций (ПРООН) представил доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Доклад 2013 года носит название «Устойчивое развитие: вызовы Рио» и является концептуальным продолжением нескольких предыдущих национальных докладов, подготовленных различными группами независимых российских экс- пертов при поддержке представительства ПРООН в России. Как и все предыдущие, настоящий документ представляет собой не отчёт о развитии социально-экономической ситуации за соответствующий период времени, а научно-аналитическое исследование.

В данном исследовании все субъекты Российской Федерации были разделены на группы по индексу человеческого развития (ИРЧП).

По результатам данного исследования Москва признана самым благополучным регионом в России. В пятёрку наиболее благополучных вошли также Санкт-Петербург, Тюменская, Сахалинская и Белгородская область [12].

Определённую тревогу вызывают по ИРЧП регионы Сибирского федерального округа (СФО). В настоящее время в 12 субъектах РФ, входящих в состав СФО, проживает на территории в 5 114,8 тыс. кв. км. — 19 278 201 человек (2013 год).

В таблице 1 мы приводим данные по регионам СФО, полученные по результатам 2013 года [12].

Данные этой таблицы показывают, что только две территории: Красноярский край (7) и Томская область (9) вошли в первую десятку более благополучных регионов по ИЧР, Омская область (13) попала во вторую десятку, Новосибирская (22) и Кемеровская (27) области — в третью десятку, а республика Алтай (78) и республика Тыва (80) замыкают список рейтинга.

Таким образом, из двенадцати субъектов СФО более половины (50%) оказались во второй половине списка. Из этого следует, что, во-первых, они в значительной мере отстают по основным показателям, используемым для определения ИРЧП, от целого ряда территорий, во-вторых, увеличивают разрыв между богатыми и бедными регионами по всем составляющим ИРЧП, в-третьих, требуют новых подходов в формировании человека культуры как главного фактора развития человеческого потенциала.

«Учитывая, что культура, духовный фактор, а следовательно, и учреждения культуры выполняют формообразующие, целеполагающие функции, являются скрепами общества, нельзя недооценивать их влияние на развитие человеческого потенциала» [7].

Следует подчеркнуть, что направленность регионов, их экономики, культуры, образования и иных сфер хозяйствования на инновационной путь развития определяет необходимость формирования человека культуры как составного элемента человеческого потенциала региона, как фактора развития человеческого потенциала.