Формирование критериев оценки качества цифровых образовательных сред

Acknowledgements. The research was carried out with the support of the Russian Science Foundation and Government of the Sverdlovsk Region, project No. 24-28-20414 “Adaptation to vocational activity in the digital environment: “cost” and values (based on the study of socionomic professions)”.

Создание и развитие цифровых образовательных сред (далее – ЦОС) актуально для всех уровней и видов образования. Новые информационные технологии, включая иммерсивные среды виртуальной реальности, позволяют обеспечивать непрерывность образования, персонализацию обучения, гибкость образовательных систем и скорость получения новых знаний. В этом заключается их положительный контекст [1]. Наряду с этим имеет место и негативный, заключающийся в усилении профессионального выгорания, рисках регрессии когнитивных характеристик [2]. Сказанное актуализирует значение качества цифровых образовательных сред (ЦОС) [3], при том что эта категория достаточно редко является предметом исследований. Мы видим причины этого в следующем:

• 1)    исследования качества ЦОС локализованы в разных предметных областях (педагогика, когнитивная эргономика, ин-

• Формирование критериев оценки качества цифровых образовательных сред

формационные технологии), мосты между которыми имеют свои ограничения; прежде всего, это разный понятийно-категориальный аппарат, требующий уточнений, совместной верификации;

• 2)    для проведения комплексных исследований необходимо формировать поли-профессиональные команды (например, педагог и исследователь искусственного интеллекта), что тоже требует усилий и заинтересованности специалистов;

• 3)    трудности технологической опера-ционализации различных психологических категорий в конкретные программы и функции, составляющие цифровые образовательные среды; так, замысел по созданию «субъект-развивающих цифровых образовательных сред» по-прежнему актуален [4, с. 14];

• 4)    наблюдается значительная разнородность как по уровню эволюции ЦОС (кастомизация, антропоморфность), так и в успешности их внедрения и эксплуатации [5].

Мы полагаем, что данные проблемы обусловлены не только экономическими и/или технологическими факторами, но и фундаментальным методологическим пробелом – отсутствием унифицированной системы квалиметрических показателей, ориентированных на пользовательское качество и когнитивно-эргономические показатели для всех субъектов образовательного процесса. Такие показатели должны включать и психолого-педагогический контекст. Существующие модели оценки (например, вопросно-критериальный способ [6], критериальная модель оценки качества [7]) зачастую не учитывают специфику различных типов сред – от базовых систем управления обучением (learning management system – LMS) до сложных иммерсивных образовательных симуляторов в виртуальной реальности, для которых критически важны показатели когнитивной эргономики и уровня погружения.

Можно констатировать, что современная система профессионального образования характеризуется наличием противоречия между объективной необходимостью развития ЦОС и дефицитом адекватного инструментария для ее комплексной квали-метрической оценки, что подтверждается исследованиями, указывающими на разрозненность применяемых критериев [8]. Разрешение данного противоречия видится в построении типологии ЦОС и формировании на ее основе гибкой системы критериев, интегрирующей показатели технологического качества, функциональности, эргономичности (включая когнитивный аспект), педагогической эффективности и психологической безопасности [9].

Несмотря на проведение национальной политики по цифровой трансформации образования и реализацию таких проектов, как «Цифровая образовательная среда», в рамках которого ведется работа по оснащению организаций современным оборудованием, развитием цифровых сервисов и контента для образовательной деятельности, вопрос оценки качества оборудования, цифровых сервисов и контента остается открытым, что подтверждается продолжающимися дискуссиями в научном сообществе о подходах к обеспечению качества образования в условиях цифровой трансформации [10].

Суть квалиметрии заключается в создании методик, инструментов и подходов, благодаря которым становится доступна разносторонняя, глубокая оценка качества продукта, независимо от того, где может применяться данный подход, – в педагогике или когнитивной эргономике. Квалиметрия образования представляет собой инновационное научнопрактическое направление, нацеленное на измерение, оценку и анализ качества образовательных процессов и результатов [11]. Этот

72 Вестник Российского нового университета72 Серия: Человек в современном мире. 2025. № 4

подход сформировался в ответ на растущие требования профессионального сообщества к качеству образования, применение разнообразных образовательных стандартов и методов, а также проистекает из необходимости объективной оценки образовательных результатов. Квалиметрия образования как научно-практическое направление представляет собой значимый инструмент.

Перед созданием типологии ЦОС и критериев их оценки необходим анализ применимости стандартов ISO 250101, моделей TAM (Technology Acceptance Model), UTAUT (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology) к образовательному контексту [12]. Данные модели позволяют учесть психологические и социальные факторы готовности пользователей (обучающихся и преподавателей) к принятию и активному использованию ЦОС, что является важным для их реальной эффективности.

Модель TAM фокусируется на двух ключевых конструктах, определяющих поведенческое намерение использовать технологию: воспринимаемая полезность и воспринимаемая простота использования.

Модель UTAUT, являясь развитием TAM, интегрирует несколько теоретических подходов и предлагает более широкий набор детерминант: ожидаемая эффективность, ожидаемые усилия, социальное влияние, стимулирующие условия.

Характеристики, определяемые обеими моделями, применимы к любым программным продуктам и компьютерным системам в образовательной деятельности, так как обеспечивают единую терминологию для определения спецификации, измерения и оценки качества систем и программного обеспечения.

Со ответствие характеристик ISO 25010 задачам оценки ЦОС

I. Со ответствие модели качества продукта

• 1.    Функциональная пригодность . Применимость для оценки базовых функций ЦОС (загрузка материалов, связь загруженных материалов с обучающими и развивающими задачами, сдача тестов, заполнение форм отчетности с возможностью их связи с системами неформализованного анализа результатов образования). Для иммерсивной среды это трансформируется в «функциональную полноту» симуляции (все ли необходимые действия может совершить пользователь?) Также важна «консультативная» функция среды с участием искусственного интеллекта: программа не выставляет окончательной оценки, а лишь рекомендует педагогу, за которым остается функция проверки, принятия окончательного решения, обратной связи.

• 2.    Удобство использования – основная характеристика, операционализируемая в категориях легкости, интуитивной понятий-ности, экономии рабочего или учебного времени, со следующими подхарактеристиками: определимость пригодности; изуча-емость; управляемость; защищенность от ошибки пользователя. Эти подхарактеристики идеально ложатся на задачи оценки качества ЦОС:

• •    определимость пригодности – насколько легко студент понимает, какую образова-

• Формирование критериев оценки качества цифровых образовательных сред

тельную или развивающую задачу решает данная среда;

• •    изучаемость – скорость, с которой пользователь осваивает интерфейс среды, в том числе VR (в данном случае важнейшая роль принадлежит интуитивной понятности);

• •    управляемость – удобство и «интуитивность» контроллеров, жестов, навигации в VR;

• •    защищенность от ошибки пользователя – насколько система предотвращает критические ошибки (например, случайный выход из симуляции, потерю прогресса);

• •    доступность – возможность использования ЦОС, в том числе VR-сред, включая лиц с особыми потребностями.

• 3.    Надежность , включающая стабильность работы системы, например, для проведения экзаменов. Является важной характеристикой для длительных и бесперебойных VR-сеансов.

• 4.    Производительность . Быстрота взаимодействия как с ЦОС, так и с другими субъектами образовательной деятельности посредством ЦОС. Для VR критически важны временные характеристики, такие как частота кадров (FPS) и задержка, которые напрямую влияют на удовлетворенность всех участников образовательной деятельности и опыт использования системы.

• 5.    Совместимость. Способность ЦОС работать с различными устройствами и программным обеспечением (персональные компьютеры, мобильные телефоны и при-

• ложения, браузеры). Это важно в контексте доступности ЦОС для всех категорий обучающихся.

• II.    Со ответствие модели качества при использовании

• 1.    Эффективность . Точность и полнота достижения учебных целей в ЦОС (например, процент правильно выполненных заданий в симуляторе), полнота возможностей иммерсивной среды для получения компетенций в ходе обучения.

• 2.    Производительность . Затраты времени и усилий студента на достижение учебного результата. В VR это может быть время, за которое студент-хирург выполняет виртуальную операцию.

• 3.    Удовлетворенность – значимая комплексная психологическая характеристика; мы относим ее к интегральным характеристикам совместной деятельности субъектов образования в цифровых средах [13].

• 4.    Свобода от риска . Тема риска цифровизации – нарратив многих современных исследований в сфере образования [14]. Мы полагаем, что она может рассматриваться в континууме с безопасностью с учетом когнитивных, контентных, эмоциональных и иных факторов.

Такой подход к формированию модели качества ЦОС, по нашему мнению, представляет собой таксономический базис для систематизации критериев. Полагаем, он может быть положен в основу большого комплексного «дерева свойств» всего процесса цифровизации образования.