Формирование культурного ландшафта в процессе самостоятельной работы студентов в архитектурно-художественном университете

В начале XX века в европейской и отечественной географии появилось понятие «культурный ландшафт», которое трактовалось как результат целенаправленной, сознательной, деятельности человека для удовлетворения своих практических потребностей. В отечественной науке XX века этот термин широкого распространения не получил, а в Европе он стал главным элементом дисциплины «Культурная география», которая занимается исследованием пространственных аспектов культурной деятельности человека [1].

Смысловой доминантой в этом понятии является слово «ландшафт», которое было заимствовано из немецкого языка - landschaft (местность). В Толковом словаре иноязычных слов, составленным Л.П. Крысиным, оно имеет несколько значений - общий вид местности и ее строение; рисунок, пейзаж, картина, изображающие природу; природный географический комплекс, в котором все компоненты находятся в сложном взаимодействии, образуя единую систему [9].

Большой толковый словарь русского языка под редакцией С.А. Кузнецова даёт три определения слову «ландшафт» – часть земной поверхности, для которой характерно определенное сочетание рельефа, климата, почв, раститель- ного и животного мира; общий вид местности; пейзаж, рисунок, изображающий природу [4].

В Британском Словаре человеческой географии понятие «ландшафт» также многозначно, оно означает вид территории; комплекс объектов, создавших данный вид территории; сами территории [15].

Таким образом, можно констатировать антропоцентричность в понимании значения этого слова. Но необходимо отметить и смысловую разницу между ними: ландшафт отражает взгляд (субъекта) на местность как природный феномен, а пейзаж характеризует пространство, местность (с позиции человека), прежде всего, как визуальный, эстетический объект.

Глобализация экономических, культурных, образовательных и технологических мировых процессов, начавшаяся в конце ХХ века, переосмыслила понятие «культурный ландшафт». В современном научном пространстве оно рассматривается как «культура этнического сообщества, сформировавшаяся в определённых природно-географических условиях» [7, с. 31]. В настоящее время этот термин напрямую уже не связывают с географической наукой. Его используют, рассуждая о современных концепциях культурного развития общества.

Формирование культурного ландшафта в процессе самостоятельной работы студентов в архитектурно-художественном университете

А.В. Киселева

В этом контексте выделяют два типа «культурного ландшафта»:

• 1)    культурные ландшафты сельской местности, сохраняющие в большей степени оригинальное культурное наследство;

• 2)    ландшафт города, сформировавшийся исключительно в результате человеческой деятельности [6; 16].

В этой типологии четко выражена человеческая деятельность, а культурное наследие как значительная часть культурного ландшафта - это один из приме -ров деятельности человека.

Согласно исследованию П.Т. Карья-лайнена, понимание значения «культурного ландшафта» в современной науке зависит от цели его употребления. В широком смысле оно является синонимом географического пространства неприкосновенной природы, эстетического объекта культурно-исторической среды. Но в культурно-историческом контексте оно имеет значение визуальный или зрительный вид, символическое пространство, рассматриваемое как культурный образ.

Именно в этой трактовке на официальном уровне он был применен в тексте руководства по реализации Конвенции ООН «Об охране всемирного культурного и природного наследия», разработанным ЮНЕСКО в 1992 году [8]. В том же году Правительство РФ выпустило постановление о создании Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, важным направлением его работы стало методическое обоснование и практическая реализация проведенных исследований культурных ландшафтов России для организации условий для их государственной охраны. Теоретической и методологической основой этого института составили научно-философская теория ноосферы В.И. Вернадского, русская софиология С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского, движение евразийства Л.Н. Гумилёва и П.Н. Савицкого.

Таким образом, понятие «культурный ландшафт» в современной науке трактуется не только как измененный человеком природный рельеф, а, прежде всего, как особенный факт культуры, континиум образов, форм и норм культурно-исторических процессов, осуществляющихся в общественном пространстве, освоенном или преобразованном человеческой деятельностью [7]. При этом сформировалось несколько направлений в раскрытие этого понятия. С точки зрения ландшафтного символизма – это совокупность ландшафтных образов и определяющих их «культурных кодов». В конструкции феноменологического подхода - это экзистенциальная среда обитания людей, пространство смысла, проходимое через собственный опыт восприятия культурного ландшафта человеком. В парадигме структурно-морфологического подхода – это форма взаимодействия культуры и природной среды. Именно этот аспект, по мнению Ю.А. Веденина, В.Н. Калуц-кова, М.Е. Кулешова и др. ученых, является особенно ценным, принимая во внимание потерю историко-культурного наследия многих народов на данном этапе развития общества [5].

В социогуманитарных областях науки «культурный ландшафт» трактуется вплоть до полной его метафоризации и полного отрыва от земного ландшафта, переводя данное понятия в категорию философствования [14].

Анализируя данные подходы можно выделить следующие общие моменты в раскрытие рассматриваемого нами понятия «культурный ландшафт»:

• -    «культурный ландшафт» представлен как единство природных и культурных компонентов;

• -    наличие функций «культурного ландшафта» (адаптация человеческих обществ к природной среде, приобщение к культурному наследию, исследование совокупности исторических моментов при существующих уровнях развития

• п роизводительных сил и т.д.) в культуре;

• -    активное взаимодействие человеческой деятельности и природной среды;

• -    наличие у «культурного ландшафта» пространственной структуры [11].

Данные аспекты позволяют характеризовать «культурный ландшафт» как предмет научного исследования, объектом которого является природно-культурное наследие.

С этой позиции он принципиально контекстуален, вследствие чего в нем нет изолированных мест, это и составляет особенность современной трактовки понятия «культурного ландшафта», которую можно представить в виде связки «ландшафт – проблема наследия» [5].

Исследование культурного ландшафта, в котором многие объекты не могут быть сохранены вне связи друг с другом и вне окружающей среды, как системного образования, демонстрирует тесную взаимосвязь между природным и культурным наследием и подчеркивает их единство. Культурный ландшафт подразумевает, что объектом использования, изучения и охраны становятся территории, при этом под территорией понимается все многообразие включенных в нее историко-культурных и природных характеристик: архитектурные ансамбли, памятники, традиционные хозяйственные формы, природопользование и пр.

Культурный ландшафт в данной парадигме является особой категорией объектов культурного наследия. Некоторые его виды совпадают с другими видами недвижимых памятников культуры и истории (музеи-усадьбы, дворцово-парковые ансамбли, музеи-заповедники), в других случаях его аутентификация как объекта наследия представляет собой самостоятельную задачу. Описание, выявление, типология и представление культурных ландшафтов в общей системе объектов культурного наследия все-таки выходит за границы традиционных подходов в создании информационных систем о памятниках культуры и искусства, что требует специальной научнометодической проработки [2].

Согласно определению, данному в ФГОС ВО по направлению подготовки «Дизайн» и «Архитектура», одной из областей профессиональной деятельности студентов архитектурно-художественного вуза является организация эстетически выразительной предметно-пространственной среды, ориентированной на создание и совершенствование высоко художественной, конкурентоспособной продукции, содействующей повышению социокультурнгого уровня жизни человека и развитию экономики в целом, а также сохранение культурного наследия, изучение памятников культуры и истории в существующей системе особо охраняемых природных территорий [12; 13].

В связи с этим современная высшая школа должна не только решать задачу подготовки образованного и квалифицированного профессионала, ориентирующегося в прилежащих сферах деятельности, способного к продуктивной работе в мировом экономическом пространстве, но и ориентировать обучающихся на тенденцию формирования культурного ландшафта, позволяющего развивать художественно-эстетическую культуры человека [5].

По нашему мнению, решению данной задачи будет способствовать использование в образовательном пространстве архитектурно-художественного университета этнокультурного материала, когда детально исследуются небольшие конкретные территории, что содействует привлечению интереса к проблемам этнографии, как в государственных масштабах, так и на региональном уровне.

Одной из наиболее эффективных форм, способствующих формированию культурного ландшафта в учебном процессе архитектурно-художественного университета на этнокультурном материале уральского региона, является самостоятельная работа студентов.

Формирование культурного ландшафта в процессе самостоятельной работы студентов в архитектурно-художественном университете

А.В. Киселева

Переход от парадигмы обучения к парадигме образования, изменил сущность самостоятельной работы. В контексте современного образования она становится не просто формой, а основой для непрерывного обучения в условиях быстрой обновляемости знаний, способом формирования профессиональной творческой самостоятельности и в контексте нашего исследования – культурного ландшафта [3].

В процессе самостоятельной работы в архитектурно-художественном универ -ситете студенты решают такие учебные задачи, как закрепление и углубление специальных профессиональных знаний, умений и навыков по композиционному проектированию, а также развитие творческой активности и инициативности, творческой мотивации и т.д.

В рамках пропедевтики (педагогики творчества) в архитектурно-художественном университете целью самостоятельной работы студентов было формирование культурного ландшафта на этнокультурном материале. Ее содержание было наполнено таким образом, чтобы максимально охватить историкокультурные объекты и комплексы Екатеринбурга для поиска новых мотивов декоративных интерьерных композиций, интересных проектных решений и многого другого. Этот материал необходим для выполнения итогового практического задания – создания информационнообразовательного путеводителя по историческим местам города.

В этнокультурном отношении Екатеринбург уникален. Из уездного города Пермской губернии он стал городом – символом, основой создания того самого дивного нового мира, подчинённого социалистической идеологии, благодаря конструктивизму, отличавшемуся функциональностью и аскетизмом. Это был символ участия города в великом эксперименте – не только архитектурном, но и социальном, так как конструктивизм, лишённый каких-либо излишеств, был предназначен для формирования чело- века коммунистического будущего, не обременённого бытовыми удобствами. Но при этом сохранился и старый Екатеринбург, со своим деревянным дореволюционным зодчеством. Это сочетание двух эпох, двух совершенно противоположных стилей – авангарда и классики, образа жизни – патриархального и индустриального, и делает столицу Среднего Урала уникальной.

Студенты-дизайнеры, используя зарисовки растительных элементов, выполняют макеты костюмов из природных материалов, которые носили жители Екатеринбурга. Таким образом, студенты-дизайнеры не только креативно перерабатывали материал историко-природной зоны Урала, но и в дальнейшей работе использовали для росписи тканей и создания интерьеров.

Специфика подготовки будущих архитекторов требует акцентирования внимания студентов на процессе стилизации источника творчества, что определяется традиционностью технических приемов, сюжетов, композиционных решений. Исследование историко-культурных комплексов – группы памятников одного или нескольких видов, объединенных единой территорией, имеющих историческую градостроительную, этническую или иную связь способствуют этим процессам. Затем, рисуя с натуры фрагменты декора зданий, архитектурные сооружения, старинные улицы, студенты-архитекторы развивают пространственное мышление через определение пропорциональных отношений между целым и частным, изучают законы композиционного расположения различных объемов.

В информационно-образовательных путеводителях, разработанных студентами самостоятельно на основе материала, собранного в ходе изучения культурного ландшафта Екатеринбурга, гармонично сочетаются этнографические мотивы и авторские стилистические находки. В них обучающиеся стараются использовать традиционную для столицы Урала цветовую гамму

(серый, белый, черный, так называемая промышленная гамма). Виртуозно владея техникой эскизной зарисовки, студенты активно, образно и логически познают своеобразие городского пространства. Важный аспект в этом виде их деятельности - фиксация своих многочисленных проектно-художественных, прикладных, научных и технических идеи на пути их выполнения. Для будущих хранителей традиций отечественной культуры такая работа является уникальной возможностью поиска индивидуального творческого стиля, а собранный материал прекрасно служит основой для дальнейших занятий в мастерских и выполнение курсовых проектов по дисциплинам специальности.

Одной из дидактических задач представленной самостоятельной работы было формирование компонентов культурного ландшафта, таких как понимание и умение изображать пространство, природные и архитектурные формы, окружающую среду с натуры и по воображению, выработать умение свободно выражать свою мысль графическими и живописными средствами.

Для подтверждения эффективности такого рода работы среди студентов было проведено анкетирование по выбранным нами компонентам и показателям.

В качестве компонентов нами были выбраны когнитивность, креативность, компетентность.

Когнитивный компонент художественной культуры студентов архитектурно-художественного университета предполагает развитие творческого мышления, художественного видения, избирательного восприятия, умение анализировать предметы с точки зрения ху- дожественного исполнения (композиция, форма, цвет и др.) и умение дифференцированного восприятия. Данный компонент учитывает важную роль окружающей среды, которая содержит большое количество этнографических объектов уральской историко-культурной зоны.

Креативность следует воспринимать как творческие возможности студентов, как независимый фактор одаренности, как восприимчивость к новым идеям. Это способность обучающихся к воспроизведению принципиально новых идей [10].

Компетентность нами рассматривалась как знания и умения, обеспечивающие студенту успех в достижении своих целей в выполнении самостоятельной работы, а также качества, способствующие успешному протеканию творческого процесса, (качества отождествляются с творческими способностями обучающихся).

Среди показателей мы выделили когнитивный, креативный компоненты и компетентность. Когнитивный компонент включает знания из области композиции, материаловедения, техники, линейной и воздушной перспективы, технологии живописи и графики. Креативный компонент оценивался с точки зрения ассоциативного и эмоциональность восприятия, образности мышления, новизны, творческой оригинальности. Компетентность рассматривалась с позиции продуктивности проектной и изобразительной деятельности.

В табл. 1 представлены результаты сформированности компонентов культурного ландшафта студентов архитектурно-художественного университета в процессе реализации самостоятельной работы в рамках дисциплины пропедевтика (педагогика творчества).

Таблица 1. Сформированность компонентов культурного ландшафта студентов архитектурно-художественного университета в процессе реализации самостоятельной работы (%)

	Компоненты (%)
	когнитивность	креативность	компетентность
начало самостоятельной работы	12,4 %	15,1 %	17,6 %
конец самостоятельной работы	31,7 %	29,4 %	29,1 %

Формирование культурного ландшафта в процессе самостоятельной работы студентов в архитектурно-художественном университете

Таким образом, мы видим значительное улучшение сформированности компонентов культурного ландшафта в процентном отношении после выполнения самостоятельной работы. Когнитивный компонент увеличился на 19,3%, креативный – на 14,3%; компетентностый – на 11,5%.