Формирование личного состава Тюменского нижнего земского суда во второй половине XVIII в

В условиях информационного общества и либерального вектора развития Российской Федерации особенно остро стоит вопрос поиска эффективных механизмов работы государственной службы, а это предполагает прежде всего исследование исторического опыта.

Определение оценки качества работы государственного учреждения требует изучения его структуры, основных направлений деятельности, места в системе управления и т. д. Важным аспектом изучения является кадровый потенциал.

Для реконструкции того или иного присутственного места, включая персонифицированные данные, мы обращаемся к различным источникам. Особое место среди них занимают делопроизводственные материалы. В источниковедении записано, что делопроизводственные материалы – вид исторических источников, функцией которых является документное обслуживание различных управляющих систем [1, с. 395].

В процессе анализа архивных документов ушедших эпох часто за «кулисами» остаются без должного внимания их авторы или составители / переписчики. Изучение «авторского» состава в делопроизводственных материалах осложнено в силу их особого характера. Будучи «массовым» источником (однотипность, повторяемость), деловой документ – это произведение коллективного творчества, и вычленить роль каждого участника в его создании довольно сложно. Например, допросные речи (окончательный вариант!) являются результатом трансформации устной речи в письменную, введения следственного материала в трафарет (формуляр) соответствующего вида документа, определенной «редакторской» правки и переписывания его «набело». Каждый из участников (допрашиваемый, «следователь», составитель / переписчик) выполнял определенную роль. Однако их фамилии (за исключением допрашиваемого, дворянского / сельского заседателя, свидетелей), а тем более судьбы и по сей день остаются неизвестными.

Целью работы является попытка восстановления личного состава Тюменского нижнего земского суда 1782–1796 гг. Сегодня это возможно благодаря дошедшим до нас архивным скорописным документам, хранящимся в Государственном архиве Тюменской области. Нижняя граница исследования означает упразднение Тюменской воеводской канцелярии и образование новых присутственных мест (нижний земский суд, нижняя расправа, городовой магистрат). Верхняя граница – конец правления Екатерины II. Данный период связан с реформированием системы местного управления, следствием чего является пополнение служащих учреждений, сформированных по сословному принципу.

Законодательную основу нижних земских судов, включая и тюменский, составляли «Генеральный регламент», «Табель о рангах», «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» и т. д. [2]. Правовое положение чиновничества как особой группы населения было оформлено в Табели о рангах. Этот закон разделил государственную службу на военную и гражданскую, а гражданскую, в свою очередь, на статскую и придворную. Для низших чиновников вводился институт «канцелярских служителей» [3, с. 489, 491].

Центральная власть периодически запрашивала информацию о составе служащих. В связи с этим существовали формы послужных списков [4, с. 1064; 5, с. 510; 6, с. 360]. Кроме того, правительство направляло в регионы манифесты о наполнении мест достойными и честными людьми, о мерах к прекращению «лихоимства и взяток», о введении постоянного денежного жалования, о сроках службы и т. д. [7, с. 457; 8, с. 790–791].

На работу Тюменского нижнего земского суда оказывали влияние и местные условия: огромная, малозаселенная территория, отсутствие помещичьего управления в уезде, наличие ссыльных людей и т. д. Присутствие последнего фактора способствовало формированию отдельного направления в деятельности. Работу присутственного места затрудняло то, что жили чиновники и канцелярские служащие в Тюмени, а сфера компетентности распространялась на Тюменский уезд, исключая город Тюмень. При образовании земского суда документы зафиксировали кадровую проблему, которая решалась следующим образом: «Из желающих поступить в казеннои чинъ явятся то по малоимению н[ы]не к распределению на порожнеи ваканции <…> в приказнои чинъ определять не возбраняется» [9, л. 2 об.].

Земский суд рассматривал вопросы, связанные с исполнением распоряжений вышестоящих инстанций, борьбой с уголовной преступностью, охраной общественного порядка, контролем за уплатой налогов, развитием ремесел, обеспечением санитарной и пожарной безопасности и т. д., – то есть всеми сторонами жизни Тюменского уезда.

Нижний земский суд, как и полагалось всем коллегиальным органам, состоял из присутствия (земский исправник, дворянские и сельские заседатели) и канцелярии (секретарь, канцелярист, подканцелярист и копиисты).

Основной формой деятельности присутствия были заседания. Каждое заседание фиксировалось в журнале протоколов [10]. В христианские праздники и в дни рождения представителей царской династии, а также в дни побед заседания не проводились. Судя по документам, были и экстренные заседания.

Профессиональные качества, личная преданность и выслуга становятся определяющими для продвижения по службе. При поступлении в должность чины присягали на верность. Клятвенные слова были аналогичны следующим:

Клятвенное обещание выборного в Антроповскую волость Григория Жданова (1791 г.)

Азъ нижеименованныи обещаюсь и клянусь Всемогущимъ Богомъ предъ Святымъ Его Евангелиемъ в томъ что хощу и долженъ ЕЯ Императорскому Величеству моеи всемилостиве-ишеи Велïкои государыне, Императрице Екатерине Алексеевне, Самодержице Всероссïискои <…> верно и нелицемерно служить и во всемъ повиноваться, не щадя живота своего до послед-неи капли крови, <…> старатися споспешествовать, все что къ ЕЯ Императорскаго Величества вернои службе и ползе государственнои во всякихъ случаяхъ касатися <…> определяемымъ и инструкциямъ и регламентамъ и указамъ, надлежащимъ образомъ по совести своеи исправлять, и для своеи корысти своиства дружбы ни вражды противно должности своеи и присяги не поступать, и такимъ образомъ себя, весть и поступать какъ доброму и верному ЕЯ Императорскаго Величества рабу и подданному благопристоиность есть и надлежитъ, и какъ я пред Богомъ и Судомъ его страшнымъ в томъ всегда отъветъ дать могу какъ сущее мне господь Богъ душевно, и телесно да поможетъ в заключенiи же сеи моеи клятвы целую слова и кресть Спасителя моего аминь [11, с. 16–17].

Присяжные листы направлялись в Тобольское наместническое правление [12].

Земский исправник являлся главным в Тюменском уезде, его вниманию подлежали все вопросы жизни Тюменского уезда. Помощниками земского исправника были дворянские и сельские заседатели.

Исследователи отмечают, что из-за малочисленности дворянства и городского населения в Западной Сибири заседатели назначались, а не избирались, в отличие от центральных регионов. Генерал-губернатор Пермского и Тобольского наместничеств, генерал-поручик и кавалер А.А. Волков, например, сообщал Екатерине II, что «замещение дворянских мест в учреждения путем выборов не производится» [13, с. 282]. В силу местных особенностей в Сибири разрешалось вводить в штат земских судов сверх общего штата дворянских заседателей.

В Тюмени первым земским исправником в 1782 г. был назначен и приведен к присяге поручик Николай Калинин (бывший «ямской управитель») [14]. Из других документов, следует, что с 1788 г. эту должность занимал премьер-майор Угримов Иван Леонтьевич. Дворянским заседателем в 1782 г. определен Афанасий Дудин (отставной морской штурман). Далее, восстанавливаем имена дворянских заседателей: Серафим Иванович Соколов определен в 1782 г. в помощь земскому исправнику для разъездов в уезде (1782–1785), Иван Бекирев (1785), титулярный советник Петр Половодов (1787–1793), Григорий Озеров (1788–1789), Николай Демидов (1791– 1794), Иван Жулебин (с 1795 г.). Сельские заседатели: в 1782 г. Таут Айпытаков, Иван Загорской, Бектимир Юмашев, Прокопий Парфенов, Аптула Кондюков, Семен Важенин, Андрей Мальчихин, Абдрахман Тажбулатов и др. [15].

Работа канцелярии заключалась в следующем: подготовка дел к слушанию и ведение протоколов заседания; регистрация документов и передача их исполнителям; оформление исходящей и регистрация входящих и исходящих документов; ведение делопроизводства, архива; переписывание документов и отправка.

Главной фигурой канцелярии был секретарь. Он составлял наиболее важные документы, определял повестку заседания, собирал информацию и докладывал на заседаниях присутствия о решенных и нерешенных делах. Секретарь распределял документы между подчиненными. Следует отметить, что он не имел права голоса, но был обязан скреплять своей подписью документы.

Секретарем Тюменского нижнего земского суда в 1782 г. был назначен канцелярист Егор Попов (прослужил в этой должности до 1784 г.); с октября 1784 г. до 30 марта 1790 г. должность занимал Степан Загорской, с 1793 г. по 1797 г. – Лука Милкеев.

Обязанность канцеляриста заключалась в подготовке протокола заседания присутствия, который, по-видимому, готовился заранее, а также в составлении (под контролем секретаря) важных исходящих документов. Должность канцеляриста не вошла в «Табель о рангах», однако положительно зарекомендовавшие себя могли получить регистраторский чин.

Подканцелярист выполнял более простые операции и, как нам представляется, отвечал за сохранность документов. Эта категория служащих была наименее заметной. В подканцеляристы в 1782 г. назначен «бывшеи Тюменскои воеводскои канцелярии отставнои канцеляристъ» Павел Попов (в 1788 г. в 72-летнем возрасте он был отставлен по состоянию здоровья, так как «за гро-мовымъ ударомъ руки ево къ производству писменных дел не способны» [16]).

Копиист – низшая ступень канцелярской лестницы, но часто именно она служила началом карьерного роста. Основная функция копиистов – переписка документов. Из проведенного анализа материала следует, что потребность в копиистах была большая. Любопытный факт: документы свидетельствуют о привлечении в 1795 г. сторожа Андрея Переладова в качестве копииста [17]. В копиисты в 1782 г. был назначен Лука Милкеев. Нами установлено, что в 90-х гг. XVIII в. (через 10 лет) он уже возглавлял канцелярию [18]. Далее копиистами в разные годы были: Г. Загорский, Т. Жеребятьев, П. Борисов, П. Скорняков, Е. Милкеев, Б. Волокженин, П. Попов, Лебедев, П. Пудовкинов, Е. Сухарев, И. Текутьев и др.

Следует отметить, что должностным преступлением считалось нарушение правил документирования и работы с документами. Документы зафиксировали подобный случай и в истории Тюменского нижнего земского суда. Так, говорится об исчезновении к концу исследуемого периода не только секретаря Луки Милкеева, но и части документов канцелярии [19].

По сословной принадлежности служащими (делаем вывод на основании изученных нами фрагментарных послужных списков) были: а) потомки приказных людей XVII в., например, секретарь Стефан Загорский «ис канцелярскихъ детеи», его сын Григорий Загорский «из детеи губернского регистратора что н[ы]не секретарем», Павел Попов «ис копеиских детеи», копиист Павел Петров «ис подяческих детеи», Лука Милкеев «ис подканцелярскихъ детеи»; б) дети церковно- и священнослужителей, например, канцелярист Иван Бубнов «изъ священнических детеи»; в) отставные военные, например, копиист отставной сержант Трофим Жеребятьев [20].

Следует обратить внимание на то, что в системе подготовки молодых кадров большую роль играла наследственная передача профессиональных знаний. Так, в 1795 г. возвращается копиистом сын подканцеляриста (1787) Павла Попова Андрей, который в возрасте 9 лет был определен при дяде «родном коллежском регистраторе Иване Попове Вятскаго наместничества в округе рода Хлынова в винокуренномъ князя Щербинина Никулинском заводе <…> словеснои грамоте обученъ писат обучаетца» [21]. Примерный возраст служащих в исследуемый период – от 12 до 68 лет, возраст секретаря – 50 лет и старше.

Есть возможность проследить за одним историческим персонажем. Григорий Загорский – сын губернского регистратора Степана Загорского, прослужившего с 1753 г. по 1777 г. в Тюменской воеводской канцелярии сначала писцом, затем секретарем, а с 1784 г. по 1791 г. – секретарем земского суда. Григорий Загорский родился в 1773 г. и, продолжив семейную традицию, с четырнадцатилетнего возраста (1787) служил копиистом. В 1790 г. (17 лет) он продвинулся по служебной лестнице до канцеляриста, а в 1794 г., когда ему исполнился 21 год, – до должности регистратора, что соответствовало, согласно «Табели о рангах», 14-му разряду. Этот разряд являлся начальным звеном в служебной карьере для дворян и служащих в губернских и центральных учреждениях, но «потолком» для уездных. В послужном списке Загорского от 1788 г. в графе «К повышению чинами достоинъ или не достоинъ?» значится: «к продолжению статскои службы способенъ» [22]. Григорий Загорский продолжал династию, где знания и навыки канцелярской работы передавались от отца к сыну.

Таким образом, проанализированные архивные документы свидетельствуют о становлении государственной службы в Тюменском уезде как особой сферы профессиональной деятельности, где движение от чина к чину, от должности к должности становится устойчивой характеристикой госслужащего. Отмечаем тенденцию формирования бюрократического аппарата, а также канцелярских служащих из местной среды. Приток людей в штат Тюменского нижнего земского суда осуществлялся если не из компетентных людей, то, по крайней мере, из обладающих морально-нравственным авторитетом. Выживаемость Российского государства в сложных геополитических условиях во многом обусловливалась качеством государственной службы, в том числе тюменских чиновников и служащих.

Ссылки:

• 1.    Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории : учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М., 1998.

• 2.    См.: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). СПб., 1830. Собрание I. Т. VI, № 3534 ; Т. VI, № 3890 ; Т. XX, № 14292.

• 3.   Там же. Т. VI, № 3890.

• 4.   Там же. Т. XXII, № 16641.

• 5.   Там же. Т. XIV, № 12030.

• 6.   Там же. Т. XIX, № 1390.

• 7.   Там же. Т. XVI, № 11988.

• 8.   Там же. Т. XVI, № 12175.

• 9.   ГАТО (Гос. арх. Тюмен. обл.). Ф. И-10. Оп. 1. Д. 1. Л. 2 об.

• 10.  См.: Там же. Д. 198. Л. 1–100 ; Д. 220. Л. 1–5 ; Д. 229. Л. 1–7 ; Д. 231. Л. 1–198 ; Д. 233. Л. 1–2 ; Д. 235. Л. 1–1253 ;

• 11.    Документы Тюменского нижнего земского суда (1782–1796 гг.) : в 2 кн. / авт.-сост. О.И. Голованова ; под общ. ред. О.В. Трофимовой. Тюмень, 2008. Книга первая: тексты. 352 с.

• 12.    ГАТО. Д. 1. Л. 4 об.

• 13.    Голованова О.И. Тюменские следственные дела 1782–1796 гг. в аспекте лингвотекстологического и источниковедческого анализа : дис. … канд. филол. наук. Тюмень, 2008. 346 с.

• 14.    ГАТО. Ф. И-10. Оп. 1. Д. 1. Л. 8.

• 15.    См.: Там же. Д. 233. Л. 1–2 ; Д. 4151. Л. 1–4.

• 16.  Там же. Д. 1. Л. 4.

• 17.  Там же. Д. 4151. Л.4.

• 18.  Там же. Д. 2110. Л. 2,9.

• 19.  См.: Там же. Д. 2131. Л. 1–2 ; Д. 2134. Л. 1–4.

• 20.  Там же. Д. 2110. Л. 1, 5, 8 ; Д. 1977. Л. 2 ; Д. 2110. Л. 4.

• 21.  Там же. Д. 4151. Л. 1,4.

• 22.  Там же. Д. 1. Л. 5.

Д. 4367. Л. 1–598.