Формирование профессиональной идентичности студентов сервисных специальностей в контексте компетентностного подхода

Формирование профессиональной идентичности является важнейшей социально-психологической и социально-педагогической проблемой, связанной с двумя аспектами самого существования личности как в профессиональном сообществе, так и в обществе в целом. Эти аспекты заключаются в следующем:

• 1)    в экзистенциальном переживании человеком своей идентичности (попытки ответить на вопросы «Кто я?», «Каково мое предназначение?», «В чем заключается смысл моего существования?»);

• 2)    в актуализации этого переживания в профессиональной сфере человеческой жизни («Что я несу миру своей деятельностью и что получаю в ответ от мира?»).

По словам Л.Б.Шнейдер, идентичность – это сложный феномен, включающий в себя различные уровни сознания, как индивидуальные, так и коллективные. Это – соответствие «образа Я» человека его жизненному воплощению, состояние принадлежности индивида некоему надындивидуальному целому, охватывающему и субъективное время, и личностную деятельность, и национальную (социальную) культуру [1, с.5].

Почему формирование профессиональной идентичности представляется значимой для подготовки будущего профессионала сервисной сферы? Прежде всего потому, что сервис в современном обществе ‒ не только исторически сложившийся социальный институт, осуществляющий конкретный вид социально-профессиональной деятельности. В динамично развивающейся экономике он способен выполнять и новые функции, способствующие преобразованию социальной системы в целом.

В постиндустриальном обществе сервис становится приоритетным сектором экономики. И. Фишер, основоположник секторной концепции экономики, предложил следующую классификацию:

• -    первичный сектор экономики – добыча природных ресурсов;

• -    вторичный сектор экономики – перерабатывающие отрасли и строительство;

• -    третичный сектор экономики – благоустройство, инфраструктурные отрасли, сфера услуг.

Идея И. Фишера заключается в том, что рост доходов населения способствовал переходу от потребления ресурсов к производству товаров, а затем – к производству и потреблению услуг. Таким образом, третичный сектор экономики становится ведущим [2]. По определению С.В. Орлова, «сервис – это особый вид человеческой деятельности, который направлен на удовлетворение потребностей клиента путем оказания услуг, востребованных отдельными людьми, социальными группами или организациями» [3, с.9]. Г.А. Аванесова определяет сервисную деятельность как «активность людей, вступающих в специфические взаимодействия по реализации общественных, групповых и индивидуальных услуг» [4, с.5]. В.Г.Велединский рассматривает сервисную деятельность как самостоятельный социальный феномен, которому присущи следующие характеристики:

• -    подсистема экономической деятельности общества;

• -    исторически сложившийся способ удовлетворения человеческих потребностей;

• -    специфический вид труда, требующий специальной подготовки;

• -    органическая составляющая культуры общества и включающая в себя материальные и духовные ценности, выработанные как общечеловеческой культурой, так и культурой каждого конкретного общества [5].

О.Т. Лойко подчеркивает ценностный аспект сервисной деятельности: «сервисная деятельность выступает заключительной стадией создания ценностей, обеспечивающих потребности человека. Сами ценности возникают именно в процессе взаимодействия человека с человеком» [4].

Под ценностями – в широком смысле – подразумевается значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, социальных групп и личности; в узком смысле – нравственные и эстетические императивы (требования), выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами общественного сознания.

В постиндустриальном обществе сервисная деятельность становится не только видом общественной деятельности, но и обретает статус ценности, поскольку она направлена на оптимизацию образа жизни людей – т.е. не только на возможности потребления социальных благ, но и на развитие индивидуальности человека, раскрытие его творческих сил и способностей.

Сегодня исследователи обращают внимание на следующий важный аспект института сервиса в обществе.

Т.Парсонс в начале ХХ века ввел понятие «социетальной подсистемы общества». Этим термином он охарактеризовал те подсистемы общества, которые формируют и воспроизводят культурные нормы и социальные ценности (саму культуру как способ социальной регуляции индивидов и групп Парсонс отнес к социетальной подсистеме). Т.Парсонс говорил о том, что в любом обществе существуют четыре основные подсистемы:

• 1.    Подсистема сохранения и воспроизводства общества (а также его творческого преобразования) – эти функции осуществляет культура. Ее цель

  – воспроизводство ценностей (т.е. представлений о желаемом типе социальной системы).

• 2.    Личностная подсистема . Личность – главный исполнитель всех социальных процессов. Цели действий людей (каждой личности) должны совпадать с целями общества. Совпадение целей личности и общества – основа развития всех социальных процессов. Назначение личностной подсистемы – формировать принципы и методы мотивации людей с целью достижения людьми состояния удовлетворенности.

• 3.    Экономическая подсистема . Ее цель – регуляция поведения людей в сфере производства и распределении материальных благ (в экономической сфере).

• 4.    Интегративная подсистема ‒ та, которая обеспечивает все уровни во взаимопроникновении социальной и личностной систем. По сути, она объединяет все вышеуказанные уровни. Эта подсистема получила название «социетального сообщества» [6].

Сервис сегодня относят к социетальной подсистеме общества, поскольку он является социальным институтом, формирующим и воспроизводящим определенные ценности. И даже – определенный тип культуры в обществе. Это, прежде всего, ̶ культура потребления и культура взаимоотношений между людьми. Именно поэтому В.В. Хмелев определил сервис как «совокупность человекосберегающих технологий, направленных на повышение качества жизни, а также способных стабилизировать социальную обстановку в кризисные периоды развития российского общества» [7].

При этом наблюдается процесс софтизации – превращения нематериальных ресурсов в фактор экономического развития. Нематериальные ресурсы все более определяют конкурентоспособность и стабильное развитие социальных систем. В этом смысле сфера сервиса может существенно изменить характер развития российского общества и качество жизни людей [8].

Одним из наиболее известных представителей социологического подхода к интерпретации сервиса является М.Вебер. Именно Веберу принадлежат слова о том, что сервис – это спасение людей от деградации через подчинение их труда развитию общества. Позже эту идею – о единстве экономических и духовно-нравственных аспектах сервиса – разовьют Т. Веблен, Дж.К. Джонсон, Р. Мертон, Н. Смелзер и др. Они будут рассматривать сервис как «развитие операциональных средств удовлетворения потребностей» и одновременно с этим – как «средство укрепления нравственнопсихологического состояния индивидов в единстве с устойчивостью социальной среды». (В.В. Хмелев, Е.В. Будниченко, И.В. Маковская). Иначе – представители социологического подхода обратили внимание на то, что в сфере сервиса складывается новая этика взаимоотношений между людьми, как трудовых, так и межличностных, ‒ между производителями услуг и потребителями.

В сфере сервиса сегодня все более утверждается новый тип взаимодействия между социальными субъектами и социальными группами. Именно на этом основании ‒ формировании нового типа культуры оказания услуг и взаимодействия между людьми в данной сфере ‒ сервис можно отнести к социально-культурному феномену, элементу культуры общества в целом [5].

Социально-экономические и социально-психологические аспекты сервиса взаимообусловливают друг друга. Экономические реалии определяют тип поведения людей. Вместе с тем меняющееся социальное сознание и самосознание людей способно формировать новые типы экономических отношений в обществе.

По словам Т.В. Ротарь, в настоящее время в нашей стране происходит изменение отношения к сфере сервиса. У человека формируется новое мировоззрение, которое характеризуется переоценкой представлений о путях самоутверждения и способах достижения социального комфорта. Личность сегодня утверждается не только посредством осознания себя, но и благодаря характеру взаимодействия с окружающими людьми через индустрию услуг. Сфера сервиса «становится своеобразной призмой, через которую человек воспринимает мир в целом и определяет в нем свой статус и качество жизни» [9].

Поэтому, говоря о формировании профессиональной идентичности студента – будущего профессионала именно в области сервиса – следует обратить на следующие аспекты.

По словам Н.С. Пряжникова, профессиональная идентичность ‒ это осознавание себя, выбирающего и реализующего способ взаимодействия с окружающим миром, обретения смысла и самоуважения через выполнение этой деятельности [10].

Профессиональная идентичность предполагает:

• I.    Профессиональное самоопределение – выбор вида профессиональной деятельности и соотнесение с ним своих способностей и возможностей;

• II.    Профессиональное самосознание – видение себя в профессиональной деятельности, что предполагает формирование:

• а)    образа Я (в профессии) ‒ идеального, нормативного, реального;

• б)    Я-концепции (оценки своих профессиональных качеств и умений);

• II I. Профессиональную рефлексию – способность к анализу собственной деятельности, проектирование ее содержательных планов и их осмысление сквозь призму определенных ценностей (И.Н. Пашковская, Л.Б. Шнейдер).

Таким образом, профессиональная идентичность предполагает единство «экзистенциального и функционального» [1], которое переживается человеком на достаточно глубоких уровнях – как способ своей самоактуализации в целом и как свое соответствие выбранному роду деятельности.

Профессиональное самоопределение – первый этап формирования профессиональной идентичности личности. Оно осуществляется на следующих уровнях:

• 1.    Парадигмальное самоопределение – связанное с осознанием и переживанием ценностно-смысловых аспектов собственной деятельности. Этот уровень предполагает идентификацию себя с высшими ценностями все-

• человеческой культуры и формируется с помощью постижения значимых парадигм научного знания, прежде всего – гуманитарного, аксиологического.

• 2.    Личностное самоопределение – оно связано с непосредственным соотнесением себя с конкретным типом деятельности, переживанием этой деятельности как личностно значимой, в которой находят удовлетворение не только «внешние» (связанные со статусом, престижем и т.п.), но и «внутренние» мотивы (связанные с постижением своего предназначения и самореализацией).

Личностное самоопределение включает в себя:

• -    когнитивный компонент ‒ понимание своей профессии, знание своего дела;

• -    аффективный компонент ‒ эмоционально-ценностное отношение к своему делу, переживание его как социально и личностно значимого, позволяющего реализовывать личностно важные цели и ценности;

• -    конативный, поведенческий, компонент – выбираемые способы выполнения собственной деятельности, в которых воплощаются ценностные аспекты профессионального сознания (В.Н. Мясищев, Г.Олпорт, Л.Н. Лесо-хина, И.Н. Пашковская).

И.Н.Пашковская охарактеризовала конативный компонент как стиль выполнения собственной деятельности. Он может строиться либо «в пользу другого человека», либо «во вред ему и в пользу себе», либо (наиболее сбалансированная позиция) – в пользу всех участников ситуации, предопределяя более высокий уровень воздействия на саму ситуацию [11]. В стиле деятельности проявляется отношение и к самому продукту своей деятельности, и к другим людям – клиентам, коллегам и т.д. ‒ как важнейший элемент профессионального самосознания личности.

Первые два уровня профессионального самоопределения – парадиг-мальный и личностный ‒ соответствуют «внутренней структуре» профессиональной деятельности, о которой говорил А.Н. Леонтьев.

Внутреннюю структуру деятельности определяют потребности, мотивы и ценности субъектов данной деятельности. Но А.Н. Леонтьев подчеркивает при этом особую роль смыслов , выступающих как значения, которые личность придает своей деятельности. Именно смыслы определяют само содержание потребностей, мотивов и целей личности, в том числе и профессиональных [12]. Инструментальный уровень профессионального самоопределения – это, собственно, овладение «инструментарием» профессии. Этот уровень совпадает с «внешней» структурой деятельности, по А.Н. Леонтьеву, ‒ действиями и операциями, подкрепленными конкретными знаниями, умениями и навыками.

Формирование профессиональной идентичности личности будущего профессионала сервисной сферы осуществляется сегодня в условиях компе-тентностного подхода, который стал новой теоретико-методологической основой образовательного процесса в вузе. Этот подход вызвал много споров в научно-педагогическом сообществе. Суть этих споров, по сути, отражает методологические подходы к формированию личности через институт образо-

Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. № 1 (19). 2014. 11 вания в обществе (и через систему профессионального образования). «Классический» психолого-педагогический подход, основанный на понимании личности как «системного качества индивида» (как субъекта деятельности и социальных отношений (В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев и др.)) – предполагает, скорее, «нерастаскивание» личности по разным «уровням», формирование ее в единстве когнитивного, аффективного и конативного компонентов сознания и деятельности. Современный компетентностный подход носит в основном «инструментальный» характер, поскольку он направлен на формирование конкретных сторон личности: ее профессиональных, социальных, личностных компетенций.

Компетентностный подход воспринимается неоднозначно, во-первых, потому, что он ориентирован на потребности работодателей, заинтересованных в сформированности определенных качеств и умений персонала (предполагается, что система вузовского образования должна учитывать эти требования и строиться в соответствии с ними). Это действительно может обеднять традиции образования как способа формирования «целостной личности», «образа, вида человека» (В.И. Даль). Великий просветитель конца XIX – начала ХХ века С.И .Гессен говорил о том, что ориентация образования исключительно на профессионализацию приведет к деградации общественной системы [13]. Назначение образования – формирование надситуативной преобразовательной активности человека-творца, именно этот тип активности способен придавать новое качество развитию социальной системе в целом.

Компетентностный подход может иметь разные толкования, поскольку разная интерпретация дается самому понятию «компетенция». Е.А. Митрофанова, В.Г. Коновалова, О.Л. Белова представили американскую и европейскую интерпретацию данного понятия. В европейском подходе компетенция представлена как способность сотрудника действовать в соответствии со стандартами, которые приняты в организации.

Эта позиция разделяется и У. Клемент, характеризовавшей компетенцию как потенциал ситуативно-адекватной возможности деятельности в весьма широких полях. Это – образовательный успех относительно конкретного обучающегося, его способностей и пригодности к собственному действию в широком контексте профессиональных, культурных, экономических и социальных отношений [15]. Таким образом, интерпретация компетенции превосходит узкофункциональный смысл, который европейские исследователи вкладывают в данное понятие.

Если подойти к творческому освоению компетентностного подхода в российском высшем образовании, то можно представить все уровни формирования профессиональной идентичности студента: парадигмальный, личностный и инструментальный. При этом первые два уровня соответствуют формированию «экзистенциальных» ценностей личности, третий, инструментальный, ‒ ее функциональным умениям в будущей профессии.

Первый этап в формировании профессиональной идентичности – это представление человека о выбранной профессии и его отношение к ней. Это отношение «закладывается» прежде всего в процессе обучения. Поэтому задача гуманитарных дисциплин в области сервиса – формирование не просто «праксиологической» модели выпускника (предполагающей соответствие человека некоему набору функциональных обязанностей, наличие только функционально грамотного специалиста в конкретной области), но формирование целостной личности.

Парадигмальный уровень предусматривает освоение методологии научного знания: научных теорий, лежащих в основе объяснения тех или иных объектов и явлений. Прежде всего – ценностных аспектов научного знания. Рассмотрим это на примере дисциплины «Психология сервисной деятельно-сти»1. Парадигмальный уровень представлен изучением ведущих социальнопсихологических и «собственно» психологических теорий, постулаты и инструментарий которых легли в основу практической сервисной деятельности.

Очень важным нам представляется понимание самого института сервиса и его предназначения в современном обществе применительно к формированию личности. Сервис – как третичный сектор современной экономики – становится своеобразной призмой для преломления различных точек зрения относительно интерпретации экономического поведения людей в обществе. Эти подходы представляются ценными для формирования личности профессионала в области сервиса.

Психология поведения людей, обусловленная экономическими реалиями развития общества, была объектом изучения начиная со времен Адама Смита. А.Смит одним из первых говорил о том, что поведение человека определяется экономической выгодой. Это представление проходит и через воззрения автора концепции «общественного договора» Джона Локка. Локк полагал, что поведение людей обусловлено тремя основными импульсами:

• 1)    остаться в живых (импульс к жизни);

• 2)    стремиться к чувственному удовольствию (импульс свободы);

• 3)    удовлетворять жадность (импульс собственника).

А.Смит положил эту идею Дж. Локка в основу своей концепции «экономического поведения» человека. Концепция «экономического человека» была положена в основу теории и практики управления Ф.У. Тейлора и А. Файоля. Эти известные основатели школ научного и административного менеджмента строили мотивацию занятого на их предприятиях персонала исключительно на экономических (материальных) факторах. Практика Хоторнских экспериментов Э.Мэйо опровергла традиционные представления о работнике как об исключительно «экономическом человеке». Основная идея Мэйо ‒ управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.

Мэйо доказал, что мотивация работников не может строиться только на материальных факторах, очень важна нематериальная мотивация. Нематериальные виды мотивации впоследствии получили название «социальнопсихологических методов управления». Человек не работает бесплатно, но руководствуется в своей деятельности не только экономическими стимулами. Важную роль играют оценка и публичное признание его заслуг, психологическая совместимость в коллективе на основе разделяемых всеми сотрудниками ценностей, отношение к своей деятельности как к ценности (по А.Н. Леонтьеву, тот смысл, которым человек наделяет свою деятельность). Один из важнейших выводов в рамках «школы человека» состоит в том, что руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает в себя не только специальные дисциплины, связанные непосредственно с областью его деятельности, но и «человековедческие дисциплины» ‒ психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и др.

Эту идею сегодня развивает один из видных теоретиков менеджмента Чарльз Хэнди, автор концепции «организации, развивающейся на основе знаний» (development knowledge organization). Хэнди говорит о том, что в школах бизнеса необходимо вводить широкую гуманитарную подготовку будущих руководителей: предметы, связанные с историей искусств, мировой историей, литературой и психологией. Без освоения этих дисциплин нельзя понять психологию людей. Ведь человек, по словам известного социального психолога К. Левина, представляет собой «нелинейную систему»: он говорит одно, делает другое, а думает третье. И именно «человековедческие» дисциплины помогают понять мотивы и цели человеческих поступков [16].

И здесь мы, так или иначе, вновь касаемся вопроса о смыслах человеческого существования, реализуемых через определенные виды социальной активности. В 1957 году вышла в свет книга французского исследователя Жана Бодрийяра «Общество потребления» (более точное название – «Общество потребителей», но получил распространение перевод «Общество потребления»). Автор говорит о том, что на определенном этапе развития капитализма индивидуальное потребление превращается в фактор институциали-зации и ключевой способ экономического развития.

Экономический и технический прогресс способствуют развитию общества этого типа, но данный феномен не становится чисто экономическим фе- номеном. Скорее – социально-психологическим. Общество потребления представляет собой совокупность общественных отношений, в которых ведущую роль играет индивидуальное потребление, опосредованное рынком. «Способ, которым сегодняшнее общество формирует своих членов, ‒ диктует в первую очередь обязанность играть роль потребителей» (Бауман, 2004). Это – продуцирование определенных ценностей, желаний, потребностей, интересов.

З.Бауман, В.Зомбарт и В.И. Ильин резюмируют основные идеи Ж.Бодрийяра:

• 1)    Потребление перестает быть способом борьбы за физическое выживание и превращается в инструмент конструирования социальной идентичности . Индивидуальное потребление уже выходит за рамки разумного и становится способом воспроизводства человека социального.

• 2)    В условиях массового производства товаров и услуг потребители получают возможность конструировать свою индивидуальность с помощью вещей. Идет «массовое производство символов различия».

• 3)    Осуществляется «маркетинговая революция», в результате которой маркетинговая ориентация фирм становится главным условием их конкурентоспособности (кому и как сбыть товар, который еще не произведен, но его аналоги уже существуют).

• 4)    Ведущая роль в торговле принадлежит крупным центрам, супермаркеты превращаются в места проведения досуга. Shopping – хождение по магазинам – становится самой популярной формой досуга.

• 5)    Формируется новый тип социальной стратификации. У каждого может возникнуть желание стать потребителем и наслаждаться подобным образом жизни. Но далеко не у каждого есть возможности для безграничного потребления. Отсюда – стратификация потребителей по ценностям и возможностям.

• 6)    Ценны не сами вещи как таковые, а те значения, образы, смыслы, которыми их наделяют [17]. Вещи становятся своего рода «симулякрами». Симулякр ‒ это некий искусственный символ, «знак знака». Например, через бары и рестораны могут удовлетворяться потребности в «путешествиях» (французская, итальянская, китайская кухня и т.д.), автомобили перестают быть только средством передвижения, а становятся символом социального статуса, вещи ценны не своей потребительской стоимостью, а той смысловой нагрузкой, которой их наделяет массовое сознание. «Симулякрами» становятся и сами люди – насаждаемые массовому сознанию образы «успешных», «востребованных», «гламурных» героев разных видов рыночной индустрии.

Еще М. Вебер, интерпретируя психологию потребителя в период капитализма начала ХХ века, говорил о том, что покупатель приобретает товары, опираясь на чисто рациональные механизмы своего сознания. Он оценивает степень необходимости для себя этого товара, его потребительские свойства, соотношение цены и качества и т.д.

В эпоху развитого капитализма этот тип культуры отмирает. Насыщение рынка товарами и услугами все больше воздействует на эмоциональные механизмы сознания людей – через разнообразие стимулов, затрагивающих огромное количество рецепторов, а также – через символическое значение, управляющее воображением людей. Формируется культура, обозначаемая термином «консьюмеризм», то есть расточительство. Девизом становится формула «иметь – значит быть» [17]. Таковы основные тенденции развития общества потребления. Основная цель данного типа общества – в лице ненасытно стремящихся к обогащению представителей капитала – сделать потребление ключевым фактором управления обществом, способом социального контроля. Поэтому даже такие социальные институты, как здравоохранение и образование, исторически призванные выполнять гуманистические функции служения человеку, сегодня все больше преподносятся массовому сознанию как «сфера услуг», подверженная тем же самым законам коммерциализации.

Любое общество – для своего поддержания, сохранения и воспроизводства – нуждается в определенном типе личности. Общество потребления нуждается в потребителе , для которого философская дилемма «иметь или быть» решается как «иметь – значит быть». Поэтому массовая культура – будучи фактором развития рынка – является мощнейшим инструментом манипуляции общественным и индивидуальным сознанием. В этой связи хотелось бы обратить внимание на исследование российских экономистов В.И. Якунина, С.С. Сулакшина, В.Э. Багдасаряна, С.Г. Кара-Мурза, М.А. Деевой, Ю.А. Сафоновой, которое называется «Постиндустриализм. Опыт критического анализа» [18]. Авторы подвергают критическому анализу модель так называемого «сервисного человека». Основные постулаты их исследования заключаются в следующем.

Если следовать гуманистической традиции, то человек традиционно рассматривался следующим образом:

Дух – вершина

Душа                     /  \

Разум

Плоть – в основании треугольника

«Пирамида» Маслоу строится примерно таким же образом – ее основу составляют организмические (гомеостатические) потребности, а вершину – духовные потребности, характеризующиеся стремлением к непрерывному саморазвитию и творчеству – к тому, что делает человека «созданным по образу и подобию Божьему» и в чем человек находит высшие смыслы своего предназначения и существования.

Общество потребления «переворачивает» эту пирамиду. Извращенная иерархия выстраивается следующим образом:

ПЛОТЬ Разум Душа Дух

Управление человеком превращается в своего рода «экономический бихевиоризм», когда манипулирование насаждаемыми массовой культурой символами становятся теми «стимулами», которые порождают соответствующую «реакцию» индивидов - в виде неуемного желания обладать ими. В этом смысле «сервисный человек» становится модификацией «экономического человека» - потребителя-гедониста, по словам И.Бентама. К.Маркс называл этот тип «апофеозом буржуазной глупости».

Сервис в современном обществе может служить инструментом развития духовных потребностей. А может стать средством духовного разложения. Все зависит от того, какие духовно-нравственные ориентиры выбирает общество. А это, в свою очередь, зависит от уровня развития индивидов.

Сегодня становится популярным термин «сервисная реальность», который в работах ряда исследователей рассматривается как некая «самостоятельная реальность». Да, в современном постиндустриальном обществе все более стирается грань между сервисом и не-сервисом.

Однако «сервисный человек» ‒ это некий идеологический «конструкт» общества потребления, удобный обществу этого типа. Человек оказывается загнанным в определенную экономическую нишу, которая выгодна социальным группам, распоряжающимся экономическими ресурсами [18].

Важная тема для размышления: что должно определять развитие общества - максимизация потребностей и способов их удовлетворения или развитие ЧЕЛОВЕКА через любой вид социальной деятельности, в том числе ‒ через сервис? Это становилось предметом размышления видных представителей экономической и социально-философской мысли.

Т.Веблен критиковал «экономическую антропологию» А.Смита. Поведение человека не сводится только к экономической выгоде, а управляется множеством социально-психологических факторов (традициями, нормами, ценностями, бессознательными импульсами, стремлением к сохранению себя и рода и т.д.).

Даже такие разные представители научно-философской мысли, как Г.Лейбниц и С.Н. Булгаков, говорили о духовных основах любой экономической деятельности.

Г.Лейбниц полагал, что деятельность является способом развития человека и уподобления его Богу. Он обожествлял деятельность как способ служения человека Богу.

Русский экономист и философ С.Н.Булгаков характеризовал модель русской экономики как экономики «духовного типа». По мнению С.Н. Булгакова, «хозяйство ведет хозяин». А хозяин - это живой, творческий человек [18]. Таким образом, экономическую реальность творит человеческий дух.

Аналогичную идею развивает И.Д. Афанасенко, говоря о том, что экономика любой страны базируется на присущей ей духовной программе и внутренней философии, которыми определяется логика ее экономического и социального развития [19, с.5].

Здесь мы видим давнюю дилемму, отражающую основной вопрос философии о том, что первично - материя или сознание? К.Маркс говорил о

Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. № 1 (19). 2014. 17 том, что уровень развития производительных сил (сознание и поведение людей) определяется уровнем развития производственных отношений, ‒ этим и обусловливается существующий в обществе уровень экономического сознания и экономическая психология людей.

Но верно и другое: чем выше уровень сознания представителей производительных сил, тем более высокий уровень производственных отношений будет устанавливаться в обществе благодаря творческим возможностям человеческого духа.

Роль человека-творца подчеркивалась и в гуманистической психологии ХХ века. А.Маслоу, автор знаменитой «пирамиды потребностей», говорил о том, что объектом своих исследований он выбирал именно самореализующихся людей, цель которых – служить своему предназначению. Через удовлетворение высших потребностей – к саморазвитию – они служат всему человечеству.

А.Маслоу и У.Оуччи обогатили теорию мотивации Д.Мак-Грегора, являющуюся одной из ведущих в менеджменте.

Мак-Грегор обозначил два типа мотивации людей, соответствующих двум психологическим метапрограммам: «Х» (бегство от неприятного) и «У» (стремление к желаемому).

В соответствии с «теорией Х», люди не любят работать, избегают ответственности, поэтому их следует принуждать к выполнению обязанностей через жесткую систему контроля и страх наказания (меры «угрожающей мотивации», или «кнута»).

В соответствии с теорией «У», люди любят работать и готовы брать на себя обязательства, если поддерживать их интерес, создавать соответствующие условия труда и подкреплять их усилия желаемыми стимулами (принцип «соблазняющей мотивации», или «пряника»).

Оба вида мотивации соответствуют принципам «экономического бихевиоризма» ‒ управления поведением человека через систему специально организованных стимулов.

А.Маслоу и У.Оуччи выдвинули так называемую «теорию Z», в основе которой – идея «просвещенного менеджмента» [20]. Задача управления любой деятельностью – формирование человека-творца и творческого отношения к своему делу. Когда в деятельности реализуется принцип творчества – человек не просто готов работать, он жаждет работать, потому что потребность в самореализации через творчество становится доминирующей. Человек осуществляет себя через служение своему высшему предназначению. Но прерогатива «теории Z» возможна в высокоразвитых с точки зрения культуры и образования обществах, характеризующихся высоким уровнем развития людей.

Достижение подобного уровня развития – итог развития «общества будущего», где интеллектуальный труд высвобождает творческий потенциал человека.

Обращение к духовно-нравственным принципам, положенным в основу парадигм научного знания, представляется нам принципиально важным для формирования парадигмального аспекта профессиональной идентичности студентов. Этот аспект во многом определяет другой - личностный - аспект профессионального самоопределения. Личностный аспект также формируется под воздействием ценностных аспектов научного знания, предполагает эмоционально-ценностное переживание полученных знаний и его последующее воплощение в профессиональной деятельности.

Студент постигает сущность психологических теорий и их роль в формировании механизмов социального влияния при продвижении товаров и услуг. Наиболее значимым в этом отношении нам представляется экзистенциально-гуманистический психологический подход, который составляет сегодня новую основу клиентоориентированности - не «управления сознанием клиента» («инструменты» взяты из бихевиоризма и психоанализа), а качественно новое. Ориентация на клиента - не просто «высокотехнологичное» удовлетворение его потребностей, а ценностное отношение к клиенту как к значимому партнеру, с которым сервисная организация намерена строить долгосрочные отношения, основанные на сотрудничестве, честности, открытости и доверии.

Это как раз тот новый уровень профессионального поведения в ситуации деятельности, о котором говорили Л.Н.Лесохина и И.Н.Пашковс-кая [21; 11]. Понимание студентами ценностно-смысловых «пластов» будущей профессиональной деятельности будет способствовать качественному развитию социального института сервиса в обществе и личности профессионала, предоставляющего сервис. Любой бизнес, любая профессиональная деятельность - это прежде всего трансляция в мир собственных ценностей.

Личностный и инструментальный уровни профессиональной идентичности разделить трудно. Личность профессионала невозможно низвести до обладания некоей технологией. Личностные компетенции профессионала -это те знания, которые пропущены через эмоциональные личностные «фильтры» и реализуются в стиле деятельности. Они формируются с помощью знаний, «переживаемых» в самих ситуациях деятельности. А.А. Вербицкий сформулировал принцип «контекстного обучения», в котором «ситуация деятельности» является ведущей дефиницией образовательного процесса [22].

Ситуация деятельности достигается с помощью социально -психологических тренингов, деловых игр, разбора кейсов. В основе кейса, или деловой игры лежит некая проблемная ситуация, требующая решения. Это решение добывается в результате как групповой синергии, так и индивидуальных инсайтов. Игровая ситуация позволяет участникам увидеть свое поведение в безопасной ситуации игровой деятельности, развить определенные навыки взаимодействия при поддержке группы. Именно в этой ситуации осуществляется и первичное освоение технологий взаимодействия с клиентами и коллегами по профессии.

Тренинг относится к наиболее действенным интерактивным методам формирования личностных и профессиональных компетенций, поскольку активизирует индивидуальную и групповую активность участников через моз- говой штурм, дискуссию, модерацию, деловые и имитационно-моделирующие игры, их разбор и последующий анализ полученных умений. Именно поэтому специалисты по подготовке персонала в качестве целей тренинга выделяют «изменение знаний, отношения и поведения участников, а также - развитие их навыков с помощью обучающего опыта» [23].

К образовательным задачам тренинга относятся: стимулирование мотивации и интереса в области изучаемого объекта, повышение уровни активности и самостоятельности студентов, развитие навыков критического и творческого мышления, коммуникации, изменение установок на сотрудничество, эмпатию, развитие социальных ценностей.

Применительно к профессионалу в области сервиса очень важной представляется идея нравственного лидерства , которую предложил А.Дианин-Ховард [24].

Лидерство выступает в данном случае как способ бытия. Не прием, не техника, а духовная суть человека, способность продвигать дела и растить людей, которые «могут больше, чем они могут в данный момент». Люди -это дух, возможности которого безграничны. Способности к инновациям, инициативе - это дух. Служение людям и своей компании - это дух. И это уже лидерство.

Тогда как быть с основным требованием бизнеса, где, якобы, нет «хо-рошо/плохо», а есть «эффективно/неэффективно»? А.Дианин-Ховард отвечает на этот вопрос следующим образом: «Самая большая эффективность - это добродетель и справедливость. Ты помогаешь человеку осознать свой талант и поставить его на благо общества. Величие служения - вот идеал сердца. В этом смысле лидерство - это не право, а обязанность каждого человека» [25].

Такое отношение к человеку, к самому себе - как личности и профессионалу, к своему делу, профессии действительно способно преобразовывать существующую реальность, придавать новое качество сервисной деятельности. На основе отношения к человеку как к ценности, «величия служения» уже выстраиваются сами технологии взаимодействия между людьми (субъектами сервисной деятельности) в сервисной сфере, тем самым реализуется социальная функция сервиса как «совокупности человекосберегающих технологий» и социетальной подсистемы общества.

Интерактивные методы проведения лекционных и практических занятий являются теми средствами образования, которые позволяют осмысливать духовно-нравственные ориентиры, лежащие в основе профессиональной сервисной деятельности, формировать профессиональный «образ Я», отношение к своей деятельности, в которой реализуется индивидуальная картина мира, личностная направленность и личностно значимые ценности.