Формирование системы оценки результатов образовательных программ общеобразовательного учреждения

А.Е. Орешкина

При реализации Федеральных государственных стандартов основного общего образования государство предъявляет новые требования к результатам освоения основной образовательной программы общего образования и направлена на обеспечение качества образования, что предполагает вовлеченность в оценочную деятельность как педагогов, так и обучающихся [4].

Оценка достижений планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования представляет собой один из инструментов реализации требований ФГОС.

Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования предполагает комплексный подход к оценке результатов образования, позволяющий вести оценку достижения обучающимися всех трёх групп результатов образования: личностных, метапредметных и предметных.

Основным объектом системы оценки результатов образования, её содержательной и критериальной базой выступают требования стандарта, которые конкретизируются в планируемых результатах освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования.

Система оценки – сложная и многофункциональная система, включающая текущую и итоговую оценки результатов деятельности школьников; оценку деятельности педагогов и школы, оценку результатов деятельности системы образования. ФГОС ООО содержит чёткие требования к системе оценки достижения планируемых результатов. В соответствии с ними система оценки должна [2; 4]:

• 1.    Фиксировать цели оценочной деятельности:

• а)    ориентировать на достижение результата

• •    духовно-нравственного развития и воспитания (личностные результаты);

• •    формирования универсальных учебных действий (метапредметные результаты);

• •    освоения содержания учебных предметов (предметные результаты);

• б)    обеспечивать комплексный подход к оценке всех перечисленных результатов образования (предметных, метапред-метных и личностных);

• в)    обеспечивать возможность регулирования системы образования на основании полученной информации о достижении планируемых результатов, иными словами, возможность принятия педагогических мер для улучшения и совершенствования процессов образования в каждом классе, в школе.

• 2.    Фиксировать критерии, процедуры, инструменты оценки и формы представления её результатов.

• 3.    Фиксировать условия и границы применения системы оценки.

Вместо оценивания воспроизведения знании, как это было в соответствии со стандартом второго поколения, мы теперь будем оценивать разные направления деятельности учеников, то есть то, что им нужно в жизни в ходе решения различных практических задач.

Для реализации данных целей, прежде всего необходимо изменить инструментарий – формы и методы оценки.

Приоритетными в диагностике (контрольные работы и т. п.) становятся не репродуктивные задания (на воспроизведение информации), а продуктивные задания (задачи) по применению знаний и умений, предполагающие создание учеником в ходе решения своего информационного продукта: вывода, оценки и т. п.

Помимо привычных предметных контрольных работ необходимо проводить метапредметные диагностические работы, составленные из компетентност-ных заданий, требующих от ученика не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий.

Диагностика результатов личностного развития может проводиться в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения и т. д.), она предполагает проявление учеником качеств своей личности: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, культурного выбора, мотивов, личностных целей. Это сугубо личная сфера, поэтому правила личностной безопасности, конфиденциальности требуют проводить такую диагностику только в виде непер-сонифицированных работ. Иными словами, работы, выполняемые учениками, как правило, не должны подписываться, и таблицы, где собираются эти данные, должны показывать результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику [5; 6].

Привычная форма письменной контрольной работы дополняется такими новыми формами контроля результатов, как:

• •    целенаправленное наблюдение (фиксация проявляемых ученикам действий и качеств по заданным параметрам);

• •    самооценка ученика по принятым формам (например, лист с вопросами по саморефлексии конкретной деятельности);

• •    результаты учебных проектов;

• •    результаты разнообразных внеучеб-ных и внешкольных работ, достижений учеников.

Предлагается изменить традиционную оценочно-отметочную шкалу. Она построена по принципу «вычитания»: решение учеником учебной задачи сравнивается с неким образцом «идеального решения», ищутся ошибки – несовпадение с образцом. Подобный подход ориентирует на поиск неудачи, отрицательно сказывается на мотивации ученика, его личностной самооценке. Вместо этого предлагается переосмыслить шкалу по принципу «прибавления» и «уров-него подхода» – решение учеником даже простой учебной задачи, части задачи оценивать как безусловный успех, но на элементарном уровне, за которым следует более высокий уровень, к нему ученик может стремиться.

Выполнение нормативных требований к оценке качества образования в условиях введения ФГОС ООО может осуществляться в рамках специально разработанной модели системы оценки достижений результатов образовательных программ основного общего образования. В качестве методологических оснований проектирования модели могут

Формирование системы оценки результатов образовательных программ общеобразовательного учреждения

быть выбраны системный, компетент-ностный, деятельностный подходы.

Так, например,в МАОУ лицее № 97 г. Челябинска создана система оценки достижений результатов образовательных программ лицея по трем направлениям:

• •    разработка мониторинга формирования предметных, метапредметных и личностных результатов обучения в ходе урочной и внеурочной деятельности (текущая аттестация);

• •    формирование мониторинга элементов содержания форм и методов контроля уровня достижений предметных, метапредметных и личностных результатов обучения в ходе проведения промежуточной и итоговой аттестации;

• •    разработка мониторинга сформиро-ванности предметных, метапредмет-ных и личностных результатов обучения (промежуточная и итоговая аттестация).

Первое направление оценочной деятельности: мониторинг формирования предметных, метапредметных и личностных результатов обучения в рамках системы оценки достижений результатов образовательных программ ведется в процессе урочной и неурочной деятельности через решение учебно-познавательных и учебно-практических задач (внутренняя, неперсонифицированная оценка). Разработанный мониторинг формирования предметных, метапред-метных и личностных результатов обучения в ходе урочной и внеурочной деятельности предполагает определение объекта мониторинга, измеряемых критериев и инструментария мониторинга.

Алгоритм мониторинга, разработанный Зелениной И.Г., представлен в таблицах 1, 2 (с. 44) , 3 (с. 45) [1].

Таблица 1. Мониторинг формирования предметных, метапредметных и личностных результатов обучения в ходе урочной и внеурочной деятельности

А.Е. Орешкина

№ п/п	Объект мониторинга	Измеряемые критерии	Инструментарий мониторинга
1	Рабочие программы учебных предметов, индивидуальногрупповых занятий, элективных курсов, программ дополнительного образования, программы учебноисследовательской лаборатории	•    соответствие требованиям нормативных документов; •    структура рабочей программы; •    реализация принципа формирования предметных, метапредметных, личностных результатов образования; •    реализация принципа преемственности на разных ступенях образования; •    представление различных видов и форм контроля результатов обучения; •    оптимальность дидактического обеспечения	карты экспертной оценки рабочих программ
2	Качество проведения учебных занятий	•    целевой: обоснованность целей, соответствие целей требованиям ФГОС ООО, использование необходимых форм и методов реализации целей; •    содержательный: соответствие требованиям образовательной программы по достижению планируемых результатов освоения ООП ООО;	формы посещения учебных инди-видуально-груп-повых занятий и элективных курсов, занятий дополнительного образования; карты оценивания занятий

Окончание табл. 1

• •    процессуальный: целесообразность отбора методов, приемов и средств обучения, реализующих требованиям образовательной программы по достижению

планируемых результатов освоения ООП ООО;

• •    результативность: степень достижения поставленных целей, степень активности обучающихся

Система оценки предметных результатов освоения учебных программ с учётом уровневого подхода, принятого в ФГОС, предполагает выделение базового уровня достижений как точки отсчёта при построении всей системы оценки и организации индивидуальной работы с обучающимися.

Реальные достижения обучающихся могут соответствовать базовому уровню, а могут отличаться от него как в сторону превышения, так и в сторону недостижения.

Особенностью контрольно-измерительных материалов по оценке универсальных учебных действий (достижения метапредметных результатов) в том, что их оценка осуществляется по заданиям, представленным в трех формах, которые включаются как в контрольные работы по отдельным предметам, в комплексные работы на межпредметной основе, в отдельную диагностику [3]:

• •    диагностические задания, в которых оценивается конкретное универсальное действие, и это действие выступает как результат;

• •    задания в ходе выполнения контрольных работ по предметам, где универсальные учебные действия являются инструментальной основой: от того, как владеет обучающийся специальными и метапредметными действиями, зависит успешность выполнения работы;

• •    задания в комплексной работе, которые позволяют оценить универсальные учебные действия на основе навыков работы с информацией.

При разработке системы контрольных работ по учебным предметам уровень достижения метапредметных результатов определяется по следующим критериям:

• •    способность принимать и сохранять учебную цель и задачи; самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную; умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации и искать средства её осуществления; умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учёта характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;

• •    умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников;

• •    умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач;

• •    способность к осуществлению логических операций сравнения, анализа, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установлению аналогий, отнесению к известным понятиям;

• •    умение сотрудничать с педагогом и сверстниками при решении учебных проблем, принимать на себя ответственность за результаты своих действий.

  Формирование системы оценки результатов образовательных программ общеобразовательного учреждения

  
  

Таблица 2. Мониторинг элементов содержания форм и методов контроля уровня достижений предметных, метапредметных и личностных результатов обучения

№ п/п	Объект мониторинга	Измеряемые критерии	Инструментарий мониторинга
1	Контрольноизмерительные материалы: система контрольных работ по основным темам курсов отдельных предметов, включающая задания, отслеживающие сформированность как предметных, так и метапредметных результатов обучения; комплексные работы на межпредметной основе	•    соответствие требованиям ФГОС ООО; •    содержательная валидность (соответствие критериям и показателям сформированности предметных и метапредметных (познавательных, регулятивных, коммуникативных результатов обучения); •    уровневая валидность (ученик научится, ученик получит возможность научиться); •    принцип пропорциональности представленного содержания теме; •    определенность – обеспечение общепонятости формулировок заданий всеми учащимися; •    стандартизированность КИМов; •    культура оформления	карты экспертной оценки контрольноизмерительных материалов
2	Программа учебноисследовательской лаборатории обучающихся	•    соответствие требованиям ФГОС ООО; •    соответствование требованиям к организации, содержанию и направленности проекта; •    соответствие требованиям к защите проекта; •    уровневая валидность (базовый, повышенный)	карта наблюдений за организацией проектной и исследовательской деятельности
3	Психологопедагогические и социологические исследования	•    соответствие требованиям ФГОС ООО; •    содержательная валидность; •    уровневая валидность; •    принцип пропорциональности представленного содержания теме; •    определенность – обеспечение общепонятости формулировок вопросов всеми учащимися; •    стандартизированность материалов исследований; •    культура оформления	карты экспертной оценки материалов психологопедагогических и социологических исследований

А.Е. Орешкина

Система анализа уровня достижений результатов образовательных программ основного общего образования в лицее ведется по следующим направлениям [6]:

• •    результаты достижений предметных

и метапредметных результатов обучения, выявленные в результате выполнения контрольных работ в ходе промежуточной и итоговой аттестации (по предметам, не выносимым на государственную (итоговую) аттестацию обучающихся) – система показателей в АС «Сетевой город. Образование»;

• •    выстраивание индивидуальных траекторий учебных достижений обу-

  чающихся (персонифицированная оценка) – система показателей АС «Сетевой город. Образование»;

  • •    поэлементный анализ уровня достижения предметных и метапред-метных результатов (неперсонифи-цированная оценка), аналитическая справка;

  • •    аналитическая справка по результатам участия обучающихся в олимпиадном движении, конкурсах и конференциях (неперсонифици-рованная оценка);

  
  

  • •    аналитическая справка по результатам работы над индивидуальным (групповым проектом) (персонифицированная оценка);

  • •    портфель достижений обучающихся (персонифицированная оценка);

  • •    аналитические материалы по результатам психолого-педагогических и социологических исследований (не-персонифицированная оценка).

  
  

  Таблица 3. Мониторинг сформированности предметных, метапредметных и личностных результатов обучения

  № п/п	Объект мониторинга	Измеряемые критерии	Инструментарий мониторинга
  1	Предметные результаты обучения	•    сформированность предметных компетенций; •    уровень учебных достижений	•    КИМы, отслеживающие сформированность предметных результатов; •    результаты оценивания усвоения предметных компетенций; •    система показателей в АС «Сетевой город. Образование»
  2	Метапредметные результаты обучения	•    уровень сформированности УУД; •    уровень социализации	•    КИМы, отслеживающие сформированность метапредметных результатов; •    результаты оценивания усвоения метапредметных компетенций; •    система показателей в АС «Сетевой город. Образование»; •    диагностические материалы социологических исследований; •    результаты оценивания учебного проекта или учебного исследования и развитию гражданского общества в 6 Т. – Челябинск: ЧГПУ. 2011. Т. 4. 2.    Кузьмина Н.В. Понятие педагогическая система и критерии ее оценки. – Ленинград, 1980. – 172 с. 3.    Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления. – М.: Педагогическое общество, 2002. – 352 с. 4.    Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 года № 1897,зарегистрированвМинистерстве юстиции РФ 01 февраля 2011 года № 19644 «Об утверждении и введении
  3	Личностные результаты обучения	уровень сформированности системы ценностных отношений обучающихся	диагностические материалы социологических и психологических исследований

  
  

  Анализ уровня достижения результатов образовательных программ предполагает как персонифицированную, так и неперсонифицированную оценку и используется как педагогами лицея, так и администрацией при подведении промежуточных итогов обучения на конец учебного периода и конец года, при выстраивании рейтинга обучающихся на ко-

  
  

  нец учебного года с целью их морального и материального стимулирования, определении управленческих мероприятий по повышению качества образования.

  Библиографический список:

  1. Зеленина И.Г. Организационноуправленческие основы построения работы с одаренными детьми в МАОУ лицее № 97 // Путь к культуре

  
  

  Формирование системы оценки результатов образовательных программ общеобразовательного учреждения

  
  

• 5.    Третьяков П.И. Ресурсы проектирования и реализация национальной инициативы «Наша новая школа. – Киров, 2011. – 162 с.

• 6.    Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. – М.: Владос, 2002. – 320 с.

в действие федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» // [Электронный ресурс]: http:www/ug/ new_standards/з