Формирование устойчивого развития современных предприятий посредством управления рисками в рамках бизнес-инжиниринга

Стабильное и поступательное развитие предприятий есть один из признаков ведения его правильной жизнедеятельности. Перерождение отечественных промышленных предприятий после признания недееспособности централизованной экономики Советского Союза было ориентировано на создание новых организационных структур и принципов работы, обеспечивающих выживание в условиях рынка. В настоящее время на передний план выходят задачи внедрения современных управленческих подходов для формирования действительных бизнес-машин, способных устойчиво существовать в открытой международной экономике в долгосрочной перспективе (рис. 1).

Турбулентность развития рынков в начале XXI столетия, способных претерпевать огромное число бифуркаций, сформировало новую экономическую парадигму. В виду того, что сложные системы обладают свойствами высокой чувствительности относительно флуктуаций, основой нового подхода в управлении стала экономика знаний. Нарастающие темпы глобализации соседствуют с политикой внутреннего клиентинга современных предприятий, вытягивающие технологии бережливого производства и философия теории ограничений системы – с активным внедрением принципов контроллинга [3, 6]. Органично вписавшиеся в современную количественную школу менеджмента все эти подходы ориентированы на обеспечение столько необходимого устойчивого развития современных промышленных предприятий.

В утилитарном смысле устойчивость характеризует способность объекта противостоять внешним воздействиям. На практике экономическая устойчивость компании чаще всего анализируется только с позиции его финансового положения [9]. Экономическая устойчивость компании – намного более сложное понятие, определяющее роль и место в качестве подсистемы в системе более высокого порядка регионального, федерального или отраслевого [13].

Возможности поддержания и повышения экономической устойчивости компании зависят от того, насколько эффективно её менеджеры способны избегать возможных угроз и ликвидировать вредные последствия рисков внешней и внутренней среды, выбирать подходящие варианты управленческих действий в условиях неопределенности [1]. Принцип устойчивого неравновесия является одним из главных принципов современной теории самоорганизации – синергетики. Эффективное развитие организации в инновационной экономике определяется сочетанием стратегий активного использования внутреннего потенциала для целенаправленного изменения внешнего окружения и непрерывного приспособления к нему. Риск, как и конкуренция, является движущей силой поступательного развития, он – один из объективных моментов для создания и внедрения инноваций.

Динамика общеэкономических показателей работы отечественных промышленных предприятий 2010–2014 гг. обусловлена различиями посткризисного восстановления. С учетом диспропорций структуры по сферам производства, незначительная волатильность общего темпа экономического развития, снижающегося от 110 к 102 %, наглядно отражает ситуацию рецессии [2]. Слабая инновационная активность, разбалансированность технико-

Рис. 1. Циклы организационного развития

технологических характеристик, инерционное развитие – оцифрованные наглядные факты низкой конкурентоспособности и неготовности российских компаний к работе в кризисных условиях.

По данным официальной статистики 2013 года финансовая устойчивость промышленных предприятий страны находится на низком уровне:

• •    чуть меньше 5000 убыточных предприятий в секторе обрабатывающего производства (около 30% от общего числа);

• •    общая задолженность действующих организаций сектора обрабатывающего производства на уровне 18 млрд руб.;

• •    снижение коэффициента текущей ликвидности со 146,1 до 131,2 %;

• •    существенный рост отрицательного коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами с -8,2 до –35,1 % [10, 12].

Проведенный опрос трехсот российских компаний показал, что лишь 29 % компаний, участвующих в исследовании, имеют функционирующую корпоративную систему управления рисками. При этом 90% компаний реального сектора экономики России не имеют системы финансовой мотивации руководителей в целях лучшего управления рисками, и, несмотря на осознание необходимости внедрения риск-ориентированного подхода, 80% компаний не проводят регулярное обучение персонала в области управления рисками [5].

Восстановление работоспособности отечественной промышленности посредством внедрения новых управленческих подходов приобретает особую актуальность в данный период времени. Адаптация и детализация комплекса современных доступных инструментов бизнес-инжиниринга, несмотря на длительность и насыщенность фундаментальных изменений организационного харак- тера, будет иметь характер оздоровительных мер для целого ряда российских предприятий.

Научные исследования проблематики экономического риска активно осуществляются во многих странах с развитой рыночной экономикой. В 1960-х годах в США ученые, в число которых вошли Т. Мос, Р. Мер, Б. Хеджерс, разработали комплексную теорию риска коммерческой организации. Значительный вклад в эту тематику внесли такие известные западные авторы, как У. Тинг, У. Андерсон, Г. Магнуссон, У. Арсур, С. Стоун и др. В Российской Федерации проблемы в сфере риск-менеджмента стали актуализироваться относительно недавно, ориентировочно в последние 20–25 лет. Российские исследователи обратили свое внимание на изучение данной проблемы в период постпереходной рыночной экономики. В их числе А.П. Альгин, И.Т. Балабанов, П.Г. Грабовый, Ю.Ю. Кинев, Г.Б. Клейнер, Л. Скамай, В.Д. Шапиро и др. Обобщая и дополняя исследования, вопросами практической реализации активно занимались Н. Думная, Н. Кондратьев, А. Корезин, Ю. Кузнецов, А. Петров, А. Юданов.

Серия действующих стандартов по риск-менеджменту разного уровня влияния, таких как FERMA: 2002, COSO:2004, ISO 31000:2009 AS/NZS 4360:2004, представляют достаточно схожие алгоритмы его внедрения [4].

Отталкиваясь от разработки общей политики с учетом индивидуальных особенностей и целей деятельности предприятия, через стадии идентификации и оценки рисков, переходят к принятию обоснованных управленческих решений. При этом значительная роль отводится мониторингу рисков, анализу и оптимизации затрат на управление, что обеспечит цикличность и непрерывность контроля.

Управление социально-экономическими системами

Соответствие системы управления развитием организации на основе риск-менеджмента мейнстриму внутренней открытости и доступности означает необходимость формирования определенных условий возможности и причастности работников к управлению организацией, для того, чтобы все ее сотрудники были мотивированы на освоение нового аналитического и управленческого инструментария и активно участвовали в выявлении факторов риска развития бизнеса своей компании [11].

Актуальная в реальном секторе экономики концепция Business Intelligence (BI) предполагает наличие прозрачной модели, понятной команде предприятия и позволяющей связать входные ресурсы бизнеса с его конечным результатом за интересующий период времени (рис. 2).

Популяризованная практика визуализации целей и формирование системы ключевых показателей результативности – Key Performance Indicator (KPI) – будет представлять наибольшую ценность в контексте применения риск-ориентированного подхода, базирующегося на данных грамотно организованного управленческого учета. В таком случае достигается полная интеграция бизнес-процессов компании, их преемственность, превентивность, оперативность, простота и доступность, с ориентиром на длительное динамическое развитие, что в свою очередь позволит добиться существенных показателей устойчивости отечественной экономики в целом.

Ключевой технической проблемой внедрения риск-менеджмента на практике становится выбор инструментов проведения оценки значимости рисковых событий относительно возможных послед- ствий их наступления. Наличие качественных методов проведения оценки (роза рисков, деревья событий, метод аналогий, экспертные характеристики) должно уместно сочетаться с количественными. Применение же последних сопровождается рядом сложностей, связанных с ограничением доступности исходной информации. Ввиду слабо организованной фиксации и низкой достоверности статистической информации как внутреннего, так и внешнего характера на отечественных промышленных предприятиях, математические методы оценки (такие как бэк-анализ, экстраполяция, инструменты теории вероятностей) не всегда позволяют получать достоверные результаты. Соответственно, значимость приобретают экспертные оценки и прогнозные модели. При возможности использования наиболее корректные сценарии позволяют получать модели имитационного моделирования, теория игр, методики стресс-тестирования.

В случае отсутствия достаточного количества или разнородности исходной информации общие тенденции рисков возможно оценить с применением экспертных мнений. Одним из доступных, относительно простых в реализации и предоставляющих возможность структурирования управленческой деятельности, является метод анализа иерархий – методологическая основа для решения задач выбора альтернатив посредством их многокритериального рейтингования. Метод анализа иерархий создан американским ученым Т. Саати в конце XX века и вырос в настоящее время в обширный междисциплинарный раздел науки, имеющий строгие математические и психологические обоснования и многочисленные приложения.

Сущность метода состоит в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица, принимающего решения, по парным сравнениям. Проблема структурируется и представляется в виде древовидной или сетевой иерархической структуры, в результате может быть выражена относительная степень взаимодействия элементов в иерархии. Вычислительные аспекты МАИ связаны с операциями над обратносимметричными матрицами парных сравнений (суждений экспертов). В результате математических операций над каждой из матриц суждений могут быть вычислены приоритеты сравниваемых элементов-объектов по уровням иерархии и степень согласованности суждений.

В иерархии выделяются элементы двух типов: элементы-«родители» и элементы-«потомки». Матрицы парных сравнений строятся для всех элементов-«потомков», относящихся к соответствующему элементу-«родителю». Каждая клетка матрицы парных сравнений реально содержит не одно число (результат непосредственного сравнения), а целый вектор (с учетом всех опосредованных сравнений через сравнения с другими факторами). Учет этих дополнительных сравнений позволяет значительно повысить надежность получаемых результатов.

После расстановки балльных оценок в пределах одной матрицы парных сравнений, прямая обработках данных иерархии подразумевает нормирование полученных оценок и вычисление вектора приоритетов:

a ij n ij ⁼         ,

∑ a ij

где nij – нормирование балльной оценки в каждой ячейки матрицы парных сравнений; aij – балльная оценка попарного сравнения элементов определенного уровня иерархий; ∑aij – агрегированная балльная оценка в пределах каждого столбца матрицы;

∑ n ij

где w – вектор приоритетов, определенный для каждого элемента определенного уровня иерархии; ∑n ij – агрегированная величина нормированных балльных оценок в пределах каждой строки матрицы; k – количество элементов уровня иерархии, сравниваемых в рамках данной матрицы [7].

В результате прямой обработки данных иерархии получены итоговые значения для каждого уровня по каждому элементу. Обработка данных иерархии в обратном порядке начинается со 2-го уровня иерархии и подразумевает учет векторов приоритетов, полученных на вышестоящих уровнях. Вычисления проводятся путем перемножения соответствующих векторов и матриц.

Метод анализа иерархий также предполагает проверку согласованности полученных матриц. Из линейной алгебры известно, что у положительно определенной, обратносимметричной матрицы, имеющей ранг, равный 1, максимальное собственное число равно размерности этой матрицы, то есть n. При проведении сравнений в реальной ситуации вычисленное максимальное собственное число λmax будет отличаться от соответствующего собственного числа для идеальной матрицы. Это различие характеризует так называемую рассогласованность реальной матрицы. И, соответственно, характеризует уровень доверия к полученным результатам. Чем больше это отличие, тем меньше доверие.

Важным элементом расчетов по МАИ является определение так называемого индекса согласованности (ИС):

ИC = (λ max – n)/(n – 1). (3)

Именно он дает информацию о степени нарушения численной (кардинально) и транзитивной (порядковой) согласованности.

Особенно стоит обратить внимание на итеративность процесса использования МАИ. В случае признания экспертами незначимыми каких-то элементов иерархии, или же, напротив, необходимости включения в когнитивную модель дополнительных элементов, может быть выполнена корректировка модели с добавлением или исключением соответствующих блоков.

Адаптация метода анализа иерархий к оценке рисков, в конечном счете, позволяет сформировать рейтинг, определяющий приоритеты дальнейших управленческих решений. В случае необходимости оценка может быть проведена в два этапа: относительно вероятности наступления рискового события и возможной суммы ущерба. На основании полученных данных в таком случае может быть построена матрица комплексной оценки, включающая зоны допустимых, критических и катастрофических ситуаций. Удобство метода также заключается в доступности быстрого обновления результатов расчетов при изменении состояния отдельных факторов внешней и внутренней среды.

Возможность автоматизации метода анализа иерархий и широкие возможности его применения не только на стадии оценки рисков, но и при принятии последующих управленческих решений, в процессе мониторинга и расстановки приоритетов, обуславливают его ключевую роль при внедрении риск-менеджмента на предприятии. Наличие исходных актуальных структурированных данных управленческого учета и статистики позволит максимально снизить уровень субъективности при проведении оценки.

Многовариантность риск-менеджмента предполагает сочетание знания стандарта и неординарности финансовых комбинаций, гибкость и неповторимость тех или иных способов действия в конкретной хозяйственной ситуации. Наличие об-

Управление социально-экономическими системами щих теоретических рекомендаций и доступных практических инструментов, ориентир на индивидуальность развития предприятий, профессиональное понимание тенденций и текущей рыночной ситуации, сопровождение реальной хозяйственной деятельности данными управленческого учета – основа успешного внедрения риск-ориентированного подхода в контексте современной концепции Business Intelligence (BI).