Формы и методы организации и контроля СРС: компетентностный подход

Автор: Тураева Ирина Лубсановна, Кузнецова Ольга Зориктоевна

Журнал: Вестник Восточно-Сибирского государственного института культуры @vestnikvsgik

Рубрика: Образование в сфере культуры и искусства

Статья в выпуске: 1 (6), 2014 года.

Бесплатный доступ

В статье рассмотрены некоторые формы организации и способы оценивания самостоятельной работы студента, используемые в процессе изучения дисциплины «Лидерство».

Самостоятельная работа студента, оценочное средство, компетентностный подход

Короткий адрес: https://sciup.org/170189376

IDR: 170189376

Текст научной статьи Формы и методы организации и контроля СРС: компетентностный подход

В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) программа изучения каждой из дисциплин, входящей в учебный план, предусматривает, кроме обязательных часов аудиторной работы или контактной работы с преподавателем, определенные объемы самостоятельной работы студента. Удельный вес времени, отводимого в вузах на организацию самостоятельной работы студентов, возрастает, следовательно, повышение эффективности самостоятельной работы будет существенно влиять и на качество подготовки специалиста [1].

При планировании самостоятельной работы важно правильно определить её объем, не допускать перегрузки студентов внеаудиторными учебными заданиями посредством учета трудоемкости различных заданий, их сложности, реальных возможностей обучающихся. Поэтому, эффективность самостоятельной работы студента во многом зависит от четко сформулированной педагогом цели изучения дисциплины, задач, решаемых в ходе изучения курса, места дисциплины в структуре образовательной программы (ОП), компетенций, формируемых в результате освоения дисциплины.

Значимость самостоятельной работы студента заключается в том, что она способствует:

- углублению знаний, умений, навыков;
- развитию интереса к познавательной деятельности;
- усвоению приемами процесса познания;
- вырабатыванию познавательных и творческих способностей.

В современной педагогической и методической литературе принято выделять следующие формы организации самостоятельной работы студентов (СРС):

1) самостоятельная работа во время основных аудиторных занятий (лекций, семинаров, практических работ). Цель таких работ - закрепление знаний, формирование навыков и умений;
2) самостоятельная работа под контролем преподавателя в форме - плановых консультаций, творческих контактов, зачетов и экзаменов;
3) внеаудиторная самостоятельная работа.

В содержательном плане любая форма самостоятельной работы студента должна требовать от студента при ее выполнении творчества, самостоятельности, умения искать и анализировать новую информацию, в том числе и проблемного характера.

В целом, каждому преподавателю при планировании учебно-познавательной деятельности студентов приходится отвечать на вопросы:

- как разработать технологию организации самостоятельной работы студентов на уровне современных требований к образованию (отобрать и структурировать её содержание, методы и средства организации, позволяющие обеспечить саморазвитие личности)?
- как обеспечить формирование общекультурных и профессиональных компетенций на основе самостоятельной работы?
- как усилить практическую направленность профессиональной подготовки и т.д.

Таким образом, самостоятельная работа представляет собой важнейшую составляющую компетентностно–ориентированного образовательного процесса и может служить достижению следующих целей :

1) формирование навыков самообразования, развитие познавательных и творческих способностей обучающихся;
2) формирование научно-исследовательских компетенций обучающихся, способности к осуществлению самостоятельных научных исследовательской работы студента;
3) формирование общекультурных, профессиональных компетенций в рамках учебной дисциплины.

В целом, любая форма организации самостоятельной работы студентов осуществляется при непосредственном или опосредованном руководстве преподавателя. При этом правильно выбранный вид контроля может являться нематериальным фактором мотивации обучающихся.

Различают следующие виды учебно-познавательной деятельности при выполнении СРС:

1) Репродуктивный - самостоятельное изучение отдельных тем (вопросов дисциплины (с использованием учебника, первоисточника, дополнительной литературы); конспектирование учебной и научной литературы; работа со словарями и справочниками; работа с компьютерной техникой и интернетом; заучивание и запоминание, ответы на вопросы для самопроверки; повторение учебного материала и т.д.
2) Поисково-аналитический и практический - аналитическая обработка текста (аннотирование, рецензирование, реферирование, составление резюме и др.); подготовка сообщений, докладов, выступлений на семинарских занятиях; поиск литературы и других информационных источников; выполнение контрольных работ; выполнение упражнений; решение профессиональных задач и т.д.
3) Творческий (научно-исследовательский) - написание рефератов, научных статей и докладов; участие в научно-исследовательской работе, участие в конференциях, олимпиадах, конкурсах, выполнение курсовых работ, написание эссе по проблемным вопросам, написание квалификационной работы и т.д. [2].

При организации учебного процесса по направлению подготовки 080200.62 «Менеджмент» для получения квалификации (бакалавр) мы обращаем внимание на формирование всех вышеперечисленных уровней учебной деятельности и СРС.

В таблице 1 мы представляем материалы, обобщающие опыт организации СРС и разработки её учебно-методического обеспечения по дисциплине «Лидерство» при подготовке к семинарскому занятию. В таблице нами выделены основные виды учебной деятельности студентов при подготовке к семинару; критерии оценки СРС, сопоставимые с уровнем самостоятельности выполнения учебно-познавательной деятельности; определены оценочные шкалы.

Таблица 1

Оценивание СРС при подготовке к семинарскому занятию

Показатели оценки	Критерии оценки
	Репродуктивный уровень	Поисковоаналитический уровень	Творческий уровень
	«3»	«4»	«5»
Конспектирование лекции	1) Имеется план лекции; 2) Материал лекции законспектирован; 3) Запись конспекта лекции выполнена аккуратно.	1) Имеется план лекции; 2) Конспект лекции структурирован; 3) Содержание лекции соответствует плану; 4) Студент грамотно и без ошибок отразил материал лекции;	1) Имеется план лекции; 2) Конспект лекции структурирован; 3) Содержание лекции соответствует плану; 4) Студент грамотно и без ошибок отразил материал лекции; 5) Содержание конспекта дополнено самостоятельно подобранным материалом.
Работа с конспектом лекции	1) Все вопросы лекции изучены; 2) Имеются неточности при выполнения задания (технические ошибки при оформления текста лекции, тема раскрыта не полностью).	1) Все вопросы по теме лекции изучены и раскрыты; 2) По каждому вопросу лекции определены выводы; 3) Материал лекции соотнесен с практическими примерами.	1) Все вопросы лекции раскрыты полностью; 2) Обоснована актуальность темы лекции; 3) Сформулированы выводы по каждому вопросу лекции; 4) Даны правильные ответы по каждому рассмотренному вопросу лекции.
Изучение рекомендуемой литературы	1) Изучил в неполном объеме предложенный список рекомендуемой литературы.	1) Изучил в достаточном объеме рекомендуемую литературу (учебные пособия, монография, периодические издания, интернет ресурсы).	1) Помимо предложенного списка рекомендуемой литературы студент изучает (учебные пособия, монография, периодические издания, ЭБС (Ланьбук, Научная библиотека ВСГАКИ и т.д), научную терминологию.
Работа студента на семинаре	1) Вопросы по теме семинара подготовлены; 2) Студент имеет знания только основного материала; 3) Требуются	1) Все вопросы семинара подготовлены в полном объеме; 2) Приведены примеры из практики;	1) Все вопросы по теме семинара подготовлены в полном объеме; 2) Самостоятельно подготовлен сравнительный анализ понятийного материала

дополнительные (наводящие) вопросы для полного раскрытия ответа

3) На дополнительные вопросы по теме семинара даны неполные ответы.

из различных источников.

3) Приведены примеры из практики;
4) На дополнительные вопросы по теме семинара даны полные ответы.

Требования к подготовке студентов к семинарскому занятию оформлены в виде оценочного средства. С ними студенты знакомятся на первых вводных занятиях. Таким образом, данные требования становятся опосредованным средством мотивации и управления со стороны педагога процессом развития знаний, умений, компетенций и личностных качеств будущего специалиста.

В процессе изучения дисциплины предусмотрена исследовательская работа студентов (подготовка написание, защита реферата). Для контроля данного вида СРС также разработаны критерии оценки, представленные в таблице № 2.

Таблица 2

Критерии оценивания реферата

№	Критерии	Показатели	Репродуктивны й	Поисковоаналитический	Творческий
№	Критерии	Показатели	«3»	«4»	«5»
1.	Качество плана реферата	-Наличие всех разделов плана; -Введение реферата; -Теоретическая часть; -Аналитическая часть.	1) Имеются не все компоненты плана.	1) Имеются все компоненты плана; 2) Требуются содержательны е поправки разделов плана.	1)План структурно и содержательн о соответствует логике раскрытия темы.
2.	Использование информационны х источников	-Наличие дополнительной литературы; -Анализ ЭБС по теме -Анализ интернет источников по теме исследования.	1) Использованы устарелые источники.	1)Недостаточно е количество литературы.	1) Источники подобранны качественно.
3.	Качество раздела «Введение»	-Наличие и качество всех разделов введения: -Актуальность; -Цели, задачи реферата; -Объект предмет исследования; -Степень разработанной темы; -Структура	1) Отражены не все разделы введения; 2) В содержании имеются неточности/не логичность и др. недочеты	1) Отражены все разделы введения ; 2) В содержании имеются все разделы( введение, основная часть , заключение).	1) Отражены все разделы введения; 2) В содержании имеются все разделы ( введение, основная часть, заключение); 3) Все

		реферата.			разделы введения соответствую т требованиям к данному разделу реферата.
4.	Качество основной части реферата	-Не более 2 глав (разделы); -Теоретическая часть работы; -Аналитическая часть работы.	1) Не полностью раскрыта тема реферата ( теоретическая часть раскрыта, аналитическая часть отсутствует)	1) Тема реферата раскрыта полностью; 2) По главам имеются не значительные недочеты в выводах по разделам.	1) Тема реферата раскрыта полностью; 2) проведены все анализы, приведены выводы по главам.
5.	Качество заключения	-Выводы по теоретическому разделу; -Выводы по аналитическому разделу.	Вывод имеются только по теоретическому разделу.	Выводы проведены с мелкими недочетами.	Выводы сделаны успешно.
6.	Качество подготовки библиографичес кого материала	-Список литературы в соответствии с библиографическим и требованиями; -Хронология источников.	Использованы устаревшие материалы, список не соответствует хронологии.	Список не соответствует хронологии.	Критерии соблюдены верно.
7.	Презентация реферата	-Титульный лист презентации -цели и задачи -основная часть презентации (5-6 слайдов) -выводы по теме исследования	- Неверное оформление; -Неполное раскрытие темы.	-Поправки в оформлении; - Незначительны е неточности в содержании.	-Презентация выполнена в соответствии со всеми требованиями .
8.	Количество баллов		7 баллов	9 баллов	13 баллов

Таким образом, в таблице 2 представлены критерии, показатели и соответствующие им шкалы оценивания реферата.

Работа студента за подготовку реферата оценивается следующим образом:

- 7 баллов «удовлетворительно»;
- 9 баллов «хорошо»;
- 13 баллов « отлично».

Таким образом, в данной статье нами обобщен определенный опыт организации и дидактического обеспечения самостоятельной работы студентов при изучении дисциплины «Лидерство» соответствующий современным принципам организации образовательного процесса. Также нами представлены образцы оценочных средств, которые могут быть для студентов серьезным мотивирующим фактором самоорганизации учебной деятельности.

Список литературы Формы и методы организации и контроля СРС: компетентностный подход

Кузнецов А. А.Оценка достижений требований образовательных стандартов. М.: МО РФ,1999.
Гмыщева Е. М., Стефко М. С. Рекомендации по организации самостоятельной работы обучающихся. М.: МО России РГГУ, 2013. 63 с.

Статья научная