Функции финансовой системы и показатели ее развития

Стремительное развитие мировых финансовых рынков в последние годы, включая и отечественный финансовый рынок, способствовало росту интереса научного сообщества к вопросам роли финансовой системы в экономике, механизмам ее воздействия на экономический рост. Эффективное функционирование экономики современного государства объективно требует хорошо развитой и эффективно действующей финансовой системы, способствующей формированию конкурентоспособности предприятий и повышению результативности реального сектора экономики за счет мобилизации свободного капитала. Значимую роль в этом процессе играет состояние финансовой системы, степень ее развитости.

Прежде чем рассматривать взаимодействие субъектов финансовой системы, необходимо определиться с толкованием понятия «финансовая система». Это понятие довольно часто встречается в экономической литературе, однако не получило, на наш взгляд, должного научного определения и требует уточнения.

В зарубежной экономической литературе можно встретить толкование финансовой системы с помощью терминов: «финансовая система, основанная на банках» (bank based financial system) и «финансовая система, основанная на рынке ценных бумаг» (market based financial system), то есть как «банковская» и «рыночная» [1]. Первый вид финансовой системы («банковский») использовался преимущественно в странах континентальной Европы и в Японии, второй («финансовая система, на рынке ценных бумаг») — в США, Великобритании и в ряде других англо-саксонских стран.

Однако такое деление в связи с изменениями в экономиках в 90-х годах прошлого столетия делает его несколько устаревшим. Финансовые системы развитых стран в последние годы в большей степени стали тяготеть к финансовым системам, основанным на рынке ценных бумаг.

Для нашей страны характерен бюджетный тип построения финансовой системы, имевший следующие особенности в условиях перехода к рынку:

– переход от централизованного государственного управления финансовой системой к ее регулированию с использованием преимущественно экономических методов;

– нестабильный характер системы в целом;

– становление системы негосударственных финансовых органов, принимающих участие в процессе перераспределения национального дохода;

– переход к ситуации, при которой значительная часть ВВП формируется в негосударственной сфере хозяйственной деятельности;

– незавершенность процесса формирования целостного финансового законодательства, в полной мере учитывающего специфику переходного периода.

В отечественной литературе под финансовой системой иногда понимают нечто иное, в частности, совокупность государственных финансов и финансов частных предприятий [2].

Некоторые авторы финансовую систему рассматривают как термин, употребляемый для обозначения разных по своей сути понятий. Так, Г.Б. Поляк определяет финансовую систему как совокупность сфер и звеньев финансовых отношений, взаимосвязанных между собой и включающих финансы предприятий (учреждений, организаций), страхование, государственные финансы. Второе понятие финансовой системы определено этим автором как совокупность финансовых учреждений страны, к которым относятся финансовые органы и все структурные подразделения Федеральной налоговой службы [3].

Р. Левин рассматривает финансовую систему как совокупность органов и учреждений, форм и методов, сфер финансовых отношений, связанных с образованием и использованием централизованных и децентрализованых фондов денежных средств. Наиболее крупными подразделениями финансовой системы, по мнению Р. Левина, являются: государственные и муниципальные финансы; страхование; финансы предприятий и организаций народного хозяйства; финансы домашних хозяйств.

В рамках данной статьи под финансовой системой нами понимается система экономических отношений, а также институтов, связанных с перераспределением денежных накоплений и временно свободных средств между экономическими субъектами, у которых они возникают в данный момент времени и эконо- мическими субъектами, которые испытывают в это время потребность в денежных средствах.

Роль финансовой системы для развития экономики во многом определяется исходя из выполняемых ею функций. Анализ отечественной и зарубежной экономической литературы показал, что имеются различные классификации функций финансовой системы.

Американский экономист Росс Левин [5] выделяет пять функций финансовой системы:

• •    информационную (предоставление информации о возможных инвестициях и распределении капитала);

• •    контроля и мониторинга (осуществление контроля за инвестициями и менеджерами после предоставления финансирования);

• •    управления рисками (снижение, диверсификация и управление рисками);

• •    аккумуляции сбережений (мобилизация сбережений экономических субъектов);

• •    снижения издержек обращения (облегчает обмен товарами и услугами).

Р. Мертон и 3. Боди определяют шесть основных функций финансовой системы [6]:

• •    платежно-расчетная;

• •    объединение ресурсов и выделение долей в предприятии;

• •    временное, межотраслевое и межстрановое перераспределение экономических ресурсов;

• •    управление риском;

• •    информационная (предоставление информации о ценах);

• •    преодоление или смягчение проблем, связанных с информационной асимметрией.

При этом Р. Мертон и З. Боди считают, что главной функцией является временное, межотраслевое и межстрановое перераспределение экономических ресурсов.

Данный подход в целом соответствует принятому и в отечественной литературе. Так, Г.Б. Поляк [3] функции финансовой системы рассматривает многоаспектно с позиций позитивной теории, отвечающей на вопрос, как это происходит, и нормативной теории, отвечающей на вопрос, как должно быть.

В рамках позитивной теории, по мнению этого автора, функции финансовой системы состоят в перераспределении дохода общества в пользу одного из хозяйствующих субъектов за счет другого; формировании фонда денежных средств государства или хозяйствующих субъектов; обеспечении выполнения соответствующими хозяйствующими субъектами функций, в которых общество нуждается. Таким образом, можно предположить, что с помощью финансов в хозяйственной деятельности сохраняются только те общественные институты, которые способствуют поступательному движению экономики и общества.

С позиций нормативной теории функции финансовой системы представляют собой механизм, с помощью которого государство может воздействовать на поведение хозяйствующих субъектов. В этом случае сущность финансовой системы проявляется в следующих функциях:

• 1)    перераспределительной, то есть меняющей структуру национального дохода общества;

• 2)    регулирующей, меняющей мотивацию хозяйствующих субъектов с целью достижения целей общества на том или ином этапе его развития;

• 3)    контролирующей, оценивающей и сопоставляющей эффективность использования перераспределенных денежных средств с целью изменения параметров такого перераспределения.

Хотя все финансовые системы выполняют эти функции, существуют большие различия того, насколько эффективно они это делают.

О большой роли финансовой системы в экономическом развитии и положительном влиянии финансовой системы на экономику писали многие известные экономисты. О благотворном влиянии финансовой системы в экономическом развитии писали такие известные авторы, как Р. Голдсмит, Е. Шоу, Р. Маккиннон, М. Миллер и др. [7].

С другой стороны, было немало и тех, кто ставил под сомнение значимость финансового сектора, кто говорил о явно преувеличенной оценке влияния финансовой системы на экономическое развитие. Джоан Робинсон, например, утверждала, что финансовая система производна от реальной экономики и что сам экономический рост создает спрос на финансовые услуги [8]. Финансовая система, по мнению этого автора, не влияет на экономический рост, она лишь реагирует на потребности реального сектора.

И, тем не менее, в настоящее время важность финансового сектора для экономического роста сомнению не подвергается.

Многими авторами были проведены многочисленные исследования, целью которых было получить ответ на вопрос о причинноследственной связи между финансовым и экономическим развитием.

Наиболее заметное влияние на развитие исследований данной проблемы оказала работа Р. Кинга и Р. Левина [9]. Эти авторы рассмотрели индикаторы финансового развития 77 стран за период 1960–1989 годов и попытались ответить на вопрос о том, может ли уровень финансового развития предсказать будущие темпы экономического роста. В качестве показателей финансового развития, которые они включили в свое исследование, этими авторами были приняты:

• 1)    финансовая глубина (отношение ликвидных пассивов финансовых посредников к ВВП);

• 2)    доля частных банков в кредитах (отношение кредитов коммерческих банков к общей сумме кредитов плюс актив центрального банка);

• 3)    кредит частному бизнесу (отношение кредита частному бизнесу по отношению к общей величине кредита);

• 4)    отношение кредитов частным предприятиям к ВВП.

Среди показателей роста Р. Кинг и Р. Левин выбрали: а) темпы роста реального (в постоянных ценах) ВВП по душу населения; б) темпы роста основного капитала на душу населения и в) темпы роста производительности труда.

Исследование этих авторов подтвердило сильную связь между каждым из четырех показателей финансового развития и тремя показателями экономического роста.

Другим глубоким исследованием показателей развития финансовой системы следует назвать работу Р. Раджана и Л. Зингалеза [10]. Степень развития банковского сектора авторами было предложено измерять отношением депозитов коммерческих и сберегательных банков к ВВП. В качестве показателя роли рынка ценных бумаг авторы использовали отношение капитализации к ВВП, соотношение между эмиссией акций и валовыми инвестициями и количество листинговых компаний на миллион жителей.

Наиболее распространенными показателями, характеризующими степень развитости финансовой системы, являются показатели соотношения депозитов, внутреннего кредита, капитализации акций, задолженности по облигациям с величиной ВВП. Доказано, что эти соотношения в целом хорошо улавливают уровень развития финансовых систем [9].

Исследования вышеперечисленных авторов не подтвердили наличия устойчивой связи между развитием финансовых посредников, с одной стороны, и инвестициями, с другой. Однако они обнаружили статистически значимую связь между развитием финансовых посредников и ростом реального ВВП на душу населения и производительностью труда. В целом, можно сказать, что эти работы демонстрируют положительную связь между финансовым и экономическим развитием.

Анализ отечественной экономической литературы показал недостаточное наличие ис- следований, посвященных роли финансовой системы в экономическом развитии страны.

В связи с этим в рамках настоящей статьи нами предпринята попытка ответить на вопрос о том, насколько выводы перечисленных выше зарубежных авторов свойственны сложившемуся финансовому рынку в России, влияет ли финансовая система на экономическое развитие страны, что определяет уровень развития финансового сектора.

В качестве базы для оценки степени развития финансовой системы нами принята официальная статистика основных макроэкономических и финансовых показателей. Основные показатели экономического роста российской экономики в 2000–2009 годы характеризуются следующими данными (табл. 1):

Таблица 1

Абсолютные и относительные показатели экономического роста российской экономики в 2000–2009 годы

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Валовой внутренний продукт (в постоянных ценах), млрд руб.	8 944	9 364	10 047	10 771	11 460	12 343	13 342	14 090	13 526	14094
Основной капитал (в постоянных ценах), млрд руб.	18 266	18 777	21 124	24 018	26 636	31 084	38 140	41 878	42 716	46987
Численность населения — всего, млн человек	146,3	145,6	145,0	144,2	143,5	142,8	142,2	142,0	141,9	142,9
в т. ч. экономически активного населения — всего, млн человек	71,4	72,4	72,8	72,9	73,8	74,2	75,1	75,9	75,5	74,3
Душевой ВВП, тыс. руб.	61,1	64,3	69,3	74,7	79,9	86,5	93,8	99,2	95,3	98,6
Темп роста душевого ВВП в % к предыдущему году	6,5	5,2	7,8	7,8	6,9	8,2	8,5	5,8	–3,9	3,5
Капитал на душу населения, тыс. руб.	124,8	128,9	145,7	166,6	185,7	217,7	268,2	294,9	301,0	319,8
Темп роста душевого капитала в % к предыдущему году	11,5	3,3	13,0	14,3	11,4	17,3	23,2	10,0	2,1	6,3
Производительность труда, тыс. руб.	107,5	111,0	118,4	126,8	133,3	142,9	152,6	159,4	149,1	189,7
Темп роста производительности труда в % к предыдущему году	6,5	3,2	6,7	7,1	5,1	7,2	6,8	4,4	–3,5	5,9

Источники: данные ФСГС и Банка России

Как следует из данных таблицы 1, темпы роста относительных показателей, рассчитанных на базе постоянных цен, в рассматриваемом периоде оказались наибольшими в 2006 и 2007 годах, что наглядно можно увидеть на рис. 1.

В 2008 году российский банковский рынок и особенно рынок ценных бумаг оказались вовлеченными в глобальный финансовый и экономический кризис. Позитивная динамика, наблюдавшаяся в 2001–2007 годах, сменилась спадом на банковском рынке и особенно на рынке ценных бумаг по всем секторам рынка. Так, капитализация российского рынка акций снизилась на 66% и составила 11,0 трлн руб. Соотношение капитализации / ВВП упало в 3,8 раза и составило 26%. В результате кризи- са потеряны объективные ценовые ориентиры, многие рыночные показатели приобрели аномальный характер и не в полной мере способны отражать фундаментальные рыночные параметры. Тем не менее, для нашего анализа в исследуемый временной ряд мы включили 2008, 2009 и 2010 годы.

Динамика изменений относительных показателей — банковского кредита и депозита, капитализации акций и торгов акциями к ВВП представлена в табл. 2 и на рис. 2.

• ■ Темп роста реального ВВП на душу населения (в постоянных ценах), %

Темп роста производительности труда, %

Темп роста основного капитала на душу населения, %

Рис. 1. Темпы роста основных показателей экономического развития в 2001–2010 годы

Абсолютные и относительные показатели роста финансового рынка в 2001–2010 гг.

Таблица 2

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Валовой внутренний продукт (в текущих ценах), млрд руб.	8 944	10 831	13 243	17 048	21 625	26 903	33 111	41 668	38786	44 491
Внутренний банковский кредит, млрд руб.	1 485	1 796	2 685	3 888	5 453	8 031	12 287	16 527	16 116	18 148
Банковский депозит, млрд руб.	2 326	2 121	2 903	3 983	5 900	8 600	12 212	14 682	17 042	20 945
Капитализация акций российских эмитентов, млрд руб.	2 502	3 524	6 092	7 672	9 304	25 482	32 740	11 017	23 091	29 253
Объем торгов акциями российских эмитентов, млрд руб.	725	1 198	2 249	3 247	4 025	14 860	30 927	33 705	27 875	30 107
Внутренний банковский кредит / ВВП, %	16,6	16,6	20,3	22,8	25,2	29,8	37,1	39,7	41,5	40,8
Темп роста банковского кредита к ВВП в % к пред. году	13,8	–24,7	11,9	6,6	16,8	17,2	15,4	–4,5	24,7	–1,8
Банковский депозит / ВВП, %	26,0	19,6	21,9	23,4	27,3	32,0	36,9	35,2	43,9	47,1
Темп роста банковского депозита к ВВП в % к пред. году	13,8	–24,7	11,9	6,6	16,8	17,2	15,4	–4,5	24,7	7,2
Капитализация акций / ВВП, %	28,0	32,5	46,0	45,0	43,0	94,7	98,9	26,4	59,5	65,8
Темп роста капитализации акций / ВВП в % к пред. году	14,4	16,3	41,4	–2,2	–4,4	120,2	4,4	–73,3	125,1	10,5
Объем торгов акциями / ВВП, %	8,1	11,1	17,0	19,0	24,3	61,4	94,8	81,6	76,1	67,7
Темп роста объема торгов акциями в % к пред. году	30,7	36,4	53,6	12,2	27,7	152,6	54,3	–13,9	–6,8	–11,1

Источники: данные ФСГС, Банка России и Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) [12].

Обосновывая концепцию выбора критериев и системы показателей для оценки степени развитости финансовой системы, способа ее измерения, мы исходим из того, что предлагае- мая методика должна, прежде всего, опираться на разработанные другими авторами показатели, хорошо улавливающие уровень развития финансовых систем, должна отражать рос-

Рис. 2. Темпы роста основных показателей финансового рынка в 2001–2010 годы

сийскую специфику, а также быть в известной степени универсальной, опирающейся на возможность получения экономических и финансовых данных из официальных и легкодоступных источников как по стране в целом, так и по ее регионам.

В рамках настоящей статьи мы не рассматриваем эффективность финансовой системы взаимозависимости от того, на какой концепции она основана — «банковской» или «рыночной», исходим из того, что важна не структура финансовой системы, а ее общий уровень развития.

В методологическом плане степень развития финансовой системы и параллельно с ней экономического развития страны, на наш взгляд, можно оценивать с помощью интегральных показателей, поскольку именно такие показатели часто могут дать информацию о наметившихся тенденциях изменения качества исследуемого объекта.

Первым практическим опытом построения интегрального показателя в советской статистике был разработанный в 20-е годы прошлого века «Единый экономический показатель» (ЕЭП). Оценивая обоснованность построения ЕЭП, один из классиков советской экономической науки, А.Л. Вайнштейн отмечал, что если экономический смысл групповых показателей (групповых index-numbers), характеризующих отдельные области экономики, достаточно определенен, то познавательное значение единого показателя, охватывающего разнородные элементы, на первый взгляд не совсем ясно. Однако вычисление такого единого обобщающего показателя представляется логически це- лесообразным и правомерным. Ведь объединяются не сами неоднородные элементы, а их относительные изменения, из которых выводится средняя, и эта средняя с формально логической стороны не отличается от средних, выводимых из относительных изменений других показателей [11].

В состав основных параметров интегрального показателя оценки уровня развития финансовой системы нам представляется целесообразным включить, с одной стороны, показатели, характеризующие развитие банковского сектора, с другой — развитие рынка ценных бумаг.

В качестве индикаторов, оценивающих изменения в развитии банковского сектора, нами предложены два относительных показателя — отношение банковских кредитов к ВВП и банковских депозитов к ВВП. Именно эти два показателя в основном характеризуют уровень перераспределения ресурсов с помощью банковской системы.

В качестве индикаторов степени развития рынка ценных бумаг нами используются также два относительных показателя — «капитализация акций/ВВП» и «объем торгов на фондовом рынке/ВВП». Используемые другими авторами показатели роли рынка ценных бумаг, такие как «соотношение между эмиссией акций и валовыми инвестициями» и «количество листинговых компаний на миллион жителей» в предлагаемую модель оценки не включены из-за отсутствия, прежде всего, соответствующей статистики по регионам.

Итак, интегральный показатель, характеризующий степень развитости финансовой системы по нашему мнению может быть представлен в следующем виде

^ фнн . рынка

г л х Л х I х I (1) кред деп кап торг , где Iкред — индекс роста объема банковского кредита к ВВП;

I_деп — индекс роста объема банковских депозитов к ВВП;

I_кап — индекс роста капитализации акций к ВВП;

I_торг — индекс роста объема торгов акциями к ВВП ^р .

Индексы роста относительных показателей, содержащихся в формуле (1), рассчитываются как отношение темпов роста показателей текущего года к предыдущему.

Показателями экономического роста, на наш взгляд, могли бы стать темпы роста реального (в постоянных ценах) на душу населения, темпы роста основного капитала на душу населения и темпы роста производительности труда.

Влияние на экономический рост других значимых факторов и показателей (душевой доход, уровень безработицы, фискальная и денежно-кредитная политика и др.) в рамках настоящей статьи нами не рассматривается.

Интегральный показатель, характеризующий экономический рост страны (табл. 3), предлагается определять по следующей формуле:

п = з R   7 7  7 7

^зк™ XI ВВП пт ОК , (2)

где I_ВВП — индекс роста ВВП (в постоянных ценах) на душу населения;

I_ПТ — индекс роста производительности труда;

I_ОК — индекс роста основного капитала (в постоянных ценах) на душу населения.

Из представленных данных видно, что связь между банковским рынком и рынками акций в большей степени проявляется через рост производительности, а не накопление капитала.

Анализируя данные табл. 3, можно отметить, что размер рынка акций (капитализа-ция/ВВП) слабо коррелирует с темпами роста ВВП и производительности и накопления капитала. Особенно ярко это проявилось в 2006, 2008 и 2009 годах (рис. 3).

Таблица 3

Интегральные показатели экономического роста и роста финансового рынка в 2001–2010 годы

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Индикаторы экономического роста
Индекс роста реального ВВП на душу населеня	1,065	1,052	1,078	1,078	1,069	1,082	1,085	1,058	0,961	1,035
Индекс роста производительности труда	1,065	1,032	1,067	1,071	1,051	1,072	1,068	1,044	0,965	1,059
Индекс роста основного капитала на душу населеня	1,115	1,033	1,130	1,143	1,114	1,173	1,232	1,100	1,021	1,063
Интегральный показатель экономического роста	1,081	1,039	1,091	1,097	1,078	1,108	1,126	1,067	0,982	1,052
Индикаторы роста финансового рынка
Индекс роста банковского кредита	1,248	0,999	1,222	1,125	1,106	1,184	1,243	1,069	1,047	0,982
Индекс роста банковского депозита	1,138	0,753	1,119	1,066	1,168	1,172	1,154	0,955	1,247	1,072
Индекс роста капитализации акций	1,144	1,163	1,414	0,978	0,956	2,202	1,044	0,267	2,251	1,105
Индекс роста объема торгов акциями	1,307	1,364	1,536	1,122	1,277	2,526	1,543	0,861	0,932	0,889
Интегральный показатель роста финансового рынка	1,207	1,045	1,313	1,071	1,121	1,667	1,233	0,696	1,287	1,008

Рис. 3. Динамика темпов роста рынка акций по сравнению с темпами роста ВВП и производительности и накопления капитала в 2001–2010 годах

Действительно, получение листинга на фондовой бирже совсем не обязательно приводит к лучшему распределению ресурсов.

В то же время просматривается наличие устойчивой связи между развитием финансовых посредников, с одной стороны, и экономическим ростом, с другой. Представленные в табл. 2 данные свидетельствуют о наличии статистически значимой связи между развитием финансовых посредников и ростом реального ВВП на душу населения и производительностью труда (рис. 4):

Рис. 4 Динамика темпов роста банковского кредита по сравнению с темпами роста ВВП и производительности и накопления капитала в 2001–2008 годы

Оценка динамики интегральных показателей экономического роста и роста финансового рынка (табл. 2) позволяет сделать вывод о наличии параллелизма в экономическом и финансовом развитии и что по большинству лет в рассматриваемом периоде более высокие темпы роста экономики сопровождаются одновременно более высокими темпами финансового развития (рис. 5.):

При этом в 2001–2006 годы темпы расширения емкости финансового сектора опережали общеэкономическую динамику.

Таким образом, анализ финансовых рынков, их структуры и факторов, оказывающих воздействие на уровень развития, позволяет рения емкости финансового сектора опережают общеэкономическую динамику.

• 3.    Просматривается наличие устойчивой статистически значимой связи между развитием финансовых посредников и ростом реального ВВП на душу населения и производительностью труда.

• 4.    Связь между банковским рынком и рынками акций в большей степени проявляется через рост производительности, а не накопление капитала. Особенно ярко это проявилось в 2006, 2008 и 2009 годах.

В заключение следует сказать, что мы не ставили перед собой цель глубокого изучения причинно-следственной связи развития финансовой системы с экономическим ростом. Ряд вопросов, таких, как, например, каналы воздействия финансовой системы на экономический рост (т. е. каким образом и за счет чего финансовая система влияет на экономическое развитие), какие модели финансовой системы (банковские или основанные на рынках ценных бумаг) более эффективны, нами не исследовались.

В то же время оценка развития финансовой системы по предложенной методике, способ ее измерения могут стать, на наш взгляд, неплохим подспорьем при принятии решений по управлению экономическим развитием сделать следующие выводы.

• 1.    Многие из работ последних 15–20 лет, в которых исследовалась связь между уровнем развития финансовой системы и темпами экономического роста, свидетельствуют о наличии положительной корреляции между ними. Этот вывод подтверждается также данными изучения роста финансового рынка и экономического роста по России, приведенными в настоящей статье.

• 2.    Наблюдается наличие в определенной степени параллелизма в экономическом и финансовом развитии. Темпы расши-

Рис. 5 Динамика интегральных показателей экономического роста и роста финансового рынка в 2001–2008 годы

регионов России. Кроме того, изучение динамики предложенного показателя как в целом по России, так и по каждому ее региону во вре- мени позволит оценить эффективность работы тех, кто должен нести ответственность за развитие того или иного субъекта экономики.