Функции исторических и логических методов в юридическом познании

В процессе научных исследований в правовом познании используются различные методы, применение которых задается характером объекта правовой науки и целями его изучения. «Актуальной проблемой юридического познания является проблема системного строения метода юридической науки, всего многообразия его связей, благодаря которым каждый научный метод находит свое место среди других познавательных средств» [23, с. 464]. В данной работе поставлена цель выяснить функции исторических и логических методов в юридическом познании. Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения ряда задач: во-первых, охарактеризовать сущность, специфику и формы (виды) научного юридического познания; во-вторых, рассмотреть историко-правовые исследования в юридическом познании и раскрыть функции исторических методов в правовом познании; в-третьих, рассмотреть функции логических методов в системе методов юридического познания.

• 1 .    Специфика и виды юридического познания.

• 2.    Функции исторических методов в юридическом познании.

Наука - это такой вид знания и деятель ности, который универсально культурен. Это тип сознания, мышления и работы, который вырабатывает представления, не имеющие локального культурного значения, общие для человеческого разума. Наука появляется как универсальное измерение человечества [17, с. 114]. Правовая наука представляет собой развитую систему знаний о праве и государстве, конкретных формах их бытия, закономерностях функционирования и развития. Специфика научного юридического познания, в отличие от обыденного правового познания, заключается в том, что оно ведется рациональным путем с помощью широкого применения понятийного аппарата правовой науки, а также совокупности философских, общенаучных и частных методов правовой науки. В отличие от профессионального (практического) правового познания, научное юридическое познание осуществляется в целях формирования теоретических знаний о государстве и праве, раскрытия закономерностей функционирования и развития государства и права, развития и совершенствования знания правовой науки, в то время как практическое правовое познание осуществляется в целях реше- ния конкретных проблем правотворческой, правоохранительной или правоприменительной деятельности [23, с. 205–208].

Таким образом, научное юридическое познание (исследование) понимается как познавательная деятельность, осуществляемая в целях получения новых научно обоснованных теоретических знаний о государстве и праве, ведется рациональным путем с применением понятийного аппарата правовой науки, а также совокупности методов научного познания права.

Объект юридического познания представляет собой фрагмент действительности, который неполно или неточно отражен в правовой науке, знания о нем имеют проблематичный характер. Субъектом научного правового познания является личность, высококвалифицированный специалист в одной из отраслей правовой науки. Результатами правовых исследований выступают новые научные знания о государстве и праве, которые могут выражаться в различных мыслительных формах (эмпирические факты, понятия, категории, научные закономерности, теории).

Научное юридическое познание может осуществляться в различных видах (формах) исследований: теоретических, методологических, эмпирических, прикладных. Теоретические правовые исследования направлены на раскрытие объективных закономерностей функционирования и развития государства и права, их результатами являются новые теоретические знания о предмете правовой науки в целом или отдельных отраслевых юридических наук. Предметом методологических исследований в праве выступают закономерности самого процесса познания права, а результатами исследований являются методологические нормы и принципы научного юридического познания. Эмпирические правовые исследования направлены на получение знаний о реально существующих правовых явлениях и процессах, связаны с необходимостью осуществлять системные описания действующих норм права, правовых институтов и результатов их воплощения в конкретных правоотношениях. Прикладные правовые исследования осуществляются в целях применения научных правовых знаний в сфере политико-правовой практики, юридического профессионального образования, информационного обеспечения ученых-правоведов и иных заинтересованных лиц о состоянии правовой науки, а также новейших ее достижениях [23, с. 212–218].

В юридическом познании также существуют историко-правовые исследования, среди которых выделяют исследования истории отечественного государства и права, исследования истории государства и права зарубежных стран, а также выделяется область исследований истории политических и правовых учений. Уральские ученые Т. М. Баженова, Н. Н. Зипунникова, А. С. Смыкалин отмечают, что двойственная природа историкоправовых наук, «развивающихся на стыке истории и научной юриспруденции, обусловливает значительный потенциал и конструктивные комбинации в исследовательской деятельности» [4, с. 6].

В историко-правовых исследованиях изучаются конкретные государственные и правовые системы, а также историческая смена типов и форм государственных и правовых систем. Профессор О. И. Чистяков отмечал, что специфика историко-правовых исследований заключается в исследовании права в его историческом развитии (право в динамике), в то время как отраслевые юридические науки изучают действующее право (право в статике). Характерной чертой для историкоправового исследования является периодизация как форма систематизации научного материала [25, с. 80–81]. Одной из значимых функций историко-правовых исследований является «гносеологическая функция, которая заключается в разработке методов научного познания права» [13, с. 7].

Научное исследование истории отечественного государства и права предполагает концептуальное и теоретическое осмысление фактов и событий исторического прошлого, что требует использования философских, общенаучных и специальных методов историкоправового исследования. К специальным методам историко-правового исследования относятся исторический (конкретно-исторический), хронологический, историко-генетический, историко-сравнительный, историкосистемный и ретроспективный методы.

В работе Г. Т. Камаловой указывается, что с помощью исторического метода исследуются отечественное государство и право как развивающиеся и изменяющиеся во вре- мени явления. «Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений» [13, с. 6]. В работе А. А. Вологдина также отмечается, что с помощью исторического метода возможно рассматривать государственноправовые явления в той социальной среде, которая обусловливает своеобразие, и даже уникальность государства и правовой системы [7, с. 19].

Хронологический метод основан на положении о том, что «история есть движение явлений во времени» [11, с. 8]. «Как его разновидность – проблемно-хронологический метод позволяет большую тему расчленить на ряд проблем, каждая из которых рассматривается самостоятельно в хронологической последовательности» [12, с. 65]. Историкогенетический метод в исследованиях отечественного государства и права «заключается в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений предмета исследования в процессе его исторического движения и позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности в историческом развитии в их непосредственности, а исторические события – в индивидуальности и образности» [12, с. 65]. В исследовании Р. С. Абдуллина отмечается, что «хронологический, историкогенетический методы важны для раскрытия сущности эволюции государственно-правовых институтов и понимания механизмов их развития» [1, c. 9]. При использовании историко-сравнительного метода в изучении государственно-правовых явлений России и других стран «выявляются их общие черты, различия и особенности развития, могут сравниваться и отдельные государственноправовые институты страны в процессе их эволюции» [13, с. 6]. Синхронное сравнение позволяет выявить некоторые общие закономерности и совпадающие признаки в развитии отечественного государства и права и других государственно-правовых систем в одно и то же время, а диахронное сравнение – в разных временных срезах исторических эпох. Также может применяться историко-системный метод для выявления единичного, особенного и общего в общественно-историческом развитии исследуемого предмета [22, с. 7]. Метод ретроспекции позволяет идти от явлений и фактов, хорошо известных по сохранившимся источникам, к тем, которые им предшествовали, но остались неизвестными [7, с. 20].

Научные исследования истории политических и правовых учений (далее – ИППУ), в отличие от исследования истории государства и права, имеют своим предметом не сами исторически возникающие и развивающиеся государственно-правовые, политико-правовые учреждения и институты, а историю идей о них в форме политических и правовых воззрений мыслителей прошлых эпох, которые достигли уровня целостной и завершенной системы взглядов, формулирующей закономерности развития государства и права [19, с. 22] . Д. И. Луковская отмечает рефлексивный характер ИППУ, который позволяет мысленно воспроизвести эволюцию правовой науки от развитых форм к ее исходным началам, так что «любая значимая теоретическая проблема раскрывается как история конструктивных понятий, зарождения и «взращивания» идей, концепций» [15, с. 202]. Ученые также отмечают диалоговый характер истории учений о праве [15, с. 211; 16, с. 12].

В политико-правовых исследованиях применяют совокупность познавательных средств и приемов (методов). В. С. Нерсесянц отмечал, что «методы исследования в ИППУ выступают как способы построения определенной политико-правовой теории; как способы интерпретации и оценки предшествующих политико-правовых учений; как способы и формы выражения определенного типа и принципа соотношения между данной политико-правовой теорией и освещаемой действительностью » [20, с. 23].

В исследовании истории политических и правовых учений определяющее значение имеет исторический подход. Он позволяет, во-первых, выявить место и значение конкретных теорий и концепций в совокупной системе политико-правовых знаний исторической эпохи; во-вторых, определить совокупность социальных факторов конкретного периода, обусловивших содержание доктрин и воззрений; в-третьих, соотносить выводы и положения исторически конкретной политико-правовой доктрины с идеологией определенных классов и групп; в-четвертых, уяснять логику в развитии представлений о государстве и праве на протяжении эволюции человеческого общества, выявлять связь политических идей с практической политикой про- шлого и современности [19, с. 33]. В исследовании А. А. Васильева также отмечается, что историко-правовые методы служат обнаружению причин возникновения и эволюции правовых идей [5, c. 11].

Исторический подход в исследованиях политико-правовых теорий прошлого включает совокупность различных методов. Д. И. Луковская выделяет историко-хронологический, конкретно-исторический (портретный), сравнительный (компаративный) и историко-проблемный методы [15, с. 208].

Историко-хронологический метод ориентирован на характеристику наиболее значительных и влиятельных школ, течений и направлений политико-правовой мысли. Конкретно-исторический (портретный) метод позволяет, во-первых, совместить хронологическое освещение материала с выделением персоналий наиболее значимых мыслителей, предложивших в своих трудах новые концепции государства и права; во-вторых, выделять то звено, в котором «стыкуются» конкретноисторический контекст учения и его субъективный контекст (факторы биографии мыслителя, цели учения в их интерпретации самим автором и др.). Историко-проблемный (проблемно-категориальный) метод направлен на исследование концептуального содержания политико-правовых учений прошлого, выяснение присущих им моментов преемственности и новизны, их теоретико-познавательной значимости; выделяются сквозные проблемы и темы политико-правовых учений. Историко-сравнительный метод включает диахрон-ное сравнение, направленное на сопоставление в «пространстве» истории изучаемых теорий с целью их классификации, а также синхронное сравнение, имеющее те же цели исследования политико-правовых учений, но в разных странах и эпохах; сопоставляются также российская и западная традиции право-понимания [15, с. 208–209]. Применение данной группы методов отмечено также в историко-правовом исследовании С. В. Карскано-вой [14].

Контекстный метод исследования требует рассматривать каждое учение и направление мысли в контексте социальнополитических и иных условий жизни страны в тот или иной период ее развития. С помощью нормативно-ценностного метода оценивается обоснованность учений, выявляется сте- пень отражения социальных интересов, соответствия общечеловеческим ценностям и принципам [10, с. 16; 18, с. 34].

Таким образом, в исследованиях истории политических и правовых учений используются историко-хронологический, конкретноисторический (портретный), историкосравнительный, историко-проблемный, контекстный и нормативно-ценностный методы.

Исследования истории государства и права зарубежных стран имеют предметом своего изучения исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических учреждений, позволяют «изучить закономерности возникновения и развития государственно-правовых структур с учетом стадиальной эволюции государства, познавать эволюционное развитие функций государства» [3, с. 4]. История государства и права зарубежных стран тесно связана с теоретическими правовыми исследованиями, изучающими закономерности возникновения и развития государства и права в обобщенной форме и вырабатывающими систему общеправовых понятий и категорий, которые широко используются в истории государства и права [9, с. 10]. Поэтому в историческом правоведении, как и в теоретическом, широко используется правовой метод формальноюридического анализа событий и фактов, имеющих правовое значение и подлежащих истолкованию при помощи юридических терминов, конструкций и логики [8, с. 12; 21, с. 19].

Ученые-правоведы отмечают, что в историко-правовых исследованиях государства и права зарубежных стран используется группа специальных методов: конкретно-исторический, хронологический, сравнительный метод, включающий сравнительно-исторический, сравнительно-генетический, сравнительно-типологический методы [9, с. 9; 8, с. 22; 21, с. 20; 3, с. 15].

Конкретно-исторический метод оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государственных и правовых учреждений и институтов разных стран и народов, позволяет «изучить закономерности возникновения и развития государственно-правовых структур с учетом стадиальной эволюции государства, познавать эволюционное развитие функций государства» [3, с. 4]. Для отображения госу- дарственно-правовых явлений, институтов разных стран в динамике их развития используется хронологический метод.

Характеризуя сравнительный метод в изучении всеобщей истории права и государства, В. Г. Графский выделяет три направления его применения. Во-первых, как сравнительно-исторический метод он применяется для изучения общего и особенного в истории правовой культуры отдельных народов и стран в прошлом и настоящем, в правовых понятиях, нормах и принципах, в способах организации или регулирования деятельности государственных учреждений. Во-вторых, как сравнительно-генетический метод он применяется для изучения генезиса отдельных правовых принципов, правовых институтов и учреждений государства. В-третьих, как сравнительно-типологический метод он применяется для комплексного изучения истории правовой культуры нашей страны в сопоставлении с опытом других стран и народов [8, с. 22]. Характеризуя исторический метод в сравнительных правовых исследованиях, Ван Хук М. отмечает, что «исторические сравнения могут не только объяснять происхождение и причины того, почему право в обществе сегодня такое, какое оно есть; но в некоторых случаях они могут показать, что правила или подходы к праву, которые мы находим в одной правовой системе сегодня, присутствовали в прошлом в другой правовой системе, в то время как действующее законодательство или представления о нем другие» [6, с. 137–138]. Р. Т. Мухаев отмечает, что компаративный (сравнительный) метод в исследованиях государства и права зарубежных стран способствует глубокому осмыслению многообразия форм правления, источников права, кодификаций и пониманию логики политикоправового прогресса [18, с. 17].

Подводя итоги рассмотрения функций исторических методов в историко-правовых исследованиях в юридическом познании, мы отметим следующее.

• 1.    В научных исследованиях отечественного государства и права к специальным методам относятся исторический (конкретноисторический), хронологический, историкогенетический, историко-сравнительный, ретроспективный методы. С помощью данных методов исследуются отечественные государство и право как развивающиеся и изменяющиеся во времени явления; раскрываются

• 2.    К специальным методам историкоправового исследования государства и права зарубежных стран относят конкретно-исторический, хронологический, сравнительный методы. Конкретно-исторический метод позволяет изучать исторические закономерности возникновения и развития государства и права разных стран, правовых структур с учетом стадиальной эволюции государства. Хронологический метод применяется для отображения государственно-правовых явлений, институтов разных стран в динамике их развития. Сравнительный метод применяется в трех направлениях – как сравнительно-исторический метод, как сравнительно-генетический метод, как сравнительно-типологический метод, способствует глубокому осмыслению многообразия форм правления, источников права, кодификаций, объяснению происхождения и причин современного права. Методы истории государства и права зарубежных стран позволяют выявить содержание знаний об эволюции государственных и правовых учреждений у различных народов в конкретный исторический период.

• 3.    В истории политических и правовых учений исторический подход включает историко-хронологический, конкретно-исторический (портретный), сравнительный и историкопроблемный (проблемно-категориальный) методы, а также контекстный метод и ценностный подход. Исторические методы позволяют выявить место и значение конкретных теорий и концепций в совокупной системе политикоправовых знаний исторической эпохи; определить совокупность социальных факторов конкретного периода, обусловивших содержание доктрин и воззрений; соотносить выводы и положения исторически конкретных политико-правовых доктрин с идеологией определенных классов и групп; уяснять логику в развитии представлений о государстве и праве на протяжении эволюции человеческого общества, выявлять связь политических идей с практической политикой прошлого и современности. Исторические методы выступают

• 3 .    Функции логических методов в юридическом познании.

свойства и функции отечественного государства, показываются причинно-следственные связи и закономерности в историческом развитии политических и правовых институтов России; выявляются общие черты, различия и особенности развития государственноправовых явлений и институтов России и других стран.

как способы интерпретации и оценки предшествующих политико-правовых учений.

В современных историко-правовых исследованиях отмечается, что исторические методы «позволяют познавать эволюционное развитие функций государства» [3, с. 5]; «проследить эволюцию государственноправовых институтов от зарождения до современного состояния» [1, с. 9–10]; «служат обнаружению причин возникновения и эволюции правовых идей» [5, с. 11].

Для рассмотрения вопроса о функции логических методов в юридическом познании необходимо указать, что в системе методов научного познания правовой науки ученые выделяют философский метод, общенаучные методы, частнонаучные методы правовой науки и специальные методы, разработанные в неюридических науках [23, с. 96–97; 2, с. 713–715; 24, с. 23–24]. Всеобщий философский метод дает общие методологические установки и общее направление для научного исследования и включает всеобщие принципы научного познания (принципы объективности, познаваемости объективного мира, принцип историзма и др.). Общенаучные методы используются во всех науках, но сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач (анализ, синтез, системно-структурный метод, деятельностный подход, метод моделирования, математические методы, логические методы и др.). Частнонаучные методы правового познания применяются только в пределах правовой науки (метод толкования права, специальноюридический или формально-догматический метод, сравнительно-правовой метод и др.). В работе С. С. Алексеева частнонаучные методы юридической науки подразделены на две группы: во-первых, методы собирания, накопления и проверки фактического материала (включают метод интерпретации нормативных и индивидуальных актов, социальнополитических документов, метод непосредственной информации): во-вторых, методы обработки и изучения фактического материала (включают специально-юридический или формально-догматический метод, сравнительно-правовой метод, конкретно-социологический метод). Кроме того, в состав частнонаучных методов правовой науки могут включаться логические методы, обеспечи- вающие процесс правового познания [2, с. 730–736; 24, с. 23–24]. Также в правовой науке для познания политико-правовых явлений могут применяться специальные методы, разработанные в неюридических науках (статистические и др.).

В системе методов юридического познания логические методы рассматриваются в нескольких аспектах. Во-первых, логические методы относятся к группе общенаучных методов, которые выступают как общие принципы и правила научной деятельности, сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач, – индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез и др. [23, с. 96]. Во-вторых, в системе методов юридического познания логические методы используются в составе частнонаучных методов юридической науки. В работе В. М. Сырых отмечается, что среди частнонаучных правовых методов в составе группы методов толкования права называется логический метод толкования права [23, с. 96]. В работе С. С. Алексеева отмечено, что в группу частноправовых методов собирания, накопления и проверки фактического правового материала входит метод интерпретации нормативных и индивидуальных актов, социально-политических документов. При интерпретации юридических актов и правовых норм используется логический метод в составе группы методов толкования права (грамматический, систематический и др.), которые выработаны юридической наукой, чтобы обеспечить уяснение смысла юридических актов и правовых норм и установить их действительное содержание [2, с. 733].

В научном юридическом познании (исследовании) права приемы толкования нормативных актов включаются в состав специально-юридического (формально-догматического) метода права. Но научное юридическое исследование шире толкования, «оно связано также с научным объяснением полученных данных и выражается в установлении правовой природы данных явлений, в создании и совершенствовании специальных правовых теорий и концепций» [2, с. 736].

При обработке и изучении фактического материала в составе специально-юридического (формально-догматического) метода используется ряд логических приемов познания: выработка понятий и их определение в кратких формулах, классификация правовых явлений. При использовании формальнодогматического и сравнительно-правового методов могут применяться логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, метод формализации, при котором происходит отвлечение от некоторых свойств конкретного правового явления, метод определения и классификации понятий [2, с. 738–739]. В работе В. М. Сырых отмечено, что при восхождении от конкретного к абстрактному применяются логические приемы абстрагирования: изолирующая абстракция; абстракция, основанная на отождествлении той или иной совокупности признаков, присущих наблюдаемым явлениям; абстракции-идеи. Также широкое применение имеет логический метод определения понятий через ближайший род и видовое отличие, генетическое определение и др. [23, с. 103].

Таким образом, в системе методов юридического познания логические методы относятся к группе общенаучных методов исследования, выступающих как общие принципы и правила научной деятельности, сфера применения которых связана с решением определенных познавательных задач (методы индукции, дедукции, аналогии, анализа, синтеза и др.), а также могут использоваться в составе частнонаучных методов юридической науки:

• –    в составе метода интерпретации правовых актов, социально-политических документов логический способ используется в группе различных способов толкования права, чтобы обеспечить уяснение смысла нормативных актов и правовых норм и установить их действительное содержание;

• –    в составе специально-юридического (формально-догматического) метода применяется логический способ толкования юридических норм и правовых актов как способ научного исследования права, который выполняет объяснительную функцию в познании права; при использовании формальнодогматического и сравнительно-правового методов могут использоваться логические способы обобщения, определения и классификации понятий, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия; логические приемы могут иметь существенное значение при формулировке теоретических обобщений, концепций, теорий;

• –    для выработки юридических понятий с помощью метода восхождения от абстрактного к конкретному необходимо применение

логических способов абстрагирования, а также логического метода определения понятий через ближайший род и видовое отличие, генетическое определение и др.

Развитие методов логического анализа, использование логической формализации и др. оказывают позитивное воздействие на уровень науки, но абсолютизация логических методов недопустима. Поэтому необходимы исторические исследования в науке [26, с. 497].