Функционально-планировочный градостроительный анализ Петровского острова и прилегающих территорий в городе Санкт-Петербург

В качестве объекта функциональнопланировочного анализа была рассмотрена территория Петровского острова и прилегающая территория центра Санкт-Петербурга, ограниченная Финским заливом, реками Большой Невкой, Смоленкой и Каменноостровским проспектом и Большим проспектом Петроградской стороны. Актуальность рассмотрения данной территории обеспечивается повышенным вниманием и большим количеством споров в профессиональной архитектурной среде по поводу современной жилой застройки, активно проходящей на острове с 2015 года.

В 2014 году для рассматриваемой территории был разработан проект планировки территории, и были внесены масштабные изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга и в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга [1, 2]. В процессе корректировок были изменены градостроительные и функциональные зоны, что повлекло за собой изменение сложившегося баланса территорий и значительно сказалось на градостроительном характере острова. Приводимый функционально-планировочный анализ является оценкой сложившегося функционального баланса рассматриваемой территории в структуре прилегающих городских терри- торий и может использоваться в качестве основы для дальнейших преобразований и застройки Петровского острова.

Рассматриваемая территория находится в непосредственной близости к историческому центру Санкт-Петербурга и имеет свои особенные характеристики. Она отличается от центральной части Петербурга меньшей плотностью застройки и меньшим количеством объектов культуры и образования. В рассматриваемой территории располагается большое количество значимых объектов спорта, в том числе стадионы Петровский, Санкт-Петербург и СК Юбилейный.

Функциональное зонирование рассматриваемой территории сбалансировано, и отражает особенности рассматриваемой территории. К идентификационным характеристикам рассматриваемой территории можно отнести, во-первых, большое количество речных акваторий, пронизывающих территорию (реки Малая Нева, Малая Невка, Ждановка, Карповка, Большая Невка, Средняя Невка) и разделяющих её на отдельные острова и планировочные образования. Таким образом, возникает некая обособленность отдельных территорий, разделенных акваториями, влияющая на функционально-планировочные характеристики территории. Во-вторых, часть рассматриваемой территории относится к масштабной рекреационной зоне Санкт-Петербурга, играющей значительную роль в его функциональной структуре и обеспечивающей баланс жилых, деловых и рекреационных зон (рис. 1). К данной “зелёной” зоне Петербурга относится Крестов- ский остров, Елагин остров и Каменный остров. Вместе с акваториями, группа рекреационных зон создаёт уникальную “зелёную” буферную зону, расположенную в непосредственной близости к историческому центру города.

Рис. 1. Градостроительное зонирование территории. Рекреационные зоны

Данные особенности территории отразились и на её функциональнопланировочном балансе. На диаграмме мы можем увидеть значительное преобладание рекреационных зон, а также жилых зон и акваторий (рис. 2). Зоны инженернотранспортной инфраструктуры и деловые зоны рассматриваемой территории немного меньше средних показателей, занимают незначительные площади и играют второ- степенную роль (рис. 3). Деловые зоны рассматриваемой территории сконцентрированы, в первую очередь, на территории Петроградского острова, а также на Васильевском острове. Несмотря на близость к центру города, они значительно уступают жилым и рекреационным зонам по площади. Промышленные зоны и зоны кладбищ ничтожно малы в структуре рассматриваемой территории.

Рис. 2. Диаграмма анализа функционального зонирования территории исследования

Рис. 3. Градостроительное зонирование территории. Деловые зоны

Важнейшим фактором, влияющим на функционально-планировочную структуру рассматриваемой территории, является тот факт, что значительные площади входят в состав территории исторического центра – то есть являются сложившимися градостроительными и архитектурными ансам- блями, формирующими облик города (рис. 4) [3]. Современная застройка на таких территориях невозможна без предварительных согласований с Комитетом по охране памятников градостроительства и архитектуры и должна вписываться в окружающую среду.

Рис. 4. Схема объектов культурного наследия и территории исторического центра города (слева) и схема обеспеченности территории социальной инфраструктурой (справа)

Основным парадоксом рассматриваемой территории можно назвать несвязность “зелёной” зоны Крестовского, Елагина и Каменного островов с историческим центром города. Они обособлены от него и отделены “прослойкой” серого пояса, который на данный момент активно осваивается под жилищное строительство. Тем не менее, активное освоение никак не решает инфраструктурные проблемы, а лишь усугубляет их.

Петровский остров, конечно же, не является исключением. Скорее, как мы можем увидеть из представленных схем, он является эпицентром сложившихся функционально-планировочных градостроительных конфликтов рассматриваемой территории. Значительное увеличение площади территории жилой застройки за счёт уменьшения рекреационных и промышленных зон вызвало дисбаланс территорий. На данный момент, жилая застройка занимает большую часть Петровского острова, что исторически нехарактерно для данной территории, и может вызвать повышенную функциональную нагрузку на соседние территории. Также, на острове на данный момент практически не преду- смотрена социальная инфраструктура: отсутствуют культурные объекты, институты, поликлиники, больницы, значимые объекты спорта; предусмотрено довольно мало детских дошкольных учреждений и общеобразовательных учреждений (рис. 4).