Функционирование механизма по возмещению вреда, причиненного преступлением, в государствах с различными правовыми системами

Вопросы охраны интересов жертв преступных посягательств в настоящее время являются задачей первостепенной важности для большинства экономически развитых стран мира. Сравнительноправовые исследования уголовно-процессуального законодательства и уголовного судопроизводства по вопросам возмещения преступного вреда потерпевшим лицам в иностранных государствах также являются убедительным свидетельством актуальности рассматриваемого института и большого интереса к нему у современных ученых и практиков [1, с. 805].

В связи с этим автор счел необходимым провести исследование функционирования института по возмещению преступного вреда в ряде зарубежных государств, относящихся к различным правовым системам, в целях выявления наиболее эффективного механизма данной деятельности для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства по рассматриваемой проблеме.

Обзор литературы

В отечественной юридической литературе отдельные вопросы функционирования института по возмещению преступного вреда рассматривались в работах А.И. Арестова, А.Д. Бойкова, М.М. Бабаева, Л.В. Вавиловой, С.Е. Донцова, В.В. Глянцева, О.В. Голикова, Ю.Н. Зверевой, С.К. Илия, И.М. Ибрагимова, В.Е. Квашиса, П.Н. Кобеца, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Кондратюка, М.А. Митина, Е.В. Смирновой, В.Н. Ткачева, Л.В. Франка, А.Н. Федорова, Р.Г. Хасаншиной, П.С. Яни и др.

Материалы и методы

Автор проанализировал законодательное регулирование проблем возмещения преступного вреда жертвам преступлений в зарубежных го- сударствах, относящихся к различных правовым системам. В связи с этим рассматривались нормы международного права, зарубежного и отечественного законодательства относительно эффективности функционирования института по возмещению преступного вреда. Методологическую базу научной работы помимо комбинирования общенаучных методов, составил метод контент-а-нализа. Данный метод применялся при анализе юридических составляющих отдельных законодательных актов.

Результаты исследования

Вначале необходимо детально остановиться на анализе международных правовых норм по возмещению преступного вреда. Так, в частности, рассматриваемая проблематика достаточно полно отражается в международных правовых актах, таких как, например, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (далее – ООН) от 29.11.19851; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.19502; Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.19483; Конвенция против пыток, других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.19844; «Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, принятая 24.11.19835.

Перечисленные международно-правовые нормы предусматривают ряд конкретных форм, связанных с реализацией прав по возмещению ущерба. Анализ международно-правовых норм, связанных с возмещением ущерба, дает основание утверждать, что данные нормы обязывают возмещать преступный вред лицам, его совершившим, или тем, кто несет всю полноту ответственности за совершенные ими деяния. Еще в конце прошлого столетия требования реформ в интересах жертв преступлений все больше получали общественную поддержку, как на национальном, так и на международном уровне. Декларация ООН об основных принципах прав жертв преступлений и злоупотребления властью, часто называемая декларацией жертв преступлений (принята Генеральной ассамблеей в 1985 г.), является одним из многих примеров этого.

Анализ законодательного регулирования проблем возмещения преступного вреда в ФРГ и Франции свидетельствует, что в этих странах на должном уровне развит институт гражданского иска, предъявляемого в гражданских и уголовных судопроизводствах. При этом ряд зарубежных исследователей отрицают полезность института гражданского иска в уголовном процессе [2, с. 48].

В Российской Федерации, как и во многих странах континентальной Европы, в которых преобладает романо-германская правовая система, достаточно хорошо сформирован и функционирует механизм возмещения преступного вреда, основанный на подаче гражданского иска, урегулированный ст. 42, 43, 44, 160.1, 216, 230, 250, 268, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ [4, с. 155]. Однако необходимо отметить, что и в настоящее время это исторически дискуссионный инструмент, так как он существует в уголовном процессе за счет созданного так называемого соединительного процессуального порядка [5, с. 38].

Такой механизм может затягивать и усложнять порядок рассмотрения уголовных дел. Он не способствует глубинному исследованию всех обстоятельств по существу дела, которые относятся к гражданско-правовой сфере, в судах уголовной юрисдикции. Но при этом, соединив в один процесс уголовные и гражданские дела, законодатель избавил пострадавших лиц от поэтапного переживания разных процедур [6, с. 72].

Важно также отметить, что, например, законодательство ФРГ позволяет вред потерпевшему возмещать из конфискованных средств и имущества виновного. В этих целях на основании параграфов 111 в – 111n Уголовнопроцессуального кодекса ФРГ обеспечивается сохранность денежных средств и имущества виновного, они должно быть изъяты либо аре-стованы1.

В сравнительно-правовом плане большой интерес вызывают законодательные основы по защите прав потерпевших в Австрии. Поэтому далее рассмотрим, каким образом происходит защита имущественных прав потерпевших в Австрии. В соответствии с австрийским уголовным законодательством (параграф 38 «Зачет предварительного задержания» Уголовного кодекса Австрии) сроки административных и судебных заключений засчитываются в срок, связанный с лишением свободы, если виновными в причинении преступного вреда возмещены убытки жертве преступления2.

В Королевстве Испания (далее – Испания) возмещение преступного вреда жертве преступных посягательств регламентируют нормы Уголовного кодекса Королевства Испания (далее – УК Испании)3. В соответствии со ст. 113 УК Испании преступный вред компенсируется не только потерпевшему, но и его родственникам и третьим лицам (работодателю).

Например, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, принадлежащих к группе стран англосаксонской системы права (далее – Великобритания), суды Англии и Уэльса, в соответствии со ст. 130 закона о полномочиях уголовных судов 2000 г., обязаны рассматривать вопросы, связанные с изданием приказов о назначении компенсационных выплат при каждом факте причинения смерти, телесных повреждений, вреда, убытков. В случае издания Судебного приказа о компенсациях (Compensation orders) осужденный обязан оплатить потерпевшему компенсационные выплаты4.

Законодательные основы Канады по возмещению вреда жертвам преступных посягательств регламентированы вступившим в силу в 2015 г. «Канадским Биллем о правах жертв» – Canadian Victims Bill of Rights, представляющим собой правовой механизм по защите и восстановлению прав жертв в канадском уголовном правосудии5.

В соответствии с указанным законодательным актом потерпевшие имеют право на то, чтобы суд рассмотрел вопрос о вынесении постановления о возмещении их финансовых потерь, и чтобы любая невыплаченная сумма была взыскана через гражданский иск в суде. Им разрешается при вынесении приговора в процессе судебных слушаний обозначить убытки, понесенные в результате совершенного против них преступления. Жертвы также вправе воспользоваться стандартной формой, которая поможет им заявить о полученном ущербе. Заявленные суммы должны быть легко рассчитаны и основаны на записях о фактических финансовых потерях. Эта сумма может включать только убытки до даты вынесения приговора преступнику (будущие убытки не могут быть включены). Суды должны рассмотреть вопрос о реституции всех преступлений.

Интересен японский законодательный опыт, предусматривающий уголовную ответственность в случае уклонения от возмещения преступного вреда. Так, в случае сокрытия, повреждения, притворного отчуждения, обременения мнимыми долгами имущества в целях уклонения от мер по принудительному взысканию к лицу могут быть применены меры, связанные с лишением свободы на срок до двух лет с принудительным физическим трудом либо денежный штраф [7, с. 18].

Законодательство Королевства Швеция (далее – Швеция), регламентирующее возмещение преступного вреда, представлено законом «О компенсации потерпевшим от преступления», в соответствии с законодательными нормами которого жертве преступных посягательств возмещается не только причиненный материальный вред и вред здоровью, но и моральный ущерб [8, с. 23].

Признанием важности особого внимания к проблемам возмещения преступного вреда жертвам преступлений является создание в 1994 г. в Швеции Управления по выплате компенсаций жертвам преступлений и оказанию им поддержки – Crime Victim Compensation and Support Authority1. Основная цель этого органа состоит в том, чтобы работать, удовлетворяя потребности и интересы жертв преступлений, с тем чтобы свести к минимуму ущерб, причиненный преступными деяниями. Рассматриваемый орган несет национальную ответственность за следующие три направления. Во-первых, за возмещение вреда, причиненного уголовным преступлением. Возмещение вреда осуществляется в случаях, когда преступник не в состоянии возместить убытки пострадавшим, а также если у них нет страховки для покрытия ущерба. В таком случае жертва может иметь право на компенсационные выплаты за причиненный преступлением вред со стороны государства. Этот механизм действует также и в случаях, когда преступник неизвестен. Компенсация ущерба по уголовным делам в первую очередь предназначена для возмещения вреда здоровью и нарушения личных прав. Во-вторых, за работу «Фонда жертв преступлений» – Brottsofferfonden, ресурсы которого предоставляются как неправительственным организациям, так и государственным органам, оказывающим помощь жертвам преступлений, а также для проведения исследований в виктимо-логической сфере. Фонд финансируется главным образом за счет специального сбора в размере 500 шведских крон, который должен заплатить каждый осужденный за преступление, наказуемое тюремным заключением. В-третьих, за деятельность «Центра по компетенциям» – Kunskapscentrum. Указанный орган отвечает за сбор и распространение информации и результаты исследований, проводимых с целью улучшения условий оказания помощи жертвами преступлений. Данная работа проводится путем направления информации властям, неправительственным организациям и жертвам преступлений. Управление также организует курсы, семинары и обучение для различных групп. Кроме того, оно осуществляет ряд программ по совершенствованию работы с жертвами преступлений в Швеции.

Обсуждение и заключения

На основе проведенного анализа международного законодательства по рассматриваемому вопросу можно с полным основанием утверждать, что большинство международных нормативных правовых актов предусматривают ответственность государства, которое не смогло обеспечить достойного уровня обеспечения порядка в стране перед жертвами преступных посягательств. Также следует акцентировать внимание на том, что в международно-правовых актах большинство норм по рассматриваемой проблеме продекларированы и поэтому национальные законодательства имеют возможность адаптации различных международно-правовых норм в своих правовых системах, а также провести их детальную регламентацию в национальных правовых источниках.

По мнению отечественных специалистов, современные законодательные инициативы, связанные с либерализацией уголовной политики [9, с. 128], необходимо компенсировать совершен- ствованием и усилением мер, связанных с гражданско-правовой ответственностью [10, с. 27], иначе в недалеком будущем мы можем прийти к безнаказанности. Можно согласиться с мнением исследователей, что некоторые положения по возмещению вреда теоретизированы [11, с. 27], они не в полном объеме направлены на восстановление социальной справедливости [12, с. 56].

Высказывания отечественных ученых относительно закрепления основополагающих положений по обеспечению и восстановлению процедур защиты прав потерпевших в международно-правовых актах не вызывают возражений. При этом важно отметить, что рассматриваемые международно-правовые стандарты в сфере возмещения преступного вреда в первую очередь стали правовой основой для пострадавших от преступления лиц при получении статуса жертвы преступления вне зависимости от того, установлен правонарушитель или нет, а также обеспечили доступ к правосудию и получению полагаемой компенсации.

Таким образом, проблематика правовых основ по возмещению преступного вреда потерпевшим, который был причинен в процессе совершенных уголовно-наказуемых деяний, на протяжении возникновения, формирования и совершенствования государственных устоев продолжает оставаться одной из важнейших востребованных задач боль- шинства современных, цивилизованных обществ. Проблематика возмещения преступного вреда широко обсуждается и в начале 2020-х гг. нового тысячелетия. В большинстве государств мира уже сделаны определенные шаги в рассматриваемом направлении. Они предоставляют жертвам преступных посягательств широкие возможности по возмещению преступного вреда.

Историческая подоплека института прав потерпевших, определившая контуры современного понимания прав потерпевших, нашла свое отражение в законодательстве большинства государств романо-германской и англосаксонской правовых систем. Некоторые элементы уголовно-правовой концепции жертв преступлений в странах указанных правовых систем, такие как бесплатная юридическая помощь, определенные элементы компенсации (например, компенсация за физический и моральный ущерб), могут быть реализованы в отечественной теории права и законодательстве. Международные исследования дают основания утверждать, что уровень виктимизации населения европейских стран, который свидетельствует о количестве фактических жертв преступлений, составляет в среднем менее 20% от общей численности населения. В связи с этим возможность рецепции зарубежной правовой доктрины, посвященной защите жертв преступлений, имеет особое значение для российской теории права.