Гарантированность и доступность правосудия в Российской Федерации

Характерной чертой правового государства является предоставление субъектам правоотношений возможности обратиться в суд по любым вопросам, связанным с нарушением их прав и свобод. Приоритетным субъектом правового регулирования является гражданин государства.

Это указывается во многих международно-правовых актах. Например, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) в пункте 1 статьи 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» устанавливает: « Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»; в статье 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» указано: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 10 Всеобщей Декларации прав человека (ООН, 10 декабря 1948 г.).

Рассматривая возможность и необходимость обеспечения выполнения приведенных требований конституционных норм и общепризнанных норм международного права нам видится необходимым рассмотрение следующих практических аспектов судебной защиты: обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод; пересмотр принятых судебных актов в порядке надзора; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Как указывалось выше право на защиту гражданином своих нарушенных прав является право на судебную защиту. Это право неотъемлемо, в связи с чем являет собой гарантию осуществления и соблюдения других прав человека и гражданина в правовом государстве.

Стоит заметить, что не все нормативные акты предусматривают непосредственное обращение гражданина в суд.

Так, например, Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает, что обращения граждан должны поступать только в органы и к должностным лицам, управомоченным на составление протокола об административном правонарушении (т.е. возбуждении дела) или прокурору и от решения которых зависит дальнейшая судьба обращения (ст. 28.1,28.4 КоАП РФ).

Уголовный процесс предусматривает самостоятельное обращение гражданином в суд только в отношении преступлений против прав и свобод гражданина, подлежащих уголовному преследованию в частном порядке (часть 6 статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса РФ), при которой гражданин инициирует возбуждение уголовного дела, выдвигает и поддерживает обвинение в суде.

Что касается преступлений, подлежащих уголовному преследованию в частнопубличном и публичном порядке, частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса. РФ установлен порядок обращения гражданина исключительно в органы внутренних дел и прокуратуры. Соответственно, доступ гражданина к правосудию может быть ограничен их внутренними постановлениями.

С позиций доступности гражданину правосудия не видно обоснованных причин запрещения на его обращение к мировому судье или в районный суд за защитой своих нарушенных прав по преступлениям частно-публичного или публичного обвинения в порядке, аналогичном установленному при обращении к мировому судье с заявлением о преступлении частного обвинения, при необходимости, с материалами установления фактических обстоятельств дела органами внутренних дел или прокуратуры.

Ставя такое ограничение, законодатель противоречит также, установленному частью 2 статьи 45 Конституции РФ, праву каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом законодатель умаляет право гражданина на судебную защиту. В некоторых случаях, такой запрет приводит к тому, что правоохранительные органы власти отказываются признавать ошибки, допущенные ими в ходе их профессиональной деятельности и осуществления должностных полномочий. Это приводит к затрудненному для гражданина доступа к правосудию.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлениях от 3 мая 1995 года и др.: «ограничение доступа к правосудию является одновременно и ограничением фундаментального права на защиту достоинства личности. Это тем более относится к жертвам преступлений».

Таким образом, установленный статьями 28.1 и 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок обращения граждан с сообщениями и заявлениями по вопросам нарушения их прав только в органы и к должностным лицам, управомоченным на составление протокола об административном правонарушении (т.е. возбуждении дела) или прокурору, а также, регламентированный частью 1 статьи 144

Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядок обращения граждан с заявлениями на нарушения своих прав и свобод, требующие уголовного преследования в частнопубличном и публичном порядке, исключительно в органы внутренних дел и прокуратуры, не соответствует требованиям статьи 18, части 1 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации по обеспечению права граждан на прямое непосредственное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 47, части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, но только по протесту прокурора (ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Статьями 402, 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право гражданина на рассмотрение его дела судом надзорной инстанции, который определен как коллегиальный орган, образуемый судом субъекта федерации или Верховным Суд Российской Федерации.

Аналогично реализована процедура надзорного рассмотрения гражданских дел согласно статьям 381-383 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из рассмотренных судебных регламентов можно сделать следующий вывод. Потерпевший и лицо, в отношении которого велось дело и вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, правом инициирования пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, не обладают; существующий, регламентированный Гражданским процессуальным и Уголовнопроцессуальным кодексами РФ, порядок рассмотрения надзорных жалоб граждан допускает подмену предусмотренного законом очного коллегиального рассмотрения дела судом надзорной инстанции - единоличным заочным рассмотрением, что не соответствует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации.