Гендерные и образовательные факторы развития гражданского общества в современной России

В современном взаимозависимом мире влияние политики на жизнедеятельность индивидов, а также различных групп, обществ и сообществ людей возрастает по экспоненте. При этом усугубляются многие противоречия, связанные с политизированностью масс, элиты, СМИ и аполитичной пассивностью населения, возникновением и распространением новых форм, инструментов и технологий политического участия и отсутствием опыта повсеместного по-настоящему демократического участия в управлении делами государства у простого народа.

Современные представления о гражданском обществе – результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем объясняется их многообразие и противоречивость. В современном экспертном сообществе нет единого мнения, как следует понимать гражданское общество и как его развивать в России. Любой анализ возможен только с тех или иных теоретических позиций, а они у российских исследователей настолько различны, что могут приводить к противоположным оценкам.

Следует отметить, что у гражданского общества нет четких рамок и границ, это многоуровневая и широко разветвленная система.

Гражданское общество необходимо рассматривать не только как противовес государству, но и как необходимое дополнение к нему. Гражданское общество – это общество, где есть горизонтальные связи, которые не контролируются властью, позволяющие людям обмениваться программами жизнедеятельности, координировать свои поступки и т.д.1

Общественный прогресс и усиление социально-экономического и гражданского развития страны и ее территорий зависят от того, насколько граждане включены в процесс развития. Уровень гражданской активности и степень поддержки этой активности органами власти – важнейшие показатели развития территорий РФ.

Гражданская активность проявляется в форме организованных акций и мероприятий различных общественных и некоммерческих организаций, инициативных групп и отдельных граждан, направленных на социально-экономическое и гражданское развитие общества. Объединение усилий для реализации мероприятий, со- циальное партнерство – важнейшие механизмы усиления эффекта общественного прогресса и развития.

Постсоветской общественности известны лишь две модели самореализации: «советская» – основанная на участии общественности в распределении государственных ресурсов между нуждающимися, и «западная» – основанная на защите общественных интересов в опоре на собственные ресурсы гражданского общества1. Соответственно, в поисках идентичности раздваивалась и сама общественность. Одна часть активистов и организаций, отстаивая общественные интересы, взялась дополнять и обслуживать социальную функцию государства. Другая часть пыталась решать проблемы общества, апеллируя к гражданской активности населения и опираясь на поддержку частных доноров, в основном западных. Социальная эффективность обеих моделей в современной России оказалась в силу ряда причин ограниченной, поскольку страна явно перестала быть «советской», но еще не стала «западной» и вряд ли станет таковой в обозримом будущем.

Обе модели гражданской деятельности оказались неэффективными в обществе, которое после шока «деколлективизации» тотально разобщено, в котором господствует недоверие всех ко всем и где у граждан отсутствуют навыки, рефлексы общественной самоорганизации для защиты общественных же интересов.

Оплотом социума остается семья, но и она подвергается таким испытаниям, что вряд ли в обозримом будущем сможет стать общенациональным источником пополнения общественного капитала.

Совершенно очевидно, что российскому гражданскому обществу нужны новые общественные источники и мотивы активности, независимые от позиций и поддержки каких-либо партнеров на Западе или власти РФ.

Планирование деятельности гражданского общества на длительный срок (2003– 2015) с учетом перспектив мирового и российского развития, осуществленное силами общественных, некоммерческих организаций, специалистами государственных и муниципальных учреждений, органами власти, частным сектором, про- фессиональными сообществами, инициативными гражданами, международными и российскими экспертами, – новый этап развития гражданского общества России в целом.

Возможности развития российского гражданского общества связаны с расширением участия в нем граждан на основе принципа гендерного равенства. Показательно, что гендерная составляющая стала неотъемлемой частью международных индексов и исследований гражданского общества, чего пока явно не достает российским работам этого профиля.

Гендерный компонент может и должен быть включен в российский индекс и применяться для оценки гендерных отношений в государстве и обществе. Если мы ведем речь о строительстве демократического общества и цивилизованного государства, то принцип гендерного подхода – объективный признак политической культуры, свойственной активной представительной демократии.

Учет интересов обеих социально-половых групп общества – суть гендерного подхода, реализация которого обеспечивает равенство между мужчинами и женщинами – гражданами общества. В то же время построение гражданского общества требует совместной деятельности государственных органов и общественных объединений. Поэтому необходимо финансирование деятельности женских НКО, т.к. именно эти организации делают акцент на использование человеческого ресурса как основного капитала будущих инноваций в обществе.

Именно такой подход, на наш взгляд, является принципиальным в работе структур на всех уровнях, деятельность которых направлена на изменение современной политической ситуации с точки зрения гендерного подхода.

На данном этапе проблема гендерных диспропорций может быть решена квотированием. Но система квот может быть применена только как временная мера, до тех пор, пока не будут устранены барьеры на пути женщин в политику2. Вот почему без гендерного просвещения немыслимо ни осознанное строительство подлинной представительной демократии, ни функ- ционирование демократического правового государства, учитывающего интересы всех граждан – и женщин, и мужчин1.

Разработанная на iV Международном форуме «Женщины за выживание планеты» Программа гендерного развития СФО содержит мероприятия социальноэкономического и гражданского развития территорий². Программа реализует также установки целей тысячелетия³, разработанные на «Саммите тысячелетия» (сентябрь 2001 г., Нью-Йорк) и ориентированные на изменение роли женщин в обществе.

В современной интерпретации «гендер» обозначает пол как социальную кон-струкцию4. Предполагается, что почти все традиционно считающиеся «естественными» различия между полами на самом деле являются системой социальных или культурных установок. В социологии и истории понятие «гендер» разрабатывается как фундаментальный структурирующий принцип, во многом аналогичный классу.

Что касается женщин, то они, как замечает Т.Н. Агапкина, «фактически оказывались на периферии социума, а в некотором смысле – и за пределами культурного пространства вообще»5. А это значит, что женщина не могла проявлять себя как активный и сознательный гражданин.

В соответствии с Конституцией РФ приоритетной целью развития страны является развитие человека6. Эта цель может достигаться, прежде всего, через раскрытие творческого потенциала личности женщины и мужчины. Для этого необходимы инвестиции в человеческий капитал и реализация конкурентных преимуществ в образовании, науке, здравоохранении, культуре и социальных институтах, улучшение качества жизни и социальной среды, формирование общества доверия и со- циального благополучия, смягчение социальной и региональной дифференциации, формирование благоприятной для физического здоровья и духовно-нравственного развития человека среды, достижение мира как долгосрочного и сбалансированного состояния общества7.

Развитие системы образования во многом определяется тем, какие мировоззренческие установки выступают ориентирами этого процесса.

Следует подчеркнуть, что именно образование, которое является источником формирования ценностных ориентаций личности, способно создать одну из важнейших предпосылок для совершенствования гражданской активности личности – доверие к государству, его социальным институтам и индивидам.

Доверие проникает на все уровни общественного взаимодействия – от личного окружения индивида до общественных организаций и властных структур. На уровне взаимодействия индивидов доверие реализуется через традиционные практики взаимопомощи и товарищества, на следующем уровне доверие объективируется в доверии общественным институтам и на самом высоком уровне – реализуется через доверие государству8.

По существу образование помогает сформировать стандарты публичного поведения, которые, в свою очередь, влияют на ценностные установки индивидов. Ценностные установки снимают психологический барьер участия в общественных организациях, тем самым стимулируется общественная активность личности.

Ценности образования всегда являются выражением существующих образов мира и ментальности, а идеал образованности, характерный для того или иного общества, – выражением культурного стереотипа. Обращение к европейской культурной традиции (а именно в рамках этой традиции проблемы образования как системы стали предметом развернутого анализа) показывает, что среди многооб- разных вариантов ценностных установок в образовании, под влиянием которых формируются цели образования и средства их осуществления, отчетливо выделяются две основные точки зрения.

Одна из них может быть охарактеризована как консервативная, поскольку главными целями образования провозглашаются сохранение традиционных ценностей общества и подготовка индивида к восприятию норм, выработанных социумом, другая – как либеральная, поскольку ценности саморазвития и роста личности в процессе образования признаются определяющими. Восходящая своими истоками к философским идеям Платона первая ценностная установка всегда предполагала приоритетность государственных интересов по отношению к индивидуальным, авторитарное присутствие власти в системе образования. Личностная, «человеческая» составляющая образовательного процесса в таком контексте оставалась в тени, а человек мыслился, прежде всего, дисциплинированным интеллектуальным исполнителем социальных проектов.

Гуманистическая направленность либеральной ценностной установки, восходящей к Сократу, проявляется в том, что творческая личность признается основным элементом образовательного процесса. Задачами образования с точки зрения такой аксиологии становятся формирование свободного мышления человека, его способности к самостоятельному ответственному выбору, психологической зрелости, умения увидеть контуры будущего и др.

Обе названные точки зрения отражают существенные функции такого сложного общественного института, как образование. Именно поэтому реальная образовательная практика движется между крайними теоретическими позициями, приближаясь в зависимости от социокультурной ситуации то к консервативному, то к либеральному полюсу.

В последние десятилетия либеральная гуманистическая тенденция в образовании проявляется все более отчетливо, что выглядит совершенно закономерным на фоне меняющейся культурно-антропологической парадигмы. В общественном сознании все шире распространяются представления, согласно которым человек, его жизнь, достоинство, развитие и самореализация должны быть главными ориентирами развития всех социальных институтов.

Интересным вариантом утверждения таких идей можно считать концепцию развития человеческого потенциала, в контексте которой образование выступает важнейшим фактором устойчивого человеческого развития. Человеческий капитал является на сегодняшний момент важнейшим материалом для инновационного развития современного общества.

Концепция развития человеческого потенциала активно разрабатывается ООН начиная с 1990 г. Основной принцип этой концепции может быть сформулирован следующим образом: главные смысл и цель социально-экономического развития заключаются в расширении возможностей каждого человека реализовывать свои потенции и устремления, вести здоровую, полноценную, творческую жизнь. Таким образом, личность, индивид рассматриваются не только как фактор, но и как критерий общественного развития. Осмысление этой идеи на национальном уровне нашло свое выражение в серии докладов о развитии человеческого потенциала в России, опубликованных в течение последних лет.

Человеческий потенциал выступает интегральным показателем развития социума, поэтому его составляющими являются такие разные характеристики человеческой жизнедеятельности, как продолжительность жизни и уровень смертности, доходы и занятость населения, состояние окружающей среды и региональные диспропорции в экономическом развитии, варианты структур местного самоуправления и динамика процесса становления гражданского общества. Указанные аспекты можно рассматривать как проекции на разные плоскости многогранного, многомерного объекта.

Институт образования определяет гендерные идентичности, а в связи с этим – имеющиеся у людей возможности личного, гражданского и профессионального выбора. Этот процесс не является явной или намеренной целью, и тем не менее образовательные учреждения преподносят значимые уроки гендерных отношений. Сегодня, чтобы добиться нового качества образования как основы развития гражданского общества, в соответствии с реалиями времени необходимо ввести гендерную составляющую в образовательный процесс. Кроме того, высокий уровень образования женщин способствует повышению активности и эффективности деятельности женских общественных объединений в рамках развития гражданского общества. Таким образом, следует констатировать существование ряда проблем в организации гендерного образования.

Во-первых, это отсутствие долгосрочной политики в области гендерного образования. Если курс по гендерным исследованиям введен в практику преподавания, то чаще всего – по личной инициативе преподавателя.

Во-вторых, – особенности социального устройства образовательного учреждения в РФ. Образовательные учреждения отражают гендерную стратификацию общества и культуры в целом, демонстрируя на своем примере неравный статус женщин и мужчин: как правило, преподаватели, секретари и обслуживающий персонал – женщины, а директор школы или ректор университета – мужчина. Педагогический состав учреждений начального и среднего образования на 90% состоит из женщин, а с повышением статуса образовательного учреждения от детского сада к университету число женщин-педагогов уменьшается1. Хотя для современной России в целом характерна феминизация высшего образования и науки, все же среди преподавателей вузов мужчины сегодня представляют две трети кадрового состава, а менее оплачиваемый состав научных лабораторий почти наполовину состоит из женщин. При этом базовый средний оклад преподавателей-мужчин на 35% выше, чем средний оклад преподавате-лей-женщин2.

В-третьих, – стереотипное изображение мужчин как нормы, активных и успешных, а женщин как невидимок (их просто нет, они отсутствуют в репрезентации) или маргинальных, пассивных и зависимых продолжает воспроизводиться в учебных материалах и специализированных источниках, применяемых в обучении на уровне среднего специального и высшего образования3.

В-четвертых, – отсутствие гендерных ориентаций. При организации долгосрочного гендерного образования необходимо проведение гендерной экспертизы учебников, пособий и методических материалов, исследований, подготовка программ. Все это предусматривает финансирование со стороны государства, чего в принципе не происходит.

В-пятых, – коммуникационные процессы. Стиль преподавания, формы отношений в учебной аудитории влияют на гендерную социализацию учащихся, часто способствуют недооценке женщин, их способов учиться и выражать знания. В 1982 г. в США Р. Холл и Б. Сэндлер провели первое исследование вербальных и невербальных коммуникационных практик в образовании и выявили, что господствующие формы преподавания опираются на маскулинные способы общения4. Как результат, у мальчиков и у девочек не развиваются навыки критического мышления, умение задавать вопросы, коллективно обсуждать и решать проблему.

Современная концепция демократии исходит из того, что без достижения гендерного равенства невозможно построение полностью демократического общества.

Таким образом, партнерство и достижение гендерного равенства и справедливости являются объективными основами демократии и развития гражданского общества. Ни справедливость, ни подъем качества жизни невозможны без раскрепощения личности и ее творческого начала и возможностей. Этим целям служат гендерная и образовательная стратегии, которые предполагают последовательную демократизацию власти путем вовлечения в управление женщин и мужчин и нахождения взаимоприемлемых решений, учитывающих гендерные интересы общества, и способствуют повышению конкурентоспособности страны.