Генезис неомифологизма: философский аспект

Романтическая культура XVIII–XIX вв. считается эпохой, породившей множество неожиданных культурных изобретений, повлиявших на мировоззрение и мироощущение представителей разных форм культурного творчества (философов, естествоиспытателей, филологов) по

проблеме нового представления о мифе, мифологических традициях, сказаниях и образах. Основная роль романтизма состоит в обновлении художественно-поэтического творчества, поскольку поэзия современности трактуется как поэзия, связанная с воспоминанием, – мифологическое начало, а также поэзия предсказательная – опытное предчувствие будущего.

Важным оказался процесс создания обновленной формы поэзии посредством использования духовного потенциала мифотворчества. Романтики занимались мифотворчеством, в поле их интересов попали его сущность и закономерности развития. Миф для них явился великой тайной истории. К поиску истины они подходили с позиций как искусства, так и науки. В различных областях духовной, научной и творческой жизни общества происходили кардинальные изменения. Представители прогрессивного научного знания в области теологии, филологии и философии бросили вызов тривиальному пониманию мифологии и мифа.

В современной науке миф выступает как сложный феномен, состоящий из доли философии, социологии, культурологии, антропологии, художественности. Именно эта сложность и многомерность обусловливает его вневременной характер, наделяя его универсальностью, демонстрирующей потребности культуры и исторический опыт человечества. Этой точки зрения придерживается Н.И. Воронова: несмотря на то что миф сохраняет свою идентичность, он воспринимается иначе в связи с изменениями в культуре и обществе, которые объясняются современным социокультурным мировосприятием. В связи с этим миф рассматривается как результат мысли неосознаваемых коллективных представлений и, следовательно, представляет собой универсальное явление1. Кроме того, А. Грёневальд (Groenewald, 2009) и Р. Миллер (Miller, 2014) утверждают, что миф – это универсальный человеческий феномен, который пытается выразить высшую реальность с помощью символов (мифологем) и указывает на реальность, находящуюся за пределами самой себя.

Исследователи ассоциируют архаический миф с ритуалом. По мнению В.М. Хачятурян, древний миф представляет собой «особую форму проявления сознания в филогенетическом развитии, он возник и мог возникнуть только в первобытном обществе на определенном этапе его развития» (2011: 334). С точки зрения данного автора, все зависит от того, как воспринимается миф по отношению к ритуалу. Особый способ мышления и восприятия устройства мира позволяет древнему человеку соединиться с архаическим мифом через ритуал, «проигрывая» священные события и действия.

Древнейший миф, по мнению М.К. Мамардашвили, представляет собой «восполнение и созидание человеком себя в бытии, в котором для него нет природных оснований», он есть «способ организации и конструирования человеческих сил или самого человека» (1990: 18, 20). В свою очередь, М. Элиаде отмечал, что архаический миф, дошедший до современного человека в виде письменных версий жизни первобытных народов, посвящен преимущественно темам смерти, воскрешения, рождения, тотема, космоса, подвигов предков-героев и связан с ритуальными действиями (2010: 28–29). Следовательно, архаический миф отличается от античного мифа и тем более от современной интерпретации мифа. Безусловно, миф транслирует и религиозную составляющую исторического опыта, поскольку миф и религия находятся в одной системе научного знания.

Актуальность данного исследовании заключается в том, что неомифологизм представлен как особенность философского мышления, в такой проекции данный феномен малоизучен. Цель работы состоит в рассмотрении влияния мифологии на возникновение понятия «неомифоло-гизм» и попытке доказательства того, что это не только литературоведческий феномен, но и философский, впервые появившийся в период романтизма и указывающий на неомифологичность всего творчества представителей романтизма.

Термин «неомифологизм» введен исследователем Е.М. Мелетинским в целях раскрытия процесса ремифологизации культуры и литературы прошлого века. Согласно его концепции, основной категорией неомифологизма ХХ в. является транспонирование, сосредоточенное на новой редакции мифологических характеристик и их переложении в новые временные отрезки. Неомифологизм представляет собой набор характеристик, раскрывающих особенности семантики неомифа (Меле-тинский, 2018). В литературе это проявляется как условно новые стилистические приемы.

Феноменом неомифологизма занимаются такие исследователи, как Е.В. Галанина, Е.М. Мелетинский, Я.В. Погребная, В.П. Руднев, Л.В. Ярошенко. Общий подход ученых к трактовке данной категории прослеживается в обозначении неомифологизма как средства структурирования художественного пространства поля текста путем заимствования древних мифологи- ческих мотивов и сюжетов, а также уподобления художественного языка мифологическому праязыку. Поэтому писатели и поэты, пользуясь возможностью создания собственных мифологических миров и образов, создавали и создают уникальные творения.

Основными работами о неомифе являются труды А.Ф. Лосева («Диалектика мифа»), Р. Барта («Мифологии»). Например, А.Ф. Лосев в труде «Диалектика мифа» отмечает: «Мифического образа нет самого по себе, как нет вещи, которая бы уже сама по себе была прекрасна. Мифический образ мифичен в меру своего оформления, т. е. в меру своего изображения, в меру понимания его с чужой стороны. Мифичен способ изображения вещи, а не сама вещь по себе» (2014). В Словаре литературоведческих терминов понятие «неомифологизм» представлено «как концепция, рассматривающая мифологизм (соотнесенность с мифом) как наиболее характерную форму художественного мышления искусства ХХ в.»1. Однако при обращении к романтикам мы видим, что для них характерна соотнесенность с мифом. Следовательно, при рассмотрении данного феномена относительно классического архаического мифа необходимо и романтический миф интерпретировать в том же ключе.

В работе «Философия искусства» Ф. Шеллинг в ХVIII в. прогнозирует появление феномена неомифологизма, который получит развитие лишь в ХХ в. Он отмечает, что основной особенностью данного феномена выступает то, что функции мифологемы будут использоваться как оригинально «переплавленные» образы античной и библейской мифологии. Следовательно, уже в эпоху романтизма мировая литература пополнилась рядом неомифологических образов, ставших плодом индивидуального, самостоятельного мифотворчества поэтов и писателей. Мифологические сюжеты, мотивы, образы, специально и осознанно применяемые в процессе творения художественных произведений, связывают с неомифологическими тенденциями, иными словами – с неомифологизмом. При рассмотрении понятия «неомифологизм» замечаем, что приставка «нео-» означает «новый», т. е. новая мифология, к созданию которой призывали молодые амбициозные немецкие романтики Ф. Шеллинг и Ф. Гегель, является по сути неомифологизмом. Например, Ф. Шеллинг писал, что «всякий великий поэт призван превратить в нечто целое открывшуюся ему часть мира и из его материала создать собственную мифологию» (1966: 147).

Отражая романтическое мышление, новая мифология не могла быть полностью интуитивной, в ней присутствует и «личностное» начало поэта. Он опирается в первую очередь на идейность и осознанность, однако в его творчестве всегда имеется компонент рефлексии, выступающий основным отличием новой мифологии от мифологии античности, как полагали представители немецкого романтизма. Из этого следует, что, создавая новую мифологию, поэт вносит в творение и элементы времени, в котором творит. Высказывание Ф. Шлегеля в работе «Разговор о поэзии» в полной мере можно отнести к понятию «неомифологизма» в романтизме: «Самое лучшее в лучших романах есть не что иное, как более или менее скрытая исповедь автора, выражение его опыта, квинтэссенция присущего ему своеобразия» (1983: 405).

С.Ю. Неклюдов отмечает: «Неправильно полагать, что массовое сознание… мифологизируется только в новейшее время – оно вообще мифологично по своей природе» (2000). Как указывал Р. Барт, мифом может быть все, поскольку «наш мир бесконечно суггестивен» (2008). Поэтому в любой период в обществе воссоздаются старые мифы в новых социальных и национальных оболочках по архаическим моделям, идущим из глубины веков. Такое воспроизведение древнейшего мифа предпринималось еще в эпоху романтизма. Начавшиеся в то время возрождение и исследование национальной мифологии и национальных древностей содержали произвольные «достраивания реконструируемой системы до некой умозрительно понимаемой "полноты", ориентирующиеся на освященный традицией образец (как правило, это – античная мифология с ее обширным пантеоном богов и богатой сюжетикой)» (Неклюдов, 2000). С.Ю. Неклюдов полагает, что уже в ХVIII–ХIХ вв. романтический миф представлял собой реконструируемую систему, следовательно, романтический миф – это неомифологизм.

Я.В. Погребная, говоря о неомифологизме, отмечает, что он «существует только в контексте и порождается через сопряжение как минимум двух текстов, один из которых принадлежит к архаической культуре, а другой – к современной. Неомифологизм базируется на соотнесении, сопоставлении, взаимной идентификации хронологически и этнически отстоящих явлений, к осознанию через парадигму инвариантов универсального варианта космического единства мира и закономерностей его творческого отражения и перевоссоздания» (2011). Указанный автор разграничивает понятия «миф» и «неомиф» с точки зрения содержания, так как рассматривает их с литературоведческой позиции. При этом в соответствии с семантикой древнейший (архаический)

миф связан с вечностью, его корни уходят в древние времена, а неомиф – новый, не существовавший ранее миф, наполненный новым содержанием, сохраняющий все характеристики мифа (структурные, художественные).

Таким образом, происходит обращение к архаическому мифу, но последний не может апеллировать сам к себе, чего нельзя сказать о неомифе. Он может обращаться к архаическому мифу. В этом заключается разница между мифом и неомифом. Архаический миф – сам по себе древний, сакральный текст, неомиф – это продукт, состоящий из двух и более текстов, один из которых всегда является архаическим мифом, второй – обращается к современной действительности (политическим, социальным и экономическим событиям того периода, когда создается неомиф).

В свою очередь, Л.В. Ярошенко выделяет различия традиционного (архаического) мифа и неомифа с философской точки зрения (2004). В таблице 1 обозначены отличительные характеристики мифа и неомифа на основе таких философских категорий, как восприятие, мирообразо-вание, носитель знания, создатель, познание мира, движущая сила, герой.

Таблица 1 – Отличительные черты мифа и неомифа

Категория	Миф	Неомиф
Восприятие	В образном ключе, наивное созерцание	Требует интеллектуального усилия, философской точки зрения
Мирообразование	Космогонично	Исторично (изменено историческим опытом и временем)
Носитель знания	Носитель абсолютного знания	Точек зрения автора на действительность (присущи ирония, пародия, абсурд, что не характерно для носителей знания в античной мифологии)
Создатель (автор)	Коллективное произведение	Авторское произведение (установка на психологизм, индивидуальное творческое начало)
Познание мира	Объясняет природу вокруг человека	Интерпретирует цивилизацию, созданную человеком
Движущая сила	Рок, судьба	Рутина и повседневность – соотношение с современностью
Герой	Культурный герой, обеспечивающий людям блага цивилизации, охраняющий установленные границы, законы, порядки	Культурным героем выступает трикстер (антагонист)

Признаками, отличающими миф от неомифа, выступают следующие. Миф – коллективное творение, которое несет абсолютное, космогоническое знание о создании вселенной и человека, объясняя существование всего вокруг, указывая на то, что ничто не зависит от человека, судьба решает за него, поэтому герой является хранителем знаний, благ и порядка как посланник. Неомиф – это авторское видение цивилизации, которая в мифологических образах представляет повседневную жизнь, описывая современные события, где культурный герой выступает трикстером или антагонистом. Таким образом, еще одно характерное отличие заключается в том, что неомиф апеллирует к современности.

Говоря о творчестве романтиков, необходимо отметить соотнесенность неомифа с мифом. Согласно теории П.В. Резвых, немецкие романтики, подражая грекам, которые, в свою очередь, создавали собственную цивилизацию на основе произведений Гомера и Гесиода, хотели также сформировать новую немецкую цивилизацию. Поэтому можно с уверенностью сказать, что все поэтические произведения неомифологичны1.

Как только немецкие романтики Э. Гофман, Ф. Шиллер, И.В. Гете, Новалис приступили к созданию нового немецкого мифа, в теории научного познания начало доминировать понятие неомифологизма. Следовательно, неомифологизм – это не только литературоведческое явление, но и философское, а значит, применимое к эпохе романтизма. С точки зрения П.В. Резвых, вся философия романтизма, его художественное наследие носят неомифологичный характер.

Мы утверждаем, что сформулированный и спрогнозированный Ф. Шеллингом, Ф. Гегелем и Ф. Гейдерлином в ХVIII в. феномен неомифологизма получил развитие лишь в ХХ столетии, что дает основание говорить о мифотворчестве в период романтизма как о мифотворчестве, имеющем характеристику неомифологичности. Под неомифологизмом мы понимаем такой способ авторского (индивидуального) осмысления мира, который на определенном этапе современной человеческой истории включает в себя фантастические повествования о ее формировании, деяниях «героев», которые становятся авторским плодом самостоятельного мифотворчества. Безусловно, это является средством национального, культурного, социального самовыражения нового мифологического мировоззрения автора. Такой неомиф существует в архаических образах и мифологемах и, как правило, порождается автором через объединение текстовых полей современной и архаической культуры. Следовательно, неомиф имеет устойчивую структуру.

Получивший рождение в период романтизма феномен неомифологизма имеет четкие отличия от мифологизма. Мы придерживаемся концепции обращения мифа к архаике, что является средством познания действительности и основой архаических цивилизаций, т. е. имеет онтологическую функцию. Архаический человек черпает из мифа информацию о мироздании. Можно говорить о греческом, шумерском, египетском мифах, но нельзя говорить о мифе романтиков. В мифе «проигрывается» обряд, когда он исчезает, миф умирает. Для неомифа характерна игра с мифологическими образами (мифологемами), он вторичен по отношению к мифу архаическому. Созданный автором неомиф дает представление о действительности, интерпретируя в образах цивилизацию, сформированную человеком. Романтизм как культурный феномен порождает мифотворчество, имеющее своего автора, который демонстрирует собственное видение действительности, описывая повседневность и рутину культурного героя. Обращаясь к мифологическим образам, но не являясь архаическим мифом, он апеллирует к мифу. Из этого следует, что романтизм – неомифологичен. Неомиф имеет структуру, поскольку обеспечивает существование пер-вомифа (прамифа – по Й. Гёрресу) – основы, представленной в виде архаического повествования, исторического события, реалии современности. Таким образом, следует говорить о единой структурной составляющей понятия неомифологизма.

На основании изложенного мы подчеркиваем философскую природу неомифологизма и считаем несостоятельным подход к трактовке данного понятия исключительно с литературоведческой точки зрения.